Føderal lov om ansvar for behandling av dyr. Menneskelig tilnærming: Statsdumaen utarbeidet endringer i lovforslaget om behandling av dyr

Kapittel 1. Generelle bestemmelser

Artikkel 1. Forhold regulert av denne føderale loven
1. Denne føderale loven regulerer behandlingen av selskapsdyr, tjenestedyr og dyr som brukes i kultur- og underholdningsarrangementer.

2. Eiendomsforhold angående behandling av dyr er regulert av sivil lovgivning, med mindre annet er bestemt av denne føderale loven.

3. Denne føderale loven gjelder ikke for forhold knyttet til behandling av ville dyr som lever i en tilstand av naturlig frihet, dyr knyttet til naturlige ressurser kontinentalsokkel og eksklusiv økonomisk sone Den russiske føderasjonen, produktive dyr, synantropiske dyr.

Artikkel 2. Grunnleggende begreper brukt i denne føderale loven
For formålene med denne føderale loven brukes følgende grunnleggende konsepter:

1) herreløse dyr - et dyr som ikke har en eier eller hvis eier er ukjent eller, med mindre annet er bestemt ved lov, den rett eieren har gitt avkall på;

2) eier av dyret - eieren av dyret eller en annen person som vedlikeholder dyret;

3) lyfrivillige - individer som frivillig, gratis, regelmessig besøker dyretilfluktsrom for å gi hjelp med stell, inkludert fôring, turgåing, finne nye eiere for dyr, utføre annet arbeid knyttet til ordning av dyretilfluktsrom, organisering av veterinærpleiedyr;

4) dyr - selskapsdyr, tjenestedyr og dyr som brukes i kultur- og underholdningsarrangementer, samt herreløse dyr av disse kategoriene;

5) grusomt avliving av dyr - avliving av dyr uten bruk av legemidler beregnet på veterinærbruk (inkludert narkotiske stoffer), registrert på foreskrevet måte, ved andre umenneskelige fysiske eller kjemiske metoder;

6) selskapsdyr (kjæledyr) - ikke-produktive dyr som en person føler kjærlighet til og som holdes hjemme, i barnehager, i krisesentre for å tilfredsstille behovet for kommunikasjon, for estetiske og pedagogiske formål. Listen over selskapsdyr som er tillatt å holde hjemme og i barnehager er gitt i vedlegg 1 til denne føderale loven;

7) dyr brukt i kultur- og underholdningsarrangementer - dyr brukt i dyrehager, sirkus, omreisende menasjer, i sport, innen rekreasjon og underholdning for befolkningen, på dyreutstillinger og i andre kultur- og underholdningsarrangementer;

dyrefôr - et matprodukt som brukes til å mate dyr og som sikrer tilfredsstillelse av de naturlige fysiologiske, ernæringsmessige og atferdsmessige behovene til dyr;

9) ansvarlig behandling av dyr - en human holdning til dyr, som forutsetter samvittighetsfull oppfyllelse av plikter for deres vedlikehold og oppdragelse, avl, bruk, levering av veterinærhjelp til dyr, som sikrer tilfredsstillelse av deres grunnleggende naturlige behov basert på biologiske og individuelle egenskaper av dyret, unngåelse av grusomhet og annen umenneskelig håndtering av dyr;

10) dyrehager - bygninger, lokaler og territorier spesielt utstyrt og beregnet på å holde dyr med avlsverdi eller spesielle formål;

11) potensielt farlige hunderaser - hunderaser som utgjør en potensiell fare for menneskers liv og helse, oppført i vedlegg 2 til denne føderale loven;

12) dyretilfluktsrom - bygninger, lokaler og territorier spesielt utstyrt og beregnet på å holde dyr, streifdyr eller dyr som eieren har gitt avkall på retten til;

13) produktive dyr - dyr som holdes av en person i et hus eller en husholdning med det formål å tjene penger eller dekke ulike behov, inkludert å skaffe mat, råvarer av animalsk opprinnelse og transport. Produktive dyr inkluderer, men er ikke begrenset til, husdyr som tradisjonelt brukes i Russland for å produsere husdyr og andre landbruksprodukter;

14) behandling av dyr - hold, avl og bruk av dyr, foreta transaksjoner som er gjenstand for dyr, gi veterinærhjelp til dyr, regulere antall herreløse dyr;

15) synantropiske dyr - ville dyr som ikke holdes av mennesker, men som lever under forhold helt eller delvis skapt av menneskelig aktivitet;

16) tjenestedyr - dyr som brukes til søk, vakthold, patruljering, beskyttelsesvakt, søk og redning og andre tjenesteformål.
Artikkel 3. Grunnleggende prinsipper for juridisk regulering innen behandling av dyr
Juridisk regulering innen dyrebehandling er basert på følgende prinsipper:

1) human behandling av dyr, hvis kriterium er dyrs og menneskers velvære innenfor rammen av allment aksepterte etiske verdier;

2) holdninger til dyr som følende vesener som er i stand til å oppleve frykt og smerte;

3) å sikre tilfredsstillelse av de naturlige fysiologiske, ernæringsmessige og atferdsmessige behovene til dyr;

4) beskytte dyr mot grusom behandling, lidelse og død, forhindre grusom avliving av dyr;

5) deltakelse av borgere og ideelle organisasjoner, inkludert offentlige organisasjoner, foreninger og fagforeninger, i utarbeidelsen av beslutninger om behandling av dyr, på måten og i formene som er fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen;

7) forbud mot bruk av dyr til pedagogiske, vitenskapelige og medisinske formål på måter som forårsaker død eller smerte for dyr;

erstatningsansvar for borgere av den russiske føderasjonen, utenlandske statsborgere, statsløse personer, tjenestemenn og juridiske personer for manglende overholdelse av denne føderale loven, andre regulatoriske rettsakter fra den russiske føderasjonen, konstituerende enheter i den russiske føderasjonen og lokale myndighetsorganer som opererer på området behandling av dyr;

9) implementering og utvikling av utdanningsaktiviteter blant befolkningen, fra førskoleutdanningsinstitusjoner, innen ansvarlig behandling av dyr med deltakelse av ideelle organisasjoner, inkludert foreninger og fagforeninger, samt andre juridiske personer og enkeltpersoner med spesielle kunnskap.
Artikkel 4. Lovregulering innen behandling av dyr
Juridisk regulering innen behandling av dyr og beskyttelse av dem mot grusomhet utføres av denne føderale loven, lover og andre forskriftsmessige rettsakter fra den russiske føderasjonen vedtatt i samsvar med den, samt lover og andre regulatoriske juridiske handlinger fra konstituenten. enheter i den russiske føderasjonen om behandling av dyr.
Artikkel 5. Deltakere i relasjoner innen behandling av dyr
1. Deltakere i relasjoner innen behandling av dyr er den russiske føderasjonen, konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, kommuner, enkeltpersoner og juridiske personer.

2. Føderale myndighetsorganer, myndighetsorganer for konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen, lokale myndighetsorganer innenfor deres kompetanse, med involvering av enkeltpersoner og juridiske enheter med spesiell kunnskap, deltar i aktiviteter for å overholde kravene i denne føderale loven.

3. Ideelle organisasjoner, inkludert offentlige organisasjoner, foreninger og fagforeninger, deltar i utdanningsaktiviteter innen ansvarlig behandling av dyr, i diskusjonen om utkast til føderale lover og andre rettsakter fra Den russiske føderasjonen, lover og andre rettsakter av konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen, statlige programmer om spørsmål knyttet til behandling av dyr.

Non-profit organisasjoner, inkludert offentlige organisasjoner, foreninger og fagforeninger, deltar i implementeringen av offentlig kontroll over overholdelse av kravene i denne føderale loven, andre regulatoriske rettsakter fra den russiske føderasjonen, lover og andre regulatoriske rettsakter til de konstituerende enhetene av den russiske føderasjonen, statlige programmer om spørsmål knyttet til behandling av dyr, og deltar også i gjennomføringen av andre aktiviteter innen ansvarlig behandling av dyr.

4. Det kan opprettes selvregulerende organisasjoner for å regulere virksomhet innen ansvarlig behandling av dyr. Den juridiske statusen til slike selvregulerende organisasjoner, prosedyren for å utføre deres aktiviteter og utøve statlig kontroll (tilsyn) over deres aktiviteter bestemmes i samsvar med sivil lovgivning, inkludert føderal lov av 1. desember 2007 nr. 315-FZ "På Selvregulerende organisasjoner".
Artikkel 6. Oppsigelse av eiendomsrett til dyr i tilfelle feil behandling av dem
Kjøp av dyr som er feilbehandlet skjer i henhold til sivil lov.

Kapittel 2. Krav til håndtering av dyr
Artikkel 7. Generelle krav til håndtering av dyr
1. Dyreeiere er forpliktet til å gi dyrene forhold som tilsvarer dyrets biologiske og individuelle egenskaper, for å tilfredsstille deres behov for fullfôr, under hensyntagen til alle dyrenes ernæringsbehov, samt vann, søvn, bevegelse , og naturlig aktivitet.

2. Ved håndtering av dyr er det forbudt:

tortur av dyr, juling, lemlestelse, skader, som forårsaker annen skade på dyr;

grusom drap av dyr;

Utføre veterinærprosedyrer og andre prosedyrer på dyr uten bedøvelse som kan forårsake uutholdelig smerte hos dyr;

bruk av utstyr og annet utstyr som skader dyr, med unntak av tilfeller av å gi veterinærhjelp;

ødeleggelse av dyrehjem, noe som resulterer i deres død;

sette dyr mot mennesker eller andre dyr;

andre handlinger i strid med prinsippene om moral og human behandling av dyr.

3. Det er forbudt å trimme ører og haler på dyr uten hjelp fra veterinærhjelp og smertelindring, noe som forårsaker smerte, lidelse for dyr eller skaper risiko for dyrs liv eller helse.
Artikkel 8. Krav til håndtering av dyr som brukes i kultur- og underholdningsarrangementer
1. Gjennomføring av kultur- og underholdningsarrangementer med bruk av dyr er kun tillatt dersom det er tillatelse til å organisere og gjennomføre denne begivenheten, på den måten som er fastsatt av det autoriserte myndighetsorganet i den russiske føderasjonens konstituerende enhet.

2. Utdanning (trening) av dyr for kultur- og underholdningsarrangementer og bruk av slike dyr er tillatt med forbehold om sikkerhet, overholdelse av zootekniske, dyrehygieniske og veterinær-sanitære normer og regler fastsatt av regulatoriske rettsakter fra den russiske føderasjonen og konstituerende enheter av den russiske føderasjonen i samsvar med biologiske og individuelle egenskaper til dyr, samt underlagt overholdelse av de generelle kravene for behandling av dyr fastsatt i artikkel 7 i denne føderale loven.

4. Ved undervisning (opplæring) er det forbudt:

bruk av grusomme metoder for å temme og trene dyr;

å tvinge dyr til å utføre handlinger som systematisk fører til skade;

å plassere dyr som ikke tåler fangenskap i lukkede rom eller trange rom.

5. Det er forbudt å bruke stoffer og teknikker som øker eller reduserer de naturlige evnene til dyr på tidspunktet for bruk til kultur- og underholdningsarrangementer (bedøvelse, narkotika, sentralstimulerende midler eller beroligende midler).

6. Hvis bruk av et dyr til kultur- og underholdningsarrangementer av en eller annen grunn ikke lenger er mulig, er eieren forpliktet til å gi dyret levekår i samsvar med kravene i denne føderale loven frem til dyrets naturlige død, eller finne en ny eier for dyret, eller overføre det til et krisesenter som har betingelser for å holde slike dyr som oppfyller kravene i denne føderale loven.
Artikkel 9. Krav til håndtering av tjenestedyr
1. Forberedelse (trening) av tjenestedyr må utføres i samsvar med de generelle kravene for håndtering av dyr fastsatt i artikkel 7 i denne føderale loven.

2. Forberedelse (trening) av tjenestedyr utføres av spesialister som har fått tillatelse til å utføre denne aktiviteten på den måten som er fastsatt av det autoriserte myndighetsorganet til de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen.

3. Etter fullføring av klargjøring (trening) av tjenestedyr, utføres tester (kommisjonsinspeksjon) på den måten som er fastsatt av det autoriserte myndighetsorganet til den russiske føderasjonens konstituerende enheter.

4. Ved klargjøring (trening) av tjenestedyr er det forbudt å tvinge dyr til å utføre handlinger som systematisk fører til skade.

5. Hvis videre bruk av dyr som tjenestedyr ikke lenger er mulig for deres tiltenkte formål, er eierne av dyrene forpliktet til å sørge for vedlikehold av disse dyrene i samsvar med kravene i denne føderale loven.
Artikkel 10. Forbud mot propaganda for grusomhet mot dyr
1. Propaganda om grusom, umenneskelig behandling av dyr og oppfordringer til dyremishandling er forbudt.

2. Produksjon, visning og distribusjon av film, video og fotografisk materiale, trykte, audiovisuelle og internettprodukter som fremmer skade og lemlestelse av dyr, drap av dyr, ledsaget av deres lidelse, inkludert dødsangst, og bruk av andre dyr å drepe dyr er forbudt. , dyrekamp, samt andre former for propaganda for grusom og umenneskelig behandling av dyr.

Artikkel 11. Forbud mot slagsmål og andre spektakulære begivenheter, inkludert påføring av skader og lemlestelse av dyr
1. Det er forbudt å organisere og gjennomføre dyrekamper, inkludert de med menneskelig deltagelse, samt passiv deltakelse (tilstedeværelse) ved slike kamper.

2. Det er forbudt å organisere og gjennomføre andre underholdningsarrangementer, inkludert påføring av skader og lemlestelse av dyr, drap av dyr ledsaget av observasjon av deres lidelse, inkludert dødssmerter, drap av dyr ved bruk av andre dyr, fôring av dyr rovdyr med andre levende dyr på steder åpen anmeldelse.

Kapittel 3. Holde dyr
Artikkel 12. Forpliktelser for dyreeiere
1. Ved dyrehold er deres eiere forpliktet til å:

1) overholde kravene i denne føderale loven, andre regulatoriske rettsakter fra den russiske føderasjonen, konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, lokale myndighetsorganer som regulerer forholdet innen dyrehold, inkludert zootekniske, zoohygieniske, veterinære og sanitære normer og regler , sanitære normer og regler, hygieniske standarder;

2) gi dyr forhold som samsvarer med deres biologiske og individuelle egenskaper, tilfredsstille deres behov for fullfôr, under hensyntagen til alle ernæringsbehovene til dyrene, samt vann, søvn, bevegelse og naturlig aktivitet;

3) utføre registrering av dyr i tilfeller fastsatt av denne føderale loven;

4) sikre rettidig levering av kvalifisert veterinærhjelp til dyr og rettidig implementering av obligatoriske forebyggende veterinærtiltak i samsvar med kravene i denne føderale loven, andre regulatoriske rettsakter fra den russiske føderasjonen, konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, lokale myndighetsorganer regulering av forhold innen veterinærmedisin;

5) iverksette tiltak for å forhindre utseendet av uønsket avkom hos dyr gjennom bruk av midlertidig isolasjon, prevensjonsmidler, sterilisering (kastrering);

6) gi dyr på forespørsel fra spesialister fra offentlige organer som er autorisert til å utføre statlig kontroll innen behandling av dyr for undersøkelse, diagnostiske studier, forebyggende vaksinasjoner og annen obligatorisk behandling og forebyggende tiltak;

7) umiddelbart rapportere til de statlige myndigheter som har fullmakt til å utføre statlig kontroll innen behandling av dyr om alle bitt et dyr som tilhører eieren påfører en person eller annet dyr og levere det nevnte dyret som påførte bittet til den angitte myndigheter for inspeksjon og karantene;

begrave dyrelik på steder bestemt av lokale myndighetsorganer, eller overføre dyrelik til organisasjoner som er autorisert for begravelse eller deponering i samsvar med prosedyren fastsatt av det autoriserte regjeringsorganet i den russiske føderasjonens konstituerende enhet.

menneskelig sikkerhet;

plassen som kreves av dyr, temperatur- og fuktighetsforhold, belysning, ventilasjon, beskyttelse mot skadelige ytre påvirkninger, muligheten for kontakt av dyr med det naturlige miljøet;

forhold som hindrer dyret i å forlate oppholdsstedet på egen hånd.

3. I tilfelle avkall på eierskap eller andre eiendomsrettigheter til et dyr, er eieren av dyret forpliktet til å finne en ny eier for dyret eller overføre det til et krisesenter som har betingelser for å holde dyr som oppfyller kravene i denne føderale staten. Lov.

Krisesentre som er statlig eller kommunal eiendom er pålagt å ta imot et dyr fra eieren eller personen som har funnet et herreløst dyr og ønsker å overlevere det til krisesenteret, og gi det vedlikehold i samsvar med kravene i denne føderale loven.

Prosedyren for å overføre et dyr til et krisesenter som har betingelser for å holde dyr er etablert av det autoriserte regjeringsorganet til den konstituerende enheten i Den russiske føderasjonen.

Artikkel 13. Registrering av dyr
1. Registrering av dyr utføres med det formål:

1) dannelse av ansvarlig eierskap til dyr og human behandling av dem;

2) forebygging av spesielt farlige og smittsomme sykdommer som er felles for mennesker og dyr;

3) regulere antall dyr, lete etter tapte dyr og returnere dem til eierne;

4) dannelse av en enhetlig database over dyr på nivå med konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen.

2. Registrering av dyr er et sett med tiltak som tar sikte på å bestemme antall dyr i den russiske føderasjonen, samle informasjon om hvert dyr, identifisere personene som er ansvarlige for deres vedlikehold, bruk og beskyttelse mot grusomhet.

3. Registrering av dyr utføres på forespørsel fra deres eiere. Obligatorisk registrering Hunder av potensielt farlige raser er underlagt dette.

4. Registrering av dyr utføres av spesialiserte ideelle organisasjoner, inkludert offentlige organisasjoner, foreninger og fagforeninger, på den måten som er fastsatt av det autoriserte statlige organet til den konstituerende enheten i Den russiske føderasjonen.

En liste over spesialiserte ideelle organisasjoner som registrerer dyr er publisert på de offisielle nettsidene til kommunale distrikter eller bydeler.

5. Registrering av dyr kan nektes i tilfeller der:

a) eieren ikke viser frem det registrerte dyret;

b) forebyggende veterinærtiltak fastsatt i lovgivningen i Den russiske føderasjonen om veterinærmedisin er ikke utført i forhold til dyret som er sendt inn for registrering;

c) eieren av en hund av en potensielt farlig rase ikke har fremlagt bevis for spesiell opplæring.

6. Informasjon som inneholder personopplysninger om dyreeieren håndteres i samsvar med føderal lovgivning om personopplysninger.

7. Hoveddokumentet som bekrefter registreringen av et dyr er registreringsbeviset. Formen for registreringsbeviset og prosedyren for utstedelse av det er fastsatt av det føderale regjeringsorganet.

8. På forespørsel fra dyreeieren får han ved registrering av dyret et elektronisk lagringsmedium (mikrochip) med personopplysningene til dyreeieren registrert på det og en beskrivelse av de individuelle egenskapene til dyret.

Listen over data registrert på elektroniske lagringsmedier som er lagt inn i dyret, samt prosedyren for registrering av slike data, bestemmes av det autoriserte føderale regjeringsorganet.

Artikkel 14. Holde selskapsdyr
1. Dyr spesifisert i vedlegg 1 til denne føderale loven kan holdes som selskapsdyr i hjem og barnehager.

a) ikke oppført i vedlegg 1 til denne føderale loven;

b) i inngangspartier, kjellere, loft, reposer og andre fellesarealer til flerleilighetsboliger og nærområder uten samtykke fra alle personer som bor i slik bygård, registrert på fastsatt måte.

3. Det er forbudt å holde hunder av potensielt farlige raser som ikke er registrert i henhold til fastsatt prosedyre.

4. Antallet selskapsdyr som holdes bestemmes av muligheten til å gi dem passende leveforhold og kan begrenses dersom det er umulig å gi dem levekår i samsvar med kravene i denne føderale loven, overholdelse av dyrehygieniske, veterinære og sanitær-hygieniske normer og regler og systematisk brudd på rettigheter og legitime interesser tredjeparter, på den måten som er fastsatt av det autoriserte regjeringsorganet til den konstituerende enheten i Den russiske føderasjonen.

a) tilfredsstille deres behov for søvn, bevegelse, naturlig aktivitet;

b) tilfredsstille deres behov for et komplett balansert kosthold (fôr) som tilsvarer det fysiologiske og aldersstadiet (fasen) av dyrs utvikling, og som heller ikke har en skadelig effekt på dyrs helse, og gir tilgang til rent vann;

c) treffe tiltak for å hindre at selskapsdyr forlater sine interneringssteder på egenhånd.

d) forhindre at selskapsdyr bryter sanitære regler for støynivå i boliger;

e) forhindre forurensning av offentlige steder og territorier med avfallsprodukter fra dyr. I tilfelle forurensning av offentlige steder og territorier med avfallsprodukter fra dyr, er dyreeiere forpliktet til å sørge for umiddelbar rengjøring;

f) forhindre opptreden av uønsket avkom hos selskapsdyr gjennom deres midlertidige isolasjon, bruk av prevensjonsmidler eller sterilisering (kastrering).

8. Det er forbudt å skaffe produkter av animalsk opprinnelse fra selskapsdyr, med unntak av de som er oppnådd som et resultat av omsorg for disse dyrene (hårklipping, kjemming, ullplukking og andre lignende handlinger).

10. Eier av hund av potensielt farlige raser eldre enn 18 måneder er pålagt å ha sertifikat som bekrefter at hunden har fullført et generelt utdanningsløp (trening).

Artikkel 15. Generelle regler gå tur med hund
1. Turgående hunder kan gjennomføres med bruk av tilbehør (bånd, snute) som sikrer sikkerheten til andre dyr og mennesker, eller uten bruk av slikt tilbehør (fri gange).

Turgående hunder av potensielt farlige raser uten snuteparti og uten bånd, uavhengig av tursted, er forbudt.

2. Hundekjøreren må oppfylle følgende krav:

a) ta hunder ut på offentlige steder i bånd som ivaretar sikkerheten til mennesker, dyr og hundene selv, og med snute. Kravet om å gå tur med hunder i munnkurv gjelder ikke for valper under tre måneder og pyntehunder opp til 25 centimeter høye på manken;

b) føre hunden i bånd når du krysser veibanen, når du beveger deg langs fortauet, veien;

c) ikke tillate hunder å bade på steder for offentlig rekreasjon for innbyggere;

d) forhindre at hunder forårsaker skade på miljøet;

e) gå tur med en hund iført halsbånd som inneholder eierens kontaktinformasjon;

f) fjerne hundeavfall umiddelbart i tilfelle forurensning av offentlige steder og territorier.

a) gå tur med hunder på lekeplasser, i helsevesenet, utdanningsinstitusjoner, kulturinstitusjoner (unntatt urbane skoger, offentlige hager, parker) og sport;

b) gå tur med hunder av personer under påvirkning av alkohol, narkotika eller giftige stoffer;

c) gående hunder av potensielt farlige raser av personer:

som ikke har et sertifikat for fullføring av spesiell opplæring utstedt på den måten som er fastsatt av det autoriserte regjeringsorganet til den konstituerende enheten i Den russiske føderasjonen;

som er mindreårige eller er behørig anerkjent av en domstol som inhabil eller med begrenset rettslig handleevne,

personer med begrenset mobilitet.

Artikkel 16. Krav til dyrehold i utdanningsinstitusjoner
1. Å holde dyr i utdanningsinstitusjoner som selskapsdyr (med unntak av akvariefisk og skalldyr) er tillatt med tillatelse fra det autoriserte myndighetsorganet til den konstituerende enheten i Den russiske føderasjonen, forutsatt at betingelsene for å holde dyrene er gitt i i samsvar med kravene i denne føderale loven.

Artikkel 17. Transport av dyr
1. Transport av dyr i offentlig transport utføres i samsvar med reglene for bruk av transportmåter fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen om transport, med forbehold om å sikre sikkerheten til omkringliggende mennesker og dyr, hvis dette ikke forstyrrer med bruk av kollektivtransport.

2. Transport av dyr i offentlig transport er tillatt hvis det er dokumenter som inneholder notater om registrering av dyr og obligatoriske forebyggende vaksinasjoner gitt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen om veterinærmedisin.

3. I offentlig transport skal hunder være i bånd og snute. Små dyr skal transporteres i spesielle containere (bur), poser, kurver. Spesielle beholdere (bur) beregnet for transport av dyr skal ivareta sikkerheten til omkringliggende mennesker og hindre muligheten for at dyr rømmer.

4. Kjøretøy som brukes til transport av dyr, skal være utstyrt på en slik måte at dyrene ikke skades, skades eller dør under lasting, transport og lossing, samt under rømming.

5. Ved transport av dyr skal deres behov for mat, vann, luft og andre fysiologiske behov dekkes, og dyrene skal beskyttes mot ytre påvirkninger som er skadelige for dem. Ventilasjon og romvolum må være tilpasset arten som transporteres.

Artikkel 18. Behandling av herreløse dyr
1. Herreløse dyr er gjenstand for fangst. Fangst utføres for å forhindre:

a) ukontrollert reproduksjon av herreløse dyr;

b) å forårsake skade på helse og (eller) eiendom til borgere, eiendom til organisasjoner;

c) forekomsten av epizootier og (eller) nødsituasjoner assosiert med spredning av smittsomme sykdommer som er vanlige for mennesker og dyr, hvis bærere kan være dyr;

d) skade på dyrelivet og deres habitat.

2. Behandling av herreløse dyr må være i samsvar med kravene for human behandling av dyr fastsatt i denne føderale loven.

3. For å fange herreløse dyr gir statlige myndigheter og lokale myndigheter ordre om arbeid for å fange herreløse dyr i samsvar med føderal lovgivning om å legge inn bestillinger for levering av varer, utførelse av arbeid, levering av tjenester for statlige og kommunale behov på grunnlag av skriftlige søknader fra statlige organer, juridiske personer og enkeltpersoner.

4. Det er forbudt for juridiske personer og enkeltpersoner å regulere antall løse dyr på eget initiativ.

5. Fangst av streifdyr utføres med det formål å plassere dem i tilfluktsrom for registrering, vaksinering, sterilisering (kastrering), isolering av syke dyr, senere overføring til eierskap, samt for å forhindre potensiell risiko for slike dyr som forårsaker skade på liv og (eller) helse og (eller) eiendom til enkeltpersoner, eiendom til juridiske personer.

Det er forbudt å fange herreløse dyr med det formål å drepe dem.

Regulering av antall løse hunder og katter utføres gjennom massesterilisering (kastrering) av dyr med påfølgende retur til deres tidligere habitater på den måten som er fastsatt av det autoriserte føderale regjeringsorganet.

Det er forbudt å returnere dyr fanget fra territoriet til barne- og barnehjem til deres tidligere habitater. medisinske institusjoner, biologisk overflødig (flokker i flokker på mer enn 4 individer). Slike dyr forblir i ly, hvor de holdes i samsvar med kravene i denne føderale loven.

6. Ved fangst av streifdyr er det forbudt å bruke metoder, preparater eller tekniske innretninger som fører til skade, skade eller død av streifdyr eller som er farlig for deres liv eller helse.

7. Organisasjonen for fangst av dyr plikter raskt å informere befolkningen i trykte publikasjoner, andre medier eller på annen tilgjengelig måte om planlagte aktiviteter for fangst av herreløse dyr, plassering av tilfluktsrom hvor fangede herreløse dyr overføres, føre journal over fanget herreløse dyr. dyr og gi dem til interesserte enkeltpersoner og juridiske personer informasjon om disse dyrene.

Artikkel 19. Dyrehjem
1. For å holde dyr, herunder herreløse dyr eller dyr som eieren har fraskrevet seg retten til, opprettes tilfluktsrom. Krisesentre kan være føderalt eid, eid av konstituerende enheter av den russiske føderasjonen, kommunalt eid og privateid.

2. Oppretting av dyretilfluktsrom i boliglokaler er ikke tillatt.

3. Eierne av krisesenteret eller deres autoriserte personer plikter ved dyrehold i et dyreinternat å:

a) sikre riktige levekår for dyr etablert av det autoriserte føderale regjeringsorganet;

b) treffe tiltak for å hindre reproduksjon av dyr i ly;

c) gi hvert dyr like muligheter til å møte dyrets behov for søvn, bevegelse, naturlig aktivitet, å motta fullstendig balansert ernæring (fôr) og rettidig levering av kvalifisert veterinærhjelp.

4. Virksomheten til statlige og kommunale krisesentre finansieres over tilsvarende budsjett, samt veldedige bidrag fra enkeltpersoner og juridiske personer og andre kilder.

5. Dyresentre har rett til å yte betalte tjenester til juridiske personer og enkeltpersoner for midlertidig eller livslangt vedlikehold av dyr.

6. Ved mottak av et herreløst dyr plikter krisesenteret:

a) sørge for en veterinærundersøkelse, og om nødvendig karantene og behandling av det innkommende dyret;

b) innen ti dager, varsle den spesialiserte ideelle organisasjonen som registrerer dyr på stedet for krisesenteret om dyrets ankomst til krisesenteret og dets egenskaper.

7. Krisesenteret plikter å føre journal over mottatte dyr med obligatorisk registrering av dato for mottak av disse dyrene, fra hvem og hvordan de kom inn i krisesenteret, deres type (rase), farge, vekt og omtrentlig alder, visuelle egenskaper ved dyrenes tilstand, samt andre data som gjør det mulig å identifisere dyret og gi interesserte parter spesifisert informasjon.

8. Hvis dyret returneres til eieren, har krisesenteret rett til refusjon fra eieren av dyret for utgifter som påløper for å opprettholde dyret i dyrehjemmet, i samsvar med den sivile lovgivningen i Den russiske føderasjonen.

9. Eieren av et dyreinternat er forpliktet til fritt å slippe inn på territoriet til krisesenteret frivillige som, i tillegg til sitt direkte ansvar for å ta vare på dyr og tilrettelegge krisesenteret, utfører funksjonen som offentlig kontroll med overholdelse av kravene i denne. Føderal lov i dyretilfluktsrom.

Prosedyren for frivillige til å besøke dyresentre er fastsatt av eierne av krisesentrene. Samtidig bør krav til frivillige og restriksjoner (dager, timer, gjenstander tillatt for besøk) være minimale.

10. Prosedyren for drift av statlige krisesentre, samt standardene for å holde dyr i dem, er fastsatt av det føderale regjeringsorganet.

Artikkel 20. Avliving av dyr
1. Avliving av dyr er tillatt i følgende tilfeller:

1) identifisere dyr med rabies, unntatt de som har bitt mennesker eller dyr, som er isolert og etterlatt under observasjon i karanteneperioden;

2) behovet for å stoppe lidelsen til et ikke-levedyktig dyr, hvis det ikke kan stoppes på noen annen måte;

3) behovet for å drepe uønsket nyfødt avkom under ti dager fra fødselsdatoen og avkom med medfødte fysiske defekter som er uforenlige med livet;

4) påføring av skade av et dyr på en person, med unntak av tilfeller når dyret utførte offisielle funksjoner, voktet territoriet, beskyttet en person mot et angrep på ham eller forsvarte seg mot grusom behandling;

5) en tilstand av nødvendig forsvar eller i en tilstand av ekstrem nødvendighet når man beskytter en persons liv og helse mot et dyr som angriper ham;

6) behovet for å forhindre skade på menneskers liv og (eller) helse.

2. Avliving av et dyr utføres ved bruk av humane metoder og skal ikke forårsake smerte eller lidelse, eller følelser av angst eller frykt.

Avlivingen av dyret utføres av en veterinær som bruker smertestillende midler til veterinærbruk (inkludert narkotiske stoffer) registrert i den russiske føderasjonen i samsvar med gjeldende lovgivning, bortsett fra tilfellene spesifisert i paragraf 1, 5 i del 1 av denne artikkelen.

3. Dyr avlives med metoder og på den måten som er fastsatt av det autoriserte føderale regjeringsorganet. Det er forbudt å avlive dyr i åpne områder.

4. Veterinæren som har avlivet dyret gir informasjon om avlivingen av dyret til den spesialiserte organisasjonen som registrerer dyr på stedet for veterinærklinikken innen 30 dager.
Kapittel 4. Fullmakter til føderale myndighetsorganer, myndighetsorganer for konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen, lokale myndighetsorganer innen behandling av dyr

Artikkel 21. Fullmakter til føderale regjeringsorganer innen behandling av dyr
Myndighetene til føderale regjeringsorganer innen behandling av dyr inkluderer:

1) etablere standarder for dyrehold som brukes i kultur- og underholdningsarrangementer og i utdanningsinstitusjoner;

2) etablere prosedyren for å utøve statlig kontroll (tilsyn) over overholdelse av lovgivningen innen behandling av dyr;

3) godkjenning av regler for håndtering av løse dyr;

4) godkjenning av prosedyren for håndtering av hunder av potensielt farlige raser;

5) å etablere prosedyren for drift av statlige krisesentre, samt standarder for å holde dyr i dem;

6) etablere metoder og prosedyrer for å drepe dyr;

7) andre fullmakter gitt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen innen behandling av dyr.

Artikkel 22. Fullmakter til statlige myndigheter til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen innen behandling av dyr
Fullmaktene til statlige myndigheter til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen innen behandling av dyr inkluderer:

1) godkjenning av regler for å holde selskapsdyr hjemme;

2) godkjenning av hundekjøringsregler;

3) godkjenning av reglene for overføring av dyr til krisesenteret ved eiers avslag på eierskap eller andre eiendomsrettigheter til dyrene;

4) etablere en prosedyre for utstedelse av tillatelser for kultur- og underholdningsarrangementer med bruk av dyr, samt tillatelser for å holde dyr i utdanningsinstitusjoner som selskapsdyr;

5) godkjenning av reglene for utstedelse av tillatelser for klargjøring (trening) av tjenestedyr;

6) godkjenning av reglene for utstedelse av et sertifikat for fullført spesialopplæring;

7) godkjenning av regler for deponering av dyrelik;

etablere krav for å utføre obligatoriske forebyggende veterinærtiltak;

9) etablere en prosedyre for registrering av dyr av spesialiserte ideelle organisasjoner;

10) andre fullmakter gitt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen innen behandling av dyr.
Artikkel 23. Fullmakter til lokale myndighetsorganer innen behandling av dyr
Myndighetene til lokale myndighetsorganer innen behandling av dyr er bestemt i samsvar med lovgivningen til Den russiske føderasjonen om organisering av lokale myndigheter i den russiske føderasjonen og denne føderale loven.
Kapittel 5. Overvåke overholdelse av kravene i denne føderale loven
Artikkel 24. Statlig kontroll (tilsyn) over overholdelse av kravene i denne føderale loven

1. Statlig kontroll (tilsyn) over overholdelse av kravene i denne føderale loven utføres innenfor dens kompetanse føderalt organ statlig myndighet med fullmakt til å utøve kontroll og tilsyn med behandlingen av dyr (heretter kalt det autoriserte organet).

2. Tjenestemenn i det autoriserte organet som utøver statlig kontroll (tilsyn) over overholdelse av kravene i denne føderale loven, når de utøver sine fullmakter, har rett:

1) motta fullstendig og pålitelig informasjon om dyrehold;

2) utarbeide handlinger basert på resultatene av inspeksjoner og protokoller om administrative lovbrudd;

3) bringe de skyldige til administrativt ansvar på foreskrevet måte;

4) utføre andre handlinger innenfor kompetansen til utøvende myndigheter som utøver statlig kontroll (tilsyn).

Kapittel 6. Slutt- og overgangsbestemmelser

Artikkel 25. Ansvar for manglende overholdelse av kravene i denne føderale loven
1. Ansvaret for vedlikehold av dyr ligger hos deres eiere.

2. Tjenestemenn og borgere som er skyldige i brudd på denne føderale loven bærer disiplinært, administrativt, strafferettslig og sivilt ansvar i samsvar med føderal lovgivning og lovgivningen til den russiske føderasjonens konstituerende enheter.

3. Ileggelse av bøter og andre straffer fritar ikke de skyldige fra forpliktelsen til å kompensere for skade på den måten som er fastsatt av den russiske føderasjonens sivile lovgivning.
Artikkel 26. Ikrafttredelse av denne føderale loven

2. Fra det øyeblikket denne føderale loven trer i kraft, blir regulatoriske rettsakter som er i kraft på territoriet til den russiske føderasjonen, til de bringes i samsvar med denne føderale loven, brukt i den grad det ikke er i strid med denne føderale loven.

3. Instruere regjeringen i den russiske føderasjonen, før 1. januar 2012, å utvikle og godkjenne regulatoriske rettsakter som sikrer implementeringen av bestemmelsene i denne føderale loven, og å bringe dens regulatoriske rettsakter i samsvar med den.

4. Eiere av hunder av potensielt farlige raser er pålagt å registrere hundene sine senest 1. juli 2012.

Presidenten

Den russiske føderasjonen

Vedlegg nr. 1

til den føderale loven

Liste over selskapsdyr

3. Hester (holdes som selskapsdyr og ikke brukes av eieren som et produktivt dyr)

4. Dverggiser (minigriser)

5. Tamilder (ilder)

6. Små gnagere (ekorn, dekorative rotter, marsvin, dekorative mus, hamstere, ørkenrotter, degus, chinchillaer, jordekorn, dekorative kaniner)

8. Fugler (stokkender, fasaner, duer, parakitter, finker, veverfugler og spurvehauker, spurvehauker og hønsehauker),

Små ikke-giftige krypdyr (kameleoner, slanger, skilpadder, øgler, leguaner)

9. Leddyr

10. Små ikke-giftige amfibier (frosker, salamander, trefrosker, axolotler)

11. Akvariefisk og skalldyr

Vedlegg nr. 2

til den føderale loven

"Om ansvarlig behandling av dyr"
POTENSIELT FARLIGE HUNDERASER

1. Amerikansk Pit Bull Terrier

2. Sørafrikansk Boerboel

3. Karelsk bjørnehund

4. Anatolsk Karabash

5. Amerikansk Staffordshire Terrier

6. Kaukasisk hyrde

8. Blandingsraser av spesifiserte raser

Overgrep er ikke bare juling

Statsdumaens utvalg for økologi og miljøvern har utarbeidet endringer i lovforslaget "Om ansvarlig behandling av dyr" (dokumentet er tilgjengelig for RT).

En av hovedbestemmelsene i dokumentet er en klar definisjon av konseptet " grusom behandling med dyr". Dette er en handling (eller passivitet) fra en persons side, uttrykt i systematisk tortur av dyr, inkludert brudd på reglene og betingelsene for deres hold, juling, lemlestelse, skader og å forårsake annen skade på dyr. Slike handlinger inkluderer fratak av mat, vann og mosjon, samt unnlatelse av å gi rettidig veterinærhjelp.

Nestleder i statsdumaens komité for økologi og miljøvern Vladimir Panov sa til RT at slike endringer i loven vil bidra til å innpode innbyggerne en human holdning til kjæledyr.

– Lovforslaget er først og fremst rettet mot å endre samfunnets holdning til dyr. Nå kan de behandles som visse ting," sa Panov. — Hvis vi nærmer oss det objektivt, så er denne reguleringsloven historisk i Russland når det gjelder behandling av faunarepresentanter. Og det er ikke slutten, men markerer begynnelsen på reisen når det gjelder å regulere samspillet mellom innbyggere og mindre brødre.»

Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

I tillegg til endringene, jobber lovgivere med å innføre relevante artikler i loven om administrative lovbrudd. Disse inkluderer ansvar for grusomhet mot dyr og for å fremme umenneskelig behandling av dem. Boten for disse lovbruddene vil nå flere hundre tusen rubler. Spørsmålet om å styrke sanksjonene under den allerede eksisterende artikkel 245 i straffeloven "plageri mot dyr" vurderes også.

Sju år å diskutere

Lovutkastet "Om ansvarlig behandling av dyr" ble sendt til statsdumaen tilbake i 2010, men etter å ha bestått første lesing ble det aldri vedtatt. I fjor, etter en rekke hendelser knyttet til dyremishandling, inkludert saken om Khabarovsk-knackerne, ba Russlands president Vladimir Putin statsdumaen om å fremskynde arbeidet med et lovforslag som regulerer behandlingen av dyr. Frem til 24. mars vil andre representanter for den føderale forsamlingen og den russiske regjeringen kunne legge fram sine forslag. Andre lesing vil finne sted i april - det er planlagt at dokumentet skal vedtas innen utgangen av måneden.

RIA Nyheter

Hver hund har et hjem

Lovforslaget innfører nye regler for behandling av løse dyr. Det foreslås å bruke "CAVV"-protokollen (fangst-sterilisering-vaksinasjon-retur). Herreløse hunder og katter vil bli fanget, vaksinert og sterilisert, og deretter sendt til et krisesenter eller returnert til deres opprinnelige habitat, men iført individuelle halsbånd eller med spesielle merkelapper.

Det foreslås å forplikte krisesentre til å ta imot dyr fra eier eller annen person som har funnet et streifdyr.

"Foreløpig aksepterer ikke institusjoner hunder og katter fra innbyggere - bare private krisesentre kan gjøre unntak. For øyeblikket havner våre mindre brødre i statlige dyrevernsorganisasjoner gjennom fangsttjenesten. Før dette er de vaksinert og sterilisert," forklarte Aida Baidavletova, leder av dyrevernorganisasjonen "Like People."

I tillegg vil krisesentre være pålagt å legge ut bilder av dyr på Internett, Kort beskrivelse, dato og sted for påvisning, samt annen informasjon om mottatte herreløse dyr. Dette vil hjelpe eiere med å finne bortkomne katter og hunder.

Det vil være mulig å drepe et dyr bare hvis lidelsen ikke kan stoppes på noen annen måte, hvis det er en uhelbredelig sykdom eller en skade som er uforenlig med livet. Alt dette skal offisielt bekreftes av en spesialist innen veterinærmedisin, heter det i lovteksten.

I april 2016 rapporterte dyrerettighetsaktivister til politiet og påtalemyndigheten om massedød av dyr på territoriet til ECO-Veshnyaki krisesenter på grunn av dårlige levekår. Under kontrollen ble likene av 29 katter og 12 hunder funnet der.

Nå vil sosialaktivister kunne kontrollere situasjonen. I samsvar med lovutkastet vil de få en spesiell status og vil bli utstedt passende sertifikater. Aktivister vil kunne fotografere og registrere fakta om feil behandling av dyr og sende dette materialet til statlige overvåkingsmyndigheter.

Hunden kan være farlig

Lovforslaget introduserer også konseptet "potensielt farlige hunderaser." Listen deres vil bli godkjent av Naturressursdepartementet eller Landbruksdepartementet etter at loven trer i kraft. Kjæledyr som er på denne listen vil ikke bli tillatt ute uten bånd og snute. Regler for turgåing med alle andre hunderaser vil bli administrert av fagene i forbundet.

I den originale versjonen av dokumentet i 2010 var farlige arter allerede oppført. Disse inkluderte da den amerikanske pitbullterrieren, sørafrikansk boerboel, kaukasisk gjeterhund og noen andre.

Ifølge lovforslaget skal kjæledyr som har bitt mennesker, i karantene i ti dager i et spesielt anlegg under tilsyn av veterinær. Imidlertid vil eieren være i stand til å beholde hunden, men bare etter en skriftlig forpliktelse til å holde dyret i et isolert rom i 10 dager, og sørge for det for inspeksjon av spesialister. Dette vil bli gjort for å forebygge rabies, samt andre sykdommer som er farlige for mennesker.

globallookpress.com
Steimer, C./Arco Images GmbH

I Russland har man gjentatte ganger diskutert muligheten for å lage en liste over farlige og kamphundraser og stramme inn lovgivningen angående vedlikehold av dem, etter Europas eksempel. I 2001 forbød Tyskland avl av kampraser som pitbull terriere, bull terriere og amerikanske Staffordshire terriere. Årsaken til dette var hendelsen da en pitbull knuste en seks år gammel gutt. Eiere av hunder av disse rasene ble beordret til å ta dem til utlandet eller avlive dem. Noen fikk fortsatt være i landet, men eierne var forpliktet til å sende kjæledyrene sine til trening og sterilisering. Samtidig ble det opprettet en særavgift for eiere av hunder av farlige og stridende raser.

I Frankrike bet en pitbull terrier som rømte fra eieren i hjel åtte barn, hvoretter landet innførte et forbud mot import og avl av denne rasen.

I land som Australia, England, Danmark, Italia, Spania, Israel og Sverige er avl av kamphundraser også forbudt.

Arbeidet med loven vil fortsette

Det var ikke mulig å få en umiddelbar kommentar til hvilke forslag til lovforslaget som ble mottatt fra det russiske naturressursdepartementet.

Leder av Federation Council Committee for Agricultural and Food Policy and Environmental Management Mikhail Shchetinin fortalte RT at det er opprettet en arbeidsgruppe for å utarbeide forslag til dette lovforslaget.

«Etter vår mening bør denne forskriftsloven gjelde for alle dyr, og ikke bare husdyr: både husdyr og ville dyr. Vi må snakke om en ansvarlig holdning til dyreverdenen i vid forstand. Derfor er det en idé om at det er nødvendig å inkludere disse aspektene i dokumentet som utvikles,» forklarte Shchetinin.

Medlem av det offentlige kammeret i den russiske føderasjonen Kristina Potupchik fortalte RT at sosiale aktivister har utarbeidet sine anbefalinger for den nye loven, blant dem - for å innføre et forbud mot lokkestasjoner, husdyrparker, omreisende sirkus og delfinarier. Hun trakk også frem behovet for nøye kontroll over dyreavl.

"Det er nødvendig å innføre obligatorisk sterilisering av kjæledyr og gi fordeler for denne prosedyren for sosialt sårbare grupper av innbyggere, samt lovlig regulere aktivitetene til oppdrettere. Hvis disse tiltakene ikke blir introdusert, vil ikke alt annet ha ønsket effekt,» forklarte Potupchik.

RIA Nyheter

Irina Novozhilova, leder av Vita dyrerettighetssenter, er enig i dette synspunktet.

"Vi insisterer på at loven gjenspeiler konseptet med restriksjoner for "skilte mennesker." Det er nødvendig å bruke en skatt for å holde usteriliserte kjæledyr i hjemmene - de som tillater avkom må betale den. For oppdrettere er det nødvendig å innføre konsesjon, kvoter og en eventuell avgift. Hvis disse tiltakene blir tatt, vil problemet med hjemløse dyr være løst innen fem år,» sa Novozhilova sitt synspunkt.

Bull terrier-oppdretter Anzhelika Stakhorskaya sa til RT at for å redusere antallet herreløse dyr, må de steriliseres, mikrochippes og slippes ut, slik man gjør i Europa. Etter hennes mening trenger ikke dyr å holdes i tilfluktsrom på ubestemt tid. Hvis det ikke finnes en eier til et kjæledyr, må katten eller hunden slippes løs. Ellers kan denne praksisen gi opphav til økonomisk misbruk.

Oppdretteren støtter imidlertid ikke ideen om å lage en liste over farlige hunderaser.

«Jeg er imot opprettelsen av en liste over potensielt farlige hunderaser. De må primært deles etter arbeidskvaliteter, som fastsettes ved utvelgelse. Også avhenger mye av hvordan avl skjer. Det er ofte tilfeller når de avler opp mentalt syke hunder, noe som skaper mange problemer i fremtiden, bemerket Stakhorskaya.

Russiske dyr er blant de mest forsvarsløse

Det er en rangering som lar deg evaluere regjeringens politikk innen dyrevern - World Animal Protection Index. I følge den tildeles hvert land en poengsum - en bokstav i alfabetet. Det er sju kategorier totalt fra A til G. Kategori A inkluderer land som England, Østerrike og New Zealand. Dyr er best beskyttet i dem. Russland er i nest siste gruppe F, sammen med land som Etiopia og Pakistan. I følge rangeringen er den verste holdningen til våre mindre brødre i Iran, Aserbajdsjan og Hviterussland. Disse landene er rangert med G. Rangeringen er basert på inkludering av standarder i et lands lovgivning og retningslinjer Verdensorganisasjonen for beskyttelse av dyrehelse (World Organization for Animal Health), tar hensyn til tilstedeværelsen i landets utdanningssystem av spesialkurs som lærer det grunnleggende om kommunikasjon med dyr, samt landets vitenskapelige forskning innen riktig behandling av dyr .

I Moskva, den 5. april, på Senter for sosial konservativ politikk, ble det holdt et møte i den sosialkonservative klubben "Civic Platform" og deltakere i prosjektet "Ecology of Russia" fra partiet United Russia med temaet: "Law as en mekanisme for å implementere siviliserte måter å løse problemer knyttet til dyr ".

Liste over deltakere

Varamedlemmer

Zubarev Viktor Vladislavovich – Medlem av statsdumaens komité for naturressurser, miljøforvaltning og økologi;
Vladimir Rostislavovich Medinsky - Medlem av statsdumaens komité for naturressurser, miljøforvaltning og økologi;
Tsybko Konstantin Valerievich – Medlem av Føderasjonsrådets komité for naturressurser og miljøvern;

Eksperter:

Artemenkova Irina Lelevna - styreleder for veldedig stiftelse for beskyttelse av hjemløse dyr "Tender Beast";
Bluvshtein Ilya Mikhailovich - stedfortreder. Formann i Dyrevernforeningen "Fauna"
Vlasov Nikolay Anatolyevich - nestleder for Rosselkhoznadzor og Chief State Officer. veterinærinspektør for den russiske føderasjonen;
Zimovskaya Olga Alekseevna - koordinator for ungdomsbevegelsen "Alliance for Animal Rights"
Ivanov Dmitry Vladimirovich – leder av RADIKAL.RU-prosjektet, frivillig i Caucasian Shepherd Help Society;
Makov Mikhail Anatolyevich - nestleder for direktoratet for organisasjon av etterforskning av sikkerhetsavdelingen offentlig orden Russlands innenriksdepartement;
Kopylov Evgeniy Dmitrievich – ledende spesialist – ekspert ved avdelingen for regional utvikling og kommuner departementet for regional utvikling i Russland;
Goryachev Kirill Sergeevich - styreleder for presidiet til Moskva-foreningen for beskyttelse av dyr;
Kazakov Yuri Evgenievich - Koordinator for bevegelsen "Clean Trace";
Tereshchenko Daniil Gennadievich - sjefskonsulent for apparatet til statsdumaens kulturkomité;
Daria Borisovna Khmelnitskaya – President for VIRTA Foundation for Helping Homeless Animals
Kudryavtsev Viktor Pavlovich - People's Artist of the Circus

Utskrift av møtet

Ledet av V.R. Medinsky

V.R. Medinsky
God ettermiddag
Temaet for dagens møte er "Lov som en mekanisme for å implementere siviliserte måter å løse problemer knyttet til dyr på."
Vi vil diskutere lovforslaget som ble vedtatt i første lesning "Om ansvarlig behandling av dyr", som du vet, er hovedmålet med møtene våre å lytte til offentlighetens posisjon, å lytte til forslag. Som er der for å samhandle tettere med lovgivere og medlemmer av offentligheten.
Innenfor rammen av det foreløpige regelverket som vi har, vil jeg gjøre oppmerksom på at vi må avslutte arbeidet med dere innen en tretti. Vi har flere påmeldte til å tale, jeg vil gi ordet, og som en del av den «rekkede hånden» kan alle snakke. Det eneste jeg ber deg om å gjøre er å følge den uuttalte regelen: snakke fra et opptak innen tre minutter, snakke fra gulvet, helst kortere.
Takk skal du ha.
Jeg vil gi det første ordet til Irina Artemenkova, styrelederen for «Tender Beast» veldedige stiftelse for beskyttelse av hjemløse dyr.

I.L. Artemenkova
Takk skal du ha.
Vi vil forklare pressen, tusen takk for at du kom, at vi satte i gang en slik begivenhet, for på tampen av vedtakelsen av dette lovforslaget for andre lesing, trengte vi å vise og formidle til varamedlemmer hva slags situasjon med grusomhet skjer i Russland.
Teoretisk sett vet vi alle alt dette, og hvis jeg bare hadde tatt med materiell og vist filmer, så hadde ikke denne samtalen vært seriøs, den ville virket useriøs.
Jeg har trent hver dag i nesten to år. Staten betaler meg ikke en krone for dette. Hver uke ringer folk meg, jeg jobber med dette problemet, og det blomstrer virkelig akkurat nå. Hvis vi ikke nå vedtar de viktige endringene i lovforslaget vårt, vil det faktisk stoppe denne grusomheten, men snart vil kriminalitet blomstre i vår stat, ikke bare i forhold til dyr, men også i forhold til barn og mennesker, fordi dette er et mønster.
Jeg er veldig lei meg for disse vanskelige skuddene, men vi må se alt dette, veldig, veldig ofte. Vennligst se filmen der vi prøvde å formidle meningen med det vi sa.

V.R. Medinsky
Irina, hvor lang er filmen?

I.L. Artemenkova
Filmer på 6 minutter, to filmer, alle basert på dokumentaropptak, skutt personlig av meg og mine kolleger, samlet inn fra media, det er ikke noe falskt her.
Den første filmen er dedikert til ustraffet grusomhet.
Film 6 minutter.
Beklager, men dette er slike ting du må forholde deg til hver uke. Sist fredag ringte de og sa at hundene var blitt forgiftet igjen inn Nord-Øst-distriktet og saken har vært åpen lenge.
Situasjonen i landet er rett og slett kritisk, prøvde vi engelske språk via Google hvordan forgifte en hund på engelsk, leser vi der ikke hvordan man forgifter, men "hund - forgiftning". Vi leser der hvordan man redder et dyr hvis det blir forgiftet eller spiser noe.
Og når vi skriver "hund - forgiftning" i Google på russisk, kommer det opp, så vi gir stedfortrederne en pakke, dette er skitt, som ikke er straffbart på noen måte i dag. Vi kontaktet politiet, skrev til Medvedev, alt ble sendt til politiet, politiet sa at: "Vi kan ikke straffe for dette, så hva om dette er fotografier, hva om dette er uvirkelige fotografier, uvirkelige forbrytelser." Vi skrev til media til informasjonsutvalget i Roskomnadzor, de skrev til oss at dette ikke var vår sak i det hele tatt, men en sak til politiet. Det er her alt blomstrer. Nå vil Dima fortelle deg hva som skjer på Internett, og så fortsetter jeg.

D.V. Ivanov
Jeg må forklare deg hva dette er. Det er som en interesseklubb, en klubb for å drepe hunder og kjæledyr. Merkelig nok har vi kommet i en slik situasjon at vi har klubber som liker å avlive dyr.
Det er absolutt ingen kontroll over dette, helt ned til "K"-avdelingen. Avdeling "K" sier at den rett og slett ikke har ressurser til å bekjempe slike nettsteder, innenriksdepartementet, på internettfeltet, er vanligvis inkompetent og forstår som regel ikke hva som står på spill.
En haug med patologiske individer sprer målrettet metoder for å drepe kjæledyr på Internett, forgiftninger, henrettelser. Han populariserer denne aktiviteten og møter dessverre ingen motstand på sin vei.
Alle appeller til rettshåndhevelsesbyråer om disse emnene førte til praktisk talt ingenting, siden fortsetter å fungere, og alt dette fortsetter å spre seg på Internett.

I.L. Artemenkova
Jeg legger det til nå, Dima, vær så snill å gi materialet videre til varamedlemmene.
I lovforslaget leser de en slik endring som "forbud mot propaganda for grusomhet", men dette emnet vil ikke falle inn under dette, fordi disse nettstedene eksisterer under lukkede seksjoner, fra folk som Ilyinsky animalprotection.ru, som promoterer seg selv som en dyrebeskytter, men faktisk er han en skjult pådriver for ødeleggelse av hunder, erstatter bilder og så videre. Alle disse menneskene vil forbli på Internett. Det samme, dessverre, med media, her i pakken din har du 2 fantastiske merkede bilder, fargemateriale, "løgner om å bli bitt" og "rabiesproblemet, hvordan løse det." Vi vil berøre temaet hjemløse mennesker, men hele dette hysteriet, som ikke har noen reell sannhet bak seg, i vårt samfunn forårsaker et slikt hat mot hunder at selv hos en vanlig person er den første reaksjonen på hunder forbundet med flokker, med bitt , som absolutt tilgir inkonsekvensen . Ja, det er vildhunder, men vi vil berøre dette emnet i problemet med rabiate dyr.
Vi foreslår en endring, men dette står kun i lovforslaget, dette gjelder ikke straffeloven, vi appellerer til varamedlemmene om å innføre endringer i sivilloven og straffeprosessloven som gjelder forbud generelt. på skjulte fora, på åpne sider er det generelt lett å diskutere, dette eksisterer ikke i Europa, dette bør det ikke være, det fører til grusomhet. Og også, straff media, tilgi meg, kjære korrespondenter, for det faktum at de ubetenksomt navngir tall og tall. Ilyinsky sa at etter sterilisering øker en hunds aggressivitet 29 ganger, og jeg leste dette i media.

V.R. Medinsky
Irina, jeg beklager, vi er rett og slett begrenset av regelverket, du snakket mye i går, jeg ber deg om å angi endringene som er skriftlige, du må overtale varamedlemmene til å gjøre disse endringene, om det vi sa i går.

I.L. Artemenkova
Vi har allerede snakket om dette, alt er allerede skrevet om det.
Tusen takk, vi går videre til neste emne.

V.R. Medinsky
Har du en annen film?

I.L. Artemenkova
3 minutter kommentar og 6 minutter film.

V.R. Medinsky
Vi forstår hva vi snakker om, vi forstår ikke patosen

I.L. Artemenkova
Du skjønner, alle behandler det på denne måten, men vi har å gjøre med dette problemet.

V.R. Medinsky
Irina, jeg tilbyr et notat om ledelse.

V.P. Kudryavtsev
Det er rett og slett ingen motstandere av vedtakelsen av denne loven, de ville ikke ha kommet hit.
Angående media vil jeg gjerne legge til noe annet, jeg har hatt gjentatte tilfeller når media kommer for å se på arbeidet mitt, gjøre en historie om arbeidet mitt, om hvordan dyr lever, hvordan de blir tatt vare på, og det har vært ting når en korrespondent ringer...

I.L. Artemenkova
Unnskyld meg, vær så snill, jeg vil avbryte deg, vi har forberedt oss i to uker, vi vil vise 6 minutter, og et annet problem vil bli klart for deg, så fortsetter du, la oss vise hva vi kom for.

V.R. Medinsky
Ok, la oss skru den på, men vi må forstå at vi avslutter diskusjonen klokken 13:30 uansett.

I.L. Artemenkova
Ja.
Film 6 minutter.
Vi har laget disse filmene selv, det er mye mer materiale, de kan rett og slett ikke dekke alle tingene som skjer her i Russland, kommenterer virkelig filmen, les dem nøye, det er spesifikke personer bak dem og spesifikke eksempler, eller til og med hundrevis av eksempler.
Vær oppmerksom på absolutt nytt materiale. Problemet med rabies og vanhelligelse av kampen. At avliving av løse hunder i dette tilfellet ikke bare løser, men også skader rabiesproblemet. Vær oppmerksom på "rabies"-kolonnen slik at dere alle forstår hva disse bitttallene er. Vær oppmerksom på Payarskys teori, den har blitt glemt, men dessverre ble den eneste forskningen innenfor rammen av "Animals in the City"-programmet utført av verdenskjente forskere som representerer landet vårt i verdens hundesamfunn.
Det er også informasjonsark fra spesifikke uttalelser; vi utvidet ikke utdragene. Les dette materialet, det er et helt emne bak hvert ord, nøye, men nå vil jeg forklare en ting til den respekterte Vladimir Rostislavovich, i den grad han legger frem dette lovforslaget for å forklare noe slikt.
Jeg vet at de tilbyr forskjellige metoder for å regulere antallet, de sier at vi har mange hunder og de tilbyr deg det samme som i Europa, men så du forstår at det ikke finnes hunder i Europa, ikke fordi de ikke blir avlivet, men fordi de ikke er avlet der og de blir ikke kastet der.
Jeg vet ikke, når det gjelder avl, i hvilken form du vil begrense avl, sette alle under kontroll, men du vet at dette er de første betingelsene i alle konvensjoner, restriksjoner på avl, den europeiske konvensjonen snakker om sterilisering.

V.R. Medinsky
Irina, jeg må stoppe deg når alle de som meldte seg på har snakket, og hvis det er tid igjen, gir vi deg ordet.
Takk for introduksjonen.
Vi som har meldt oss på, har tre eksperter, og så vil vi handle i rekkefølgen "rekkede hender".
Vlasov Nikolay Anatolyevich - nestleder for Rosselkhoznadzor og sjef for statsveterinærinspektør i Den russiske føderasjonen.

PÅ. Vlasov
Jeg skal prøve å være kort, selv om det ikke er lett i dette tilfellet.
Loven er moden, overmoden, dessverre, vi var ikke i stand til å sette inn disse bestemmelsene i loven "om veterinærmedisin".
Det jeg vil si kan ikke kalles en bemerkning. Basert på konseptet jeg leste, tenkte jeg, dette er hvordan jeg ville gjøre denne tingen.
Et veldig praktisk konsept når det er kort og forståelig, for eksempel er det konseptet "menneskerettigheter", faktisk er det ingen menneskerettigheter, men det er et juridisk konsept som regulerer forhold.
Så jeg vil ikke kalle denne loven «om ansvarlig behandling av dyr», men jeg vil for eksempel kalle den loven «om dyrs rettigheter».
Alle forstår at dette ikke er rettigheter som er gitt av Gud, men heller betingelsene for en sosial kontrakt mellom mennesker for å støtte hele denne situasjonen, dette er det første.
Tre ganger skulle jeg virkelig ønske at denne loven skulle virke, nå er den død, slik er den skrevet, den er død. Hvorfor sier jeg dette, for det første er begrepsapparatet rett og slett tull. Det er skrevet erklæringer og ting generelt, her er et eksempel, paragraf 5 "Grusomt avliving av dyr" - avliving av dyr uten bruk av medisiner beregnet på dette formålet, for veterinærbruk. Medisiner til veterinærbruk for å drepe dyr, hva er det, legemidler for livet? Dette betyr "...registrert i samsvar med etablert prosedyre, med andre umenneskelige fysiske eller kjemiske midler." Hva er umenneskelig og hvor er det definert?
Han forstår at det er viktig at lovnormen fungerer, og det må være klart definert, her setter vi en person som trenger å drepe et dyr, at et slikt konsept er umenneskelig. Det første som er interessant er at du ser på ordlisten, og vi sier gjennom ordet i loven "dyr, dyr, dyr", ordet "dyr" er ikke definert i loven.
Teknisk sett, "dyr", hva er det? En heterotrof organisme, inkludert en encellet, og nå vil vi utvide disse kravene til behandling av disse encellede heterotrofe organismene. Selskapsdyr er definert, men begrepet dyr er ikke definert, og i halvparten av tilfellene er de ikke ledsagere av dyr, men dyr.
Dette er omtrent hele ordlisten om kvaliteten på arbeidet, med alt dette. Veldig lite for loven, jeg har notert meg vilkårene. Som krever definisjoner som du ikke har her.
Nært knyttet til ordlisten er listen over selskapsdyr, den gjorde et veldig merkelig inntrykk på meg, så vel som den andre listen, som er som en liste over potensielt farlige hunder. Så jeg ville spørre forfatteren, så jeg vil gi deg bildene, ett av disse dyrene i henhold til listen er farlig, og det andre ikke, så prøv å skille hvilket som er hvilket?
Jeg blir med. Liste over dyr. Hunder. Er det klart i hvilken forstand hunder? Hva slags hunder? Er dette en biologisk definisjon, er dette et artsnavn?
Katter. Leoparder, er de katter? - Katter, vi anser dem for å være en av dem. Igjen, hester, hvilke hester? Oppbevares som følgesvenner, er det ikke definert hva dyrevenner er. For eksempel er fisk egnet som dyrevenner, men de er ikke dyrekamerater, og også i ditt elskede Europa og i USA kalles dette veggfisk, vet du, ikke sant? Tapetfisk, det vil si at de aldri ble ansett som følgesvenner.
Det er dverggriser, tamildere, smågnagere - alt på rad, er listen stengt eller ikke? Passer andre som ikke er oppført på definisjonen av smågnagere?
Fugler, 5 tusen arter av spurvefugler, hvor mange av dem er oppført her? Hvorfor? Hvor mange sangfugler har vi?
Denne listen er "ingenting", den definerer ingenting. Små ikke-giftige amfibier. For hvem er de ikke giftige? Det er insekter og slanger, øgler og amfibier som er giftige for noen, men ikke giftige for mennesker, eller teoretisk giftige for mennesker, men som ikke kan bite, det er ingenting å bite med.
Det vil si, nok en gang vil jeg ikke fortsette lenger, og det er mange normer, svært kontroversielle og skrevet på en slik måte at enten vil alt dette ikke bli oppfattet som en seriøs lov og ikke fungere, eller automatisk, alt borgere av den russiske føderasjonen vil være skyldig i brudd på denne loven.
For min del, fra biologiens synspunkt, vil jeg for det første at hvis det er et ord "hund", så skal det skrives eller defineres i en ordliste eller det skal være parentes, og det skal stå " canis lupus familiaris".
Det vil si at ved å vedta en lov uten praksis, vil alt dette dekkes, som folk sier, med et «kobberbasseng», det vil si at loven ikke fungerer hvis den ikke blir utformet. For vår del er vi i vår veterinæravdeling klare til å yte all mulig bistand. Dessuten, der jeg er helt enig med deg, grusomhet i samfunnet mot dyr, det gir opphav til grusomhet mot mennesker. Dyremishandling i seg selv er ikke hyggelig, men i samfunnet er det rett og slett farlig.
Vi må studere denne loven godt igjen og kanskje tenke på begrepet dyrs rettigheter. Konseptet ble formulert, så blir folk vant til det, og så vil de om 5-10 år snakke om disse rettighetene som uforanderlige. Denne barrieren er veldig lett å bryte gjennom, du trenger bare å legge den ut riktig, men dette er et forgrenet forhold til dyr, hva som er ansvarlig/uansvarlig er ikke klart.
Takk skal du ha.

V.R. Medinsky
Takk skal du ha.
Makov Mikhail Anatolyevich - stedfortreder. Leder for avdelingen for organisering av undersøkelser ved avdelingen for beskyttelse av offentlig orden i innenriksdepartementet.

M.A. Makov
Jeg vil gjerne dvele ved et tema som er spesielt for meg. Dette er hva loven, eller rettere sagt ikke selve loven, foreslår, men loven foreslår å endre den russiske føderasjonens straffelov og loven om administrative lovbrudd, art. 245 på dette øyeblikket, det er den eneste som påtar seg noe ansvar for grusomhet mot dyr og faktisk det faktum at den begrenser seg og viser bare 4 tegn ( hooligan impuls, leiesoldatmetoder eller i nærvær av mindreårige). Dette begrenser virkelig artikkelen og tar mye bort fra ansvaret til de menneskene som gjør det samme, men som ikke faller inn under disse kriteriene. Derfor er utvidelsen i formen den er skrevet i grusomhet mot dyr, det vil si ulovlige handlinger, hvis loven bestemmer hvilken handling som skal iverksettes, er et brudd på denne loven, i henhold til teksten, allerede noe, nei uansett hva det er, hvis det er med vilje, så vil det være en forbrytelse. Dette er selvsagt et positivt poeng, og også alt som ikke faller inn under straffeloven må inn i lov om forvaltningslovbrudd, for ofte er det enda mange flere slike lovbrudd.
Tilstedeværelsen av slike artikler i loven om administrative lovbrudd og i straffeloven vil ikke bare beskytte dyr, men vil også disiplinere befolkningen selv, når folk vet at det er en slags ansvar, selv på nivå med en bot, dette stopper dem allerede, og for det andre lar det dem ikke slappe av ansatte i innenriksdepartementet, som ser at det ikke spiller noen rolle, de kan ikke gjøre noe og stille dem for retten fordi disse bestemmelsene mangler i lovgivningen , følgelig gjelder det samme og ser på det Irina Artemenkova nevnte som et eksempel.
Dette forbudet mot forsvinning er svært relevant. Hver uke mottar vi mange klager på Internett. Det vil si at på Internett, på nettsiden er det videoer med grusomhet, igjen, det vi så i filmene. Det viser seg at det egentlig er umulig å gjøre noe med disse menneskene. Det er ingen slik bestemmelse i loven for slike personer. Finn personen som drepte dyret og la ut videoen, selv om vi finner denne personen at han la ut denne videoen gjennom alle forviklingene på Internett, og han vil si: "Jeg filmet det bare, jeg drepte ikke."
Forbudet mot propaganda vil i seg selv innebære en reduksjon av disse videoene. Dmitry sa at dette er en interesseklubb. Noen har interesser i å dyrke inneplanter, og noen har interesser i å drepe dyr, hvis dette er forbudt, så vil ikke mange ha motiv og lyst til å gjøre dette hvis folk vet.
Videre, for ikke å kaste bort tid, støtter jeg disse endringsforslagene, det eneste er at vi må jobbe med ordlyden. Men selve ideen om å innføre disse artiklene og nye bestemmelsene i artikkel 245 er helt klart relevant og nødvendig.
Takk skal du ha.

V.R. Medinsky
Tusen takk for kortheten og spesifikkheten.
Kopylov Evgeny Dmitrievich - ledende spesialist ved avdelingen for utvikling av regioner og kommuner i departementet for regional utvikling.

E.D. Kopylov
Vi vurderte dette lovforslaget først og fremst fra synspunktet om en kompetent fordeling av makt mellom statlige organer, det vil si hvis myndighetene til de konstituerende enhetene er tildelt på føderalt nivå og de må finansieres i samsvar med budsjettet Kode. I tillegg skal det ikke være tillatt at de samtidig er festet til på ulike nivåer.
Vi bemerket i våre kommentarer i tillegg behovet for å endre artikkel 26.3 i den føderale loven "Om de generelle prinsippene for organisering av lovgivende og utøvende organer."
Vi mottok et utkast til endring fra regjeringen, og de tok hensyn til denne kommentaren og foreslår å koordinere dette prosjektet, spesielt er det supplert med nye fullmakter for statlige myndigheter i faget, nemlig organisering av dyreregistrering, dannelse av en database over dyr på territoriet til emnet til Den russiske føderasjonen.
I tillegg viser lovforslaget til kommunal eiendom, mens lov 131 «Om de generelle prinsippene for lokale myndigheter» ikke sier at kommunal eiendom kan omfatte eiendom beregnet på fangst av herreløse dyr på territoriet til de aktuelle kommunene. Vi har også reflektert denne merknaden i endringsforslagene, og den gjelder også.
Vi har alt.

PÅ. Vlasov
Kan jeg legge til litt mer, jeg skal være kort.

V.R. Medinsky
Ja sikkert

PÅ. Vlasov
Kolleger, jeg synes at det i dette lovforslaget er prinsipielt gode standarder, for barnehager fastsetter det hvordan man skal beholde folk, men de er ikke fylt med noen detaljer.
I følge tingenes logikk har vi en hund, området til buret er individuelt, ikke individuelt, buret er slik og slik, høyden er slik og slik.
Loven må definere dette.

V.R. Medinsky
Takk, jeg gir ordet til Viktor Vladislavovich Zubarev.

V.V. Zubarev
Takk, kjære kolleger, temaet vi diskuterer, det ser ut til at det må oversettes til kategorien et lovutkast. Hvis vi følger veien for å tydelig definere hvert punkt i denne rammeloven, vil vi aldri akseptere denne loven.
Vi trenger loven, fordi rettshåndhevelsespraksisen som Nikolai Anatolyevich snakket om vil gi en mulighet til å diskutere, finne felles grunnlag, jeg tror at det viktigste er inneholdt her, dette er "sjelens rop", dette er sunn fornuft som Irina snakket om i dag.
Hvis vi nå går over til loven og i loven, som ideelt sett, bør kvadratmeter per dyr foreskrives, som må bestemmes i barnehagen og sannsynligvis navnene på alle dyrene og hvilke medisiner som må brukes for å avlive dyrene , da blir dette et slikt arbeid at det blir umulig å fullføre .
Etter å ha allerede hatt 16 års erfaring med lovgivende virksomhet, tror jeg at vi fortsatt må vedta endringene som gjelder for dem, vedta loven i den form den er, med endringene som eksisterer og så, etter hvert som det kommer implementering, vi vil nøye forbedre det trinn for trinn.
Det Irina ga uttrykk for er et "rop fra sjelen", det er tydelig at det er bilder av eldre mennesker, og dette er skummelt, så vi må komme til vedtakelsen av loven vår i andre og tredje lesing, dette er den viktigste oppgaven som vi står overfor i dag, og hvis Nikolai Anatolyevich, har vi noen presise endringer i denne teksten, la oss godta dem og gå videre, ellers vil vi bli for alltid og se filmer og snakke med deg.
Jeg er enig i at det er nødvendig å fullstendig forby propaganda i disse endringene, eller å endre andre lover, og jeg oppfordrer alle her ved vårt CSKP-rundebord til å gi direkte endringer i lovene vi har på plass i dag. Det er ikke bare for å si at la oss forby propaganda, men direkte til et endringsforslag som dette, til en artikkel som dette, vi skal se, det er ingen motsetninger i det hele tatt ved dette bordet av mennesker samlet her. Derfor, fra nestlederkorpset, som en av utviklerne av denne loven, er det mange spørsmål, og faktisk, jo flere runde bord vi holder, de, som en geometrisk progresjon, bare øker, og jeg blir så forsiktig med hva vi bør gjøre neste. Derfor mottok vi på et tidspunkt et konkret forslag til endringer, vi reagerte på dem, tok et skritt og gikk, loven ble vedtatt og vi begynte å forbedre den. Dette kan være en teknologisk teknikk som jeg foreslår å bruke for å løse dette problemet med en spesifikk lov som vil tre i kraft i nær fremtid.
Takk for din oppmerksomhet.

I.L. Artemenkova
Du lovet å gi meg ordet, men jeg ble ikke ferdig.
Hvorfor viste vi den andre filmen slik at du forstår at bak de vakre ordene "fornøyd" kan det være slike grusomheter.
Vakre ord i lov og praksis i vårt land er to forskjellige ting, dette skjer fortsatt i dag, og i verre grad. Jeg kan på vakkert vis presentere deg for "uopprettelig fangst i et tilfluktsrom med det formål å drepe i tilfelle...", men til slutt vil dette være den eneste måten vi har, og hvis du godtar disse endringene, vil du' ikke engang gjøre det verre, fordi det er verre enn det er, det er ingen steder å gå.

V.V. Zubarev
Irina, dessverre, vi vil ikke korrigere den menneskelige sjelen med denne loven. Men vi må komme med løfter herfra også, jeg er enig med deg i dette.

I.L. Artemenkova
Det viktigste står ikke her, at eneste metode for å regulere antallet bør være sterilisering og vaksinering. Jeg vil si dette, ikke vær redd for dette, fordi loven din sier at befolkningsregulering er forbudt for juridiske personer, sier at fangst av enkeltpersoner og juridiske personer er forbudt, og befolkningsregulering er tillatt i koordinering med lokale myndigheter. Folk selv vil bringe deg til å sterilisere, fordi de selv vil ikke vente på at dyrene deres skal avle.

V.V. Zubarev
Irina, ikke på ditt sted, men bak ryggen vår, ikke i din lov, men i vår lov.

I.L. Artemenkova
Jeg godtar kommentaren, beklager.
Vær derfor oppmerksom på de innovative endringene vi gjør.
Jeg sa alt.

V.R. Medinsky
Tsybko Konstantin Valerievich er vår kollega fra Forbundsrådet, medlem av komiteen for naturressurser og miljøvern.

K.V. Tsybko
Jeg skal være veldig kort.
Det første jeg ville si, for det første er det klart at denne loven ikke ble utarbeidet av de menneskene som skal mishandle dyr i "interesseklubber", men nettopp av de som er på den andre siden, som ønsker å bekjempe dette. og utseendet til dette Loven innfører uansett regulering i disse forholdene.
Jeg er helt enig i at det er noen kommentarer; du kan aldri umiddelbart skrive en ideell normativ handling, siden livet gjør sine egne justeringer.
Det er derfor det er noen passende prosedyrer, det er derfor det er spesialister, det er rettshåndhevelsespraksis, som etter en viss tid vil vise hvor det er feil.
Alle rettsakter har alle visse mangler og de endres i prosessen.
Vedtakelsen av loven er ledsaget av bred diskusjon, og det er en mulighet til å komme med forslagene dine, og spesifikke forslag, vi hørte hvordan veldig tydelig representanter for statlige organer snakket om de nødvendige endringene og alle disse endringene er rettet nettopp mot å styrke kampen.
Jeg ville også påpeke at selv om loven blir vedtatt, kan man ikke forvente at situasjonen endrer seg i løpet av få dager. En hel generasjon har vokst opp med grusomhet mot dyr, som ble dannet av deres ubesvarte holdning.
Og å skape en ny holdning er nettopp offentlige organisasjoners oppgave. Selvfølgelig er dette utdanningsinstitusjonenes oppgave. Oppgaven til offentlige organer er et helt system for å bygge relasjoner.
Jeg ville si at nå viser det seg at det er svarte og hvite krefter, det vil si at noen kjemper for beskyttelse av dyr og andre som oppretter bestemte klubber av organisasjoner for å misbruke dyr.
De har like rettigheter, de kjemper og deres styrker er like. Staten må sørge for at de strukturene som går inn for beskyttelse av husdyr, for forsvarlig behandling av dyr, skal ha en viss støtte, og trolig bør også en slik støttemekanisme legges opp på en normativ måte. Fordi, naturlig nok, hvis reguleringen av antall hjemløse dyr utføres av de som behandler dette med sjel og hjerte og behandler dyr som en slags Guds skapninger, vil de behandle det annerledes, dette vil ikke være slike tilfluktsrom, dette vil det vil ikke være en slik holdning.
Det er sannsynligvis verdt å tenke på å innføre noen regler. Noe som vil tillate at offentlige strukturer som behandler denne saken fortsatt på en eller annen måte kan støttes av staten.

V.R. Medinsky
Takk så mye
Vi har fullført den offisielle agendaen, hvis noen er interessert, vennligst introduser deg selv, bare innen et minutt.

D.B. Khmelnitskaya
God ettermiddag, mitt navn er Daria Borisovna Khmelnitskaya, jeg er presidenten for VITRA-fondet for å hjelpe hjemløse dyr.
Jeg vil gjerne si noe om returfangst. For øyeblikket har vi pluss/minus 30 tusen hunder som er i flokk på gaten, hjemløse, i Moskva. Dette tallet endres ikke, enten du fanger 30 tusen og legger dem i et ly, om du fanger 12 tusen, vil det fortsatt være 30 tusen.
Problemet er at det er matforsyning i byen Moskva. Problemet med søppel er ikke løst i Moskva. Derfor vil irreversibel fangst føre til samme antall på gaten - 30 tusen hunder.
Dette betyr at jeg bor i Meshchansky-distriktet, vi har sterilisert 30 pakker, du kan kjøre gjennom Meshchansky-distriktet og se, du vil ikke se hunder der, de er ikke der, det vil si, de er der, men de gjør det. Når de ikke nærmer seg noen, berører de ingen, og det tar bort hundeaggression. Hovedgrunnen til at vi gjør dette er når vi sier "løse hunder", for oss er løshunder en myte om at de er veldig onde dyr som vil angripe deg, bite deg og spise deg, og generelt er det forferdelig og de må være fjernet. For å fjerne hovedårsaken til at den vil angripe, bite og gjøre noe vondt, må hunden steriliseres og returneres til sin plass, akkurat som hannhunder med stor overbevisning også må kastreres og returneres til sin plass, og deretter denne hunden forblir rolig på dette stedet, vokter ikke territoriet og lar andre dyr komme inn på dette stedet. Derfor er omvendt sterilisering den eneste måten som nå kan foreslås for å løse dette problemet, det vil si at hvis du vil fjerne dette, må du returnere hundene.

V.R. Medinsky
Hvor mye koster budsjettsteriliseringer nå?

D.B. Khmelnitskaya
La meg svare på dette spørsmålet.
Medisiner, alle medisinske forsyninger, det er 900 rubler, det er bare et kjøp. 900 rubler en hund. Selv om du setter ham i fengsel på lønn.

V.R. Medinsky
Gjøres dette ved injeksjon?

D.B. Khmelnitskaya
Dette er en operasjon, dette er å fange, bringe inn, sterilisere hunden og ta den tilbake til sin plass, dette kan også gjøres gjennom krisesentre.
Selv om du setter en god spesialist, ikke en "bonde" som vil gjøre, vet djevelen hva han skal gjøre, en god lege, betaler ham 60 tusen rubler i måneden, og han kan sterilisere det et sted, vil det koste 150 tusen i måneden for 30-40 hunder.

V.R. Medinsky
Det er klart, bare forskjellige tall vises

D.B. Khmelnitskaya
Klinikken koster 4,5 tusen, dette er en budsjett veterinærklinikk, hvis det gjennom klinikken, som vi gjør, er 4,5 tusen.

PÅ. Vlasov
To ord, hvis mulig.
Dessverre er den første oppgaven din helt korrekt, det var en av engelskmennene som sa at byen kan mate så mange hunder som det er og ikke en til.
Og den andre tesen, at sterilisering lindrer aggresjon, er ikke riktig. Og aggresjon stammer ikke fra seksuelle faktorer, men fra sult - dette er hovedfaktoren.

D.B. Khmelnitskaya
Kanskje jeg er enig med deg, fordi vi mater dem, men jeg kan legge til at i Moskva er det mange mennesker som er engasjert i å fôre og ta vare på disse flokkene frivillig, som kan forenes i en struktur.

V.R. Medinsky
Nikolai Anatolyevich, et annet spørsmål. I går, under offentlige diskusjoner, dukket stadig opp temaet obligatorisk statlig registrering, som foreløpig ikke er i lovforslaget, mens alle antok at veterinærtjenesten kunne overta dette spørsmålet.
Kan veterinærtjenesten gjøre dette?

PÅ. Vlasov
Vi jobber nå med et nytt lovforslag, det står at registrering, vi har en ganske mektig motstander, departementet for økonomisk utvikling, jeg er overbevist om at alt som gjelder dyr som brukes til mat, alle skal registreres, et annet spørsmål er individuelt eller flokk.
Alt relatert til dyr som er åpenbare bærere av farlige sykdommer, spørsmål om eierskap, må registreres, det andre spørsmålet er hvordan du gjør dette. Vi har planer og veterinærtjenesten kan ta seg av dette.

V.R. Medinsky
Teknisk sett. I dag gjøres rabiesvaksinasjoner i henhold til prinsippet "Jeg gjør hvem jeg vil, jeg gjør ikke hvem jeg vil."

PÅ. Vlasov
Rabiesvaksinasjoner er lovpålagt, men det er ikke noe ansvar.

V.R. Medinsky
Kan vaksinasjoner knyttes til registrering?

PÅ. Vlasov
Jeg tror for det første, nei, kolleger, det er ingen grunn til å snakke. Veterinærregistrering, dette ville være en dårlig tilnærming, det er bare en registrering, en som skal brukes av veterinærmedisin, avl, etablering av avlseiendom og så videre. Den føderale databasen er under dannelse.
Jeg sier igjen, veterinærtjenesten kan gjøre dette, spesielt siden den fortsatt vil registrere matdyr (kyr, sauer) på en eller annen måte.

V.R. Medinsky
Mottar du ikke data nå?

PÅ. Vlasov
Nei, ikke nå. Klinikker, hvis det er rabies, så vaksiner, private klinikker er meldepliktige, rapporteringsskjemaer er etablert.

I.L. Artemenkova
Nikolai Anatolyevich, hva er fra ditt synspunkt tryggere og mer produktivt i kampen mot rabies? Så det i vår befolkede områder det var steriliserte, rabiesvaksinerte kontrollerte dyr eller at det var en ugjenkallelig fangst i den hensikt å drepe krisesentre og omplassering, som lar deg tiltrekke deg andre dyr eller holde dem uvaksinerte på gaten, jeg vil at du skal forklare dette.

PÅ. Vlasov
Dette betyr at faktisk verken det ene eller det andre vil være effektivt, teoretisk sett vil fangst og vaksinering og utsetting i miljøet være effektivt, teoretisk, men i praksis fungerer ikke dette nå.

I.L. Artemenkova
Dette har aldri blitt gjort. De gjorde det i Moskva.

PÅ. Vlasov
Hvorfor sier du det, ikke bare i Moskva.
Den eneste effektiv metode Rabieskontroll handler om å holde den menneskelige befolkningen lav, eller vaksinere den, hunder, hva enn du gjør.

I.L. Artemenkova
Den eneste metoden er en god vaksine

PÅ. Vlasov
Hun er

I.L. Artemenkova
Nobivac?

PÅ. Vlasov
Ja, god vaksine

I.L. Artemenkova
Er Nobivak en god vaksine?

PÅ. Vlasov
Det er tre av dem

I.L. Artemenkova
Vi vet hvilken annen vaksine staten vår kjøper, du leser også materialet om rabies, hvordan vi bekjemper den og hvordan den sprer seg der mer vaksine distribueres. Og det vi sier samtidig. At bærerne er hunder og de blir drept og det er ingen effekt.

PÅ. Vlasov
Ingen sier at hunder er bærere. Om veterinærfolk. Du bør ikke krangle med meg. I veterinærmiljøer er det ingen som anser hunder som bærere av rabies.

I.L. Artemenkova
Alle media sier det.

PÅ. Vlasov
Mediene siterer hverandre. I dag vil de si noe dumt, men de vil allerede gi det videre.

I.L. Artemenkova
Jeg vil veldig gjerne at media skriver om dette.

PÅ. Vlasov
Vi har bare to byer, to byer.

I.L. Artemenkova
Gi riktige instruksjoner slik at det ikke er noen misforståelser.

PÅ. Vlasov
Jeg kan ikke gi instruksjoner, det kan Landbruksdepartementet, men Rosselkhoznadzor kan ikke gi instruksjoner, slike rettigheter er ikke gitt

I.L. Artemenkova
Jeg appellerer til media, vi har en fullstendig falsk idé om at vi har rabies og bitt, dette er hovedflagget som hunder blir knust og drept under, og dette er en slik løgn, det er en fullstendig løgn, og det viser seg at det er ingen grunn for hunder som dette, det ville være en streng straff og ingen til å gå i forbønn for dem.

PÅ. Vlasov
For referanse, det er bare to byer i Sibir, jeg vil ikke nevne nå fordi jeg er redd for å lyve, store, der det er en urban type rabies; i resten av den russiske føderasjonen er det en ren revtype av rabies.

V.R. Medinsky
Takk, vi har fem minutter til. La oss få noen andre til å snakke.

K.S. Goryachev
Formann for presidiet til Moscow Society for Protection of Animals.
Jeg ville si at for pressen kan jeg være en av de få som har studert løse hunder, og fra mitt synspunkt og i henhold til vår forskning er fôringsfakta for byen ikke begrensende. Det vil si at en viss struktur i bymiljøet, et visst rom, er begrensende.
Derfor foreslår dette lovforslaget å ta hensyn til arealbrukerens ansvar for hva som skjer på deres territorium.
Og for det andre vil jeg si at loven fortsatt ikke blir skrevet for Moskva og St. Petersburg, vi har store territorier, inkludert landlige bosetninger, jeg vil bare si at vi må advare mot det faktum at problemet med gatemennesker dyr har ikke en elementær løsning. Vi prøver alltid å tilby en grunnleggende løsning. Enten fangst og ødeleggelse, eller fangst og sterilisering, eller ugjenkallelig fangst. Kun komplekse tiltak kan gi en viss effekt.
Under kontroll av biologer og zoologer, med passende overvåking, når vi virkelig vil se hvordan denne situasjonen endrer seg.
Takk skal du ha.

V.R. Medinsky
Ilya Mikhailovich, vær så snill.

DEM. Bluvstwein
Siden 1994 har jeg ikke forlatt statsdumaen, løpt i sirkler og prøvd å gjøre noe, slikt «sisyfisk arbeid». Derfor, unnskyld meg hvis jeg er noe abstrakt.
Jeg vil gjerne starte med vår fantastiske artikkel. 245, ble det skrevet av Oleg Stepanovich Kolbasov, advokat, økolog, professor. For å oppnå et slags kompromiss, slik at på den ene siden en demonstrasjon, menneskeliggjøringen av samfunnet vårt skulle dukke opp, og på den andre siden, slik at det ikke ville fungere, fordi Oleg Stepanovich Kolbasov skrev en normalt fungerende norm sammen med Morgulova sa han at ja, det er bra, men det er usannsynlig å gå gjennom alle kretser av CPSU, og en kompromissnorm dukket opp allerede i 1997. Som på den ene siden er der, men det er ikke mulig å anvende det.
Derfor er det naturligvis nødvendig å endre denne artikkelen.
Jeg har også utarbeidet et visst utkast til føderal lov, som faktisk introduserer noen endringer, og som etter min mening og etter mine kollegers mening vil få denne normen til å fungere.
Her er noen fra varamedlemmer, eller vi finner selv noen som vil innføre denne endringen i straffeloven. Jeg har det, men jeg vil ikke avsløre det og holde deg tilbake.

V.R. Medinsky
Ideelt sett kom Gruzdev ikke, han er den første nestlederen i den relevante komiteen, han vil være i stand til å kontrollere dette

DEM. Bluvstwein
Nå om grusomhet og veterinærproblemer. Jeg arbeider for tiden med problemet med fem brente hester. Jeg mottar så fantastiske meldinger. Vel, for det første er dette absolutt ikke grusomhet mot dyr, det er en tvungen måte å bekjempe den afrikanske pesten på. Jeg lanserer nå den anekdotiske naturen til denne tragedien. Men det som er interessant er at noen veterinærer skriver at det dessverre ikke kan ha vært nok medisin som immobiliserer dyret, og derfor kan det faktisk ha vært tilfeller da hesten ble knust med en øse.
Nå skal Riksadvokaten behandle dette på nytt. Fordi en straffesak ble åpnet på Kiev-stasjonen for fjerde gang og den endte med at etterforskeren fikk en viss irettesettelse, en presentasjon som var ufullstendig, og han ble tvunget til å åpne en straffesak.
Derfor har jeg en stor forespørsel, Nikolai Anatolyevich, du er en stor ekspert og det du sa om navnet på loven gir meg en slik følelsesmessig oppløfting og full støtte og bruk av "Detilin" og forskjellige modifiserte stoffer under fangst, under eutanasi , er dette hensiktsmessig? Hva slags idé om menneskelighet og eutanasi som sådan, ser det ut til, må diskuteres i rådet i Landbruksdepartementet ved å bruke "Detilin" som metode for fangst, og dyr dør når mellomgulvet slapper av.

PÅ. Vlasov
Jeg svarer, jeg starter med et positivt, at nå vil problemet være løst, i prinsippet ble oppmerksomheten min tiltrukket av nettopp disse tilfellene med hester. Nå snakket vi med ett selskap, jeg spurte nettopp et farmakologisk selskap; de vil nå registrere "Propofol" og bruken vil gi en normal effekt, det vil si en overdose av "Propofol" og "Detelin", det vil si på øyeblikk av avslapning, vil dyret være helt bevisstløs.
Ifølge «Detelin» selv.
"Detelin", eller snarere dens modifikasjon, er hurtigvirkende når den brukes riktig, i dette tilfellet snakket jeg med leger som direkte brukte det, de ga til og med en overdose, det vil si at det er klart, dødsmekanismen er klar, det er ikke øyeblikkelig, jeg er overbevist om at fugler, jeg vil drepe på en mer human måte, hvis jeg bryter nakken, øyeblikkelig død og ingen smertefulle opplevelser enn å bruke "Detelin".
Hvorfor oppsto problemet med Detelin? Jeg svarer, Anti-Narkotikakomiteen, husk denne historien da veterinærer ble fengslet. Nesten alt vi har i vårt arsenal som er et godt smertestillende middel er alle rusmidler. Ikke en eneste veterinærklinikk, langt mindre en privatpraktiserende lege, vil gi selv et mildt narkotikum, og det er derfor, jeg understreker nok en gang, det ikke er forbud mot andre midler for dødshjelp, det er bare at ingen registrerer det.

DEM. Bluvstwein
La oss kanskje i fellesskap ta dette spørsmålet opp for komiteen hvis vi er overbevist om at vi har rett.

V.R. Medinsky
Tiden er ute

DEM. Bluvstwein
Ett minutt til.
Angående endringsforslaget. Faktisk, Nikolai Anatolyevich, du har rett i mange henseender, men problemet er at når lovforslaget ble utarbeidet, hva var appellen, svært fremtredende forskere og representanter for departementet Jordbruk og vitenskapsdepartementet, de sa at ballerinaer, forfattere, kunstnere sitter og skriver lov om dyr og de skriver rent tull. Men da vi inviterte fremragende forskere, biologer, eksperter og det viste seg at spørsmålene var så komplekse at dette ikke bidro til forståelsen på hvilket nivå irritasjon begynner og blir til en smertefull følelse og hvilke dyr som bør inkluderes i dette bindet.
Eller, for eksempel, hvis du kan slå en mygg, men du kan ikke plukke en sommerfugl, og dette anses som umoralsk.
Derfor er dessverre ikke alt veldig enkelt, men jeg ber dere, i likhet med hundeførerne, gi deres kvalifiserte kommentarer, for det var veldig nyttig.
Jeg har det travelt.
Når det gjelder endringene, er det ting du snakker om som vil fortsette å være et spørsmål om juridisk teknikk, språklig sett er alt dette riktig, men det er endringer som er blitt enige om fra hele Russland.
Vi gjorde disse, de største. Kjente organisasjoner fra alle regioner har rettet oppmerksomheten mot artikkel 20 fordi de vet hvem som har skrevet den. For eksempel, paragraf 6, det gjør resten av loven unødvendig, den blir til tomme erklæringer, og enhver administrasjonssjef fra Altonsky-distriktet Altai-territoriet vil si: "Moskovittene har kommet opp med djevelen vet hva," og de vil fortelle ham at det er en artikkel, punkt 6, om at han tillater drap av dyr.
Derfor ber jeg om at disse dataene fra den russiske offentligheten om endringer i artikkel 14, 20 tas i betraktning når lovforslaget ferdigstilles.
Og til slutt, bokstavelig talt 3 setninger, i 1976, som en 4. års student ved Pedagogical Institute, skrev jeg et brev til formannen for Moskva City Executive Committee, kamerat Promyslov, og der skrev jeg at: "Lovgivningsstøtte for retten til hjemløse å eksistere, deres massesterilisering, krisesentre for problematiske, konfliktfylte, ikke tilpasset livet på gaten, midlertidige interneringssentre for de som er tapt eller forlatt uten omsorg av andre grunner, øke kulturen for å holde hushunder, lovlig ansvar for å forlate dyr uten behandling, juridiske, økonomiske tiltak som tar sikte på å redusere utilfredsstillende avl av dyr, dannelsen av en human holdning hos byens innbyggere til levende natur, hver levende skapning, dette er de nødvendige betingelsene for en sivilisert og human løsning på problemet med herreløse dyr i vår by Moskva, den kommunistiske hovedstaden, og så videre.»
Jeg tør å forsikre deg om at i det store og hele har hele programmet blitt innskrenket, og når noen dyreforkjempere krever: «La oss innføre denne totale utryddelsen som en måte å regulere på», er det alt som skjer i dag, vi har krisesentre med ubegrenset opptak overalt i dag fordi overalt i landet vårt har vi analysert 5 tusen forskrifter, fra Fjernøsten til Kaliningrad, det er bare forskjellige metoder for å drepe fra direkte henrettelser av ulovlige mennesker til bruken av denne "Detilen", derfor må vi i dag stopp dette arbeidet og faktisk, det som er foreslått i lovforslaget, dette er en integrert tilnærming, det er den eneste riktige, og da vil det dessverre ikke gjøre alle snille og medfølende på en gang, men det vil gjøre det som er umoral i dag blitt ulovlig, og dette er allerede et enormt grunnlag for vårt arbeid.
Takk skal du ha.

I.L. Artemenkova
Evgeniy Dmitrievich sa en veldig riktig idé om at nå i samfunnet er det en konfrontasjon mellom hvite og svarte krefter, svarte krefter kan være enda sterkere enn hvite.
Derfor er oppgaven til partiet og Dumaen generelt å si sitt ord til staten.

V.R. Medinsky
Irina, vi er veldig smigret over at konfrontasjonen mellom godt og ondt er partiets oppgave.
Jeg vil gi det siste ordet til Viktor Pavlovich.

V.P. Kudryavtsev
På vegne av artistene vil jeg si at siden det ble sagt, skriver artister og ballerinaer loven uten å forstå noe av det.
Jeg vil, siden du alltid husker historien, vil jeg også minne deg om historien om at det på begynnelsen av 1900-tallet var en slik sirkusartist Vladimir Leonidovich Durov, som mange fremragende forskere kom til, inkludert Ivan Pavlov, i betinget og ubetinget reflekser, vet du. Og at Vladimir Durov i instruksjonene fra datidens tsarregjering laget enorme programmer for deltakelse av dyr i konfrontasjonen av første verdenskrig - i kampen mot tyske ubåter og gruver - dette er et ord om kunstnere.
Fordi en ting bekymrer meg med loven er at vi ikke legger alt i én haug. Hjemløse dyr og dyr som holdes av mennesker, fordi jeg i prinsippet er opptatt av at vi har mennesker som profesjonelt tar for seg dyr, som ikke bare blir venner, men partnere, kollegaer og så videre, ikke bare sirkusartister, men også sport, dette inkluderer hundetjenesten, innenriksdepartementet, tollvesenet, vet du. Ikke bare hunder søker etter miner og griser og mange andre dyr. Til din informasjon er det omtrent 10 tusen tigre i private hender, i hjem, i USA, så du vet dette. Her er de kjente skuespillerne Sieckfried og Roy, som rett og slett holder tigrene sine hjemme.
Det som bekymrer meg først er den farlige/ikke-farlige dyretrenden, behandlingen av dyr, ethvert dyr er farlig, det snakker ikke til deg og begrepet "dyreplageri" kan oppsummere hva som helst.
Jeg vil skrive under på ethvert ord her, fordi opptakene jeg så, Gud forby, sentral-TV vil bli vist fordi de først og fremst vil si at regjeringen er dårlig, men vår regjering er normal; den gjør alt for å rette opp denne situasjonen.
Foran meg ligger et brev fra våre små innbyggere i landet: «Vi ønsker ikke å leve i et land der dyrene våre blir drept». Du bør vite at i gjennomsnitt kommer 12 millioner barn til sirkusforestillinger med dyr hvert år. I dag startet jeg samtalen med Vesti-programmet. Det var en slik historie, de gjorde alt vakkert, representanter for departementet for naturressurser i byen Moskva snakket, og om kvelden ringer de meg og sier at du er så god på sirkuset at du ikke kan vise dette. Dette er bygget på at de viser mest negativt, vi vil heller vise hvordan huset brenner, og ikke hvordan det er bygget.
Her må vi revurdere vår holdning til dyr, hvis vi følger denne veien, som Nikolai Nikolajevitsj Drozdov, som var representant for miljøtjenesten i FN, som møter med skuespillere, zoologer, og snakker om dyr, savner vi dette. Vi kan ikke innpode våre innbyggere en kjærlighet til dyr, for i Vesten begynner morgenen først og fremst med hvordan man tar vare på en katt, hvordan man tar vare på en hund, hvordan dyr lever i dyrehagen, hvordan dyr lever i sirkus. , og nå når de viste disse forferdelige opptakene i Japan, da de reddet en hund som hadde svømt i havet i 20 år, da de viste hvordan et dyr reddet et annet dyr, og hvis vi viste hvordan denne hunden reddet et 4-års -gammel gutt fra et ishull. Dette er den typen bilder som må vises, og da vil kjærligheten være gjensidig og vi vil ikke ha hjemløse dyr.
Og til slutt, med hensyn til veterinærtjenesten, er jeg veldig vennlig med Sergei Sereda, for når vi snakket om enhetene, når det er nødvendig å utføre operasjoner på dyr, ikke bare sirkusene våre, men også de som bringes inn, de er veldig bekymret for smertestillende, det er også noe her vi må finne ut av, vi har et alvorlig problem med medisin generelt, og enda mer med dyr.
Veterinærtjenesten, synes jeg, må foreskrives bedre.

I.L. Artemenkova
Kan jeg bare legge til emnet om hva som skjedde, hva vi gjorde galt, hva disse bildene viste, vi trenger å utdanne, men Nikolai Nikolaevich Drozdov, da jeg inviterte ham til mine pressekonferanser, men han fortalte meg at: "Jeg, jeg ikke 't want to see this,” du forstår, jeg vil ikke se dette heller.

V.R. Medinsky
Tusen takk, Viktor Pavlovich, for kommentarene dine, jeg forstår at emnet vekker store følelser og oppriktige forhold. Dette er et sjeldent tilfelle når vi diskuterer med deg ikke økonomiske spørsmål, men etiske og moralske spørsmål i statsdumaen, men likevel, hvis diskusjonen vår kommer ned til gjensidig visning av filmer - skumle, om følelser og så videre, vil vi ikke akseptere din gode lov.
Jeg oppfordrer alle interesserte deltakere, vi har 450 varamedlemmer, vi har 20 varamedlemmer som har skrevet under på loven, som er dypt involvert i temaet, vi har en spesialisert komité, så la oss organisere arbeidet vårt på en organisert måte. Ikke prøv å omfavne det som ikke dekkes, ta den sentrale ideen, kombiner den og la stedfortrederen presentere endringsforslaget ditt.
Det er klart at jeg ikke kan gjøre endringer alene, jeg gjør ikke endringer på prinsippet, av 800-1000, og de utelukker alle hverandre.

I.L. Artemenkova
Skal endringen stå på skiltet?

V.R. Medinsky
Det er et spesielt skjema, varamedlemmer vet det, hvordan det er formalisert teknisk.
For å oppsummere kan det jeg ønsker å fokusere på betraktes som resultatet av diskusjonen vår.
Det er nødvendig å diskutere begrepsapparatet en gang.
Det er nødvendig å diskutere, så langt det er mulig, ansvaret for å bryte loven for at dette skal være effektivt, to.
Og det optimale er en gradvis overgang til full statlig registrering av hunder, det er tre.
Drap er ikke tillatt, dette er klart, det er nå i loven

I.L. Artemenkova
Når det gjelder bestandskontroll skriver du at alle dyr skal fanges.

V.R. Medinsky
Når det gjelder registrering, uttrykker jeg med rette offentlig mening både i går og i dag. Det vil si en trinnvis overgang til statlig registrering av hunder. En kompromissløsning, det vil si uten registrering vil det ikke være noe ansvar.
Tusen takk alle sammen for diskusjonen.