Хуліганство мотиви причини та умови. Одеський районний суд Омської області

ПРОБЛЕМИ КВАЛІФІКАЦІЇ ПОМИЛЛЕННОГО ПРИЧИНЕННЯТЯЖКОГО ШКОДУЗДОРОВ'Я ІЗХуліганських спонукань

Н.В. ВАСИЛЬЄВА, суддя Устьянського районного суду Архангельської області

Управозастосовчої практиці кваліфікація навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань дуже суперечлива. Винна особа при скоєнні будь-якого злочину виражає неповагу до суспільства, порушує встановлений суспільний порядок. Чітких критеріїв, що визначають суть порушення громадського порядкута явної неповаги до суспільства, досі не вироблено. Щоб уникнути помилок при кваліфікації злочину, передбаченого п. «д» год. 2 ст. 111 КК РФ, пропонувалися різні варіанти визначення мотиву злочину: з посиланням на місце скоєння злочину, наявність свідків при скоєнні діяння, безпричинності дій. Природа помилок правозастосовчої практики полягає в тому, що зазначені обставини оцінюються не в сукупності з спонукальних мотивами їх вчинення. Нерідко тяжка шкода іоров'ю завдається при міжгрупових агресивно-насильницьких зіткненнях, групових хуліганських діях. При аналізі мотиву злочинного поведінки не можна обмежуватися констатацією суперечливості інтересів групи чи хибно зрозумілих інтересів групи. Винний при заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю знає, що він порушує кримінально-правову заборону і мотив для нього полягає в сенсі злочинних дій. Мотивом може стати страх бути знехтуваним групою, бажання покращити свій соціальний статус під виглядом боротьби за загальний інтерес. Встановлення мотиву злочину залежить від психологічної готовності суб'єкта злочину визнати справжні причинисвоєї злочинної дії. Нерідко обвинувачуваний не знаходить у собі достатніх сил, щоб зізнатися у винності своєї поведінки, мотивацію злочинної поведінки визначає труднощами життєвої ситуації, що склалися обставинами. Справжні спонукання, які призвели до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю іншої людини, нерідко маскують як відповідь на протиправну або аморальну поведінку потерпілого, а іноді приховують під соціально нейтральні мотиви. Тому для встановлення мотиву злочину важливо встановити суб'єктивне ставлення винної особи до

своїм діям, встановити причину конфлікту, його динаміку та характер дій.

Виходячи з того, що мотивом злочину є спонукальна причина злочинної поведінки 1 для встановлення цих спонукань необхідний аналіз всіх обставин справи: поведінки винного, характеру його дій, приводу до скоєння злочину, відношення винної особи з потерпілим в момент вчинення злочину і після його вчинення. Свідченням мотивації скоєного при заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю є сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак.

Так, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, змінюючи вирок, вказала, що відповідальність із застосуванням кваліфікуючого ознаки «з хуліганських спонукань» настає за діяння, досконале з явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим нормам моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і зумовлене бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення 2 .

При навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю об'єктом зазіхання є здоров'я людини. При скоєнні хуліганства винний посягає на сукупність відносин, визначальних поведінка людей процесі життєдіяльності. Хуліганський мотив при навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю - безпосередня внутрішня спонукальна причина злочинного діяння. Мотив народжується із потреби. Потреба є відправною точкою появи мотиву, його формування та розвитку. Але мотив може бути зведений лише до потреби, оскільки потреба - джерело мотиву, важливий компонент. Встановлення хулі-ганського мотиву дає на запитання, чому людина завдає тяжкої шкоди здоров'ю, що з'явилося рушійною силою, формування мети, що призвела до порушення моральних та правових заборон. Потреби, внутрішні психологічні чинники, вступаючи у взаємодію Космосу з зовнішньої ситуацією, спонукають до скоєння дії.

Умисне заподіяння шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань може бути скоєно як з прямим, так і з непрямим наміром, але частіше відбувається з непрямим наміром. Суб'єкту важливо задовольнити потребу в самоствердженні, при цьому він не виключає, що тяжка шкода здоров'ю може наступити, або відноситься байдуже до наслідків, що настали в результаті його поведінки. При цьому дії при навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань не є безцільними, а спрямовані проти особи потерпілого, його здоров'я.

У судовій практицінерідко зустрічаються помилки при кваліфікації навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з особистих неприязних стосунків та хуліганських спонукань. Сприятливою причиною хуліганського мотиву є не міжособистісні відносини, а зневажання моральних підвалин і моральних правил суспільства в цілому. Особиста ворожість у більшості випадків обумовлена ​​відносинами між знайомими людьми, коли один негативно ставиться до поведінки іншого, його вчинків, висловлювань. Хуліганські спонукання визнаються мотивом злочину, коли злочин вчиняється без приводу, безпричинно або використовується незначний привід для скоєння злочину. Поведінка винного зумовлена ​​бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати до них зневагу. Дані мотиви є взаємовиключними, тому неприпустимо кваліфікувати дії одночасно з хуліганських спонукань і грунті особистої неприязні.

Наприклад, обвинувачений Ф. притягувався до кримінальної відповідальності за п. «д» ч. 2 ст. 111 КК. Обвинувачуваний Ф. на грунті особистих неприязних відносин, в ході ссори, що перейшла в бійку, взяв дерев'яну биту з машини і навмисне, з хуліганських спонукань завдав кількох ударів по голові П., завдавши здоров'ю потерпілого тяжку шкоду результаті рани волосистої частини голови та лінійного перелому правої тім'яної та скроневої кісток. Як вбачається з матеріалів справи, засуджений Ф. з потерпілим П. разом навчалися в школі, між ними склалися товариські відносини. Знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, між ними виникла конфліктна ситуація, що переросла в обопільну бійку, в ході якої здоров'ю потерпілого засудженим було завдано тяжкої шкоди. За таких обставин злочинні дії Ф. кваліфіковані як скоєні полічним мотивам 3 .

Згідно з п. 15 роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про хуліганство» від 24.12.91 (у редакції від 21.12.93 та від 25.10.96) судам слід відмежовувати хуліганство від інших злочинів залежно від змісту та утримання наміру винного, мотивів, цілей та обставин вчинених ним дій. Нанесення їм образ, побоїв, заподіяння легкої або менш тяжкої шкоди та інші подібні дії, вчинені в сім'ї, у квартирі, щодо родичів, знайомих і викликані особистими неприязними відносинами, неправильними діями потерпілих, повинні кваліфікуватися за статтям КК РФ, які передбачають відповідальність за злочини проти особистості "1.

Так, за протестом заступника голови Верховного Суду РФ змінено вирок суду щодо К., який був засуджений за п. «д» ч. 2 ст. 111 КК. У барі в ході розпивання спиртного К. став голосно розмовляти, потерпілий зробив йому зауваження і обізвав заїкою, між ними сталася сварка, виникли особисті неприязні стосунки, в ході яких К. навмисне завдав потерпілому удар ножем у грудну клітку, пошкодивши верхівку лівого. легені, що розцінюється як тяжка шкода здоров'ю за ознакою небезпеки для життя. З доказів, зібраних у справі, випливає, що між К. та потерпілим Ю. виникли неприязні особисті стосунки, викликані зробленим зауваженням та образою. У діях До. був відсутній хуліганський мотив, у зв'язку з чим вони перекваліфіковані з п. «д» ч. 2 ст. 111 КК на ч. 1 ст. 111 КК РФ 5 .

Іноді замість встановлення мотиву дії обмежуються лише констатацією того, що навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю скоєно в ссорі, хоча сварка відноситься до обставин скоєння злочинного діяння і мотив злочину підмінити

не може, оскільки сварки виникають з різних причин і приводів.

Наприклад, Т. і К. в ході сварки в квартирі Т. по черзі завдали ударів ковшом по голові потерпілому Ст, заподіявши йому тілесні ушкодження характеру відкритого перелому лівої тім'яної кістки, забиття головного мозку, що відносяться до категорії тяжкої шкоди. за ознакою небезпеки для життя. Судом встановлено, що події мали місце в квартирі Т., який брав участь побиття потерпілого В., у зв'язку з чим громадський порядок не був порушений, а також у присутності осіб, знайомих між собою. Тяжка шкода здоров'ю заподіяна у зв'язку з тим, що потерпілий В. поширив ганебні підсудного К. відомості. Аналіз суб'єктивних і об'єктивних ознак у справі показує, що сварка виникла з міжособистісних неприязних відносин. Тому Судова колегія у кримінальних справах Архангельського обласного суду виключила кваліфікуючу ознаку «з хуліганських спонукань» 6 .

Найчастіше тяжка шкода здоров'ю з хуліганських спонукань завдається в громадських місцях, при наявності очевидців, оскільки своїми діями має на меті продемонструвати зневагу до засад суспільства. У той самий час порушення соціального порядку, неповага до суспільству, що у основі хули-ганского мотиву, можуть мати місце і під час діяння у лісі, у квартирі тощо.

При навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань дуже помітна в мотивації роль емоцій. Наприклад, в обвинувальному висновку у справі Р. зазначено, що в ході сварки, відчуваючи сильний напад гніву, він завдав потерпілому удару ножем у груди і живіт, завдавши поранення, що проникають у грудну та черевну порожнини, що супроводжуються пошкодженнями внутрішніх органів, що розцінювали, як тяжка шкода здоров'ю. У цьому прикладі сварка є мотивом злочинного діяння, вчиненого з хуліганських спонукань 7 . Однак не можна зрозуміти мотив злочину, вказавши лише на те, що в момент завдання удару ножем потерпілому, винний відчував сильний напад гніву, хоча ця емоція справила значний вплив на прийняття рішення. Емоції відбивають гострі протиріччя між особистістю та конкретною життєвою ситуацією. Стан гніву, обурений який виник у ході сварки і спричинив заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, свідчить про слабку адаптованість особистості до навколишнього середовища.

Нерідко навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю передують хуліганські дії, або вони відбуваються після навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. У разі вони утворюють самостійні склади і кваліфікуються за сукупністю.

Хуліганський мотив за умисних причин. тяжкої шкоди здоров'ю нерідко визначається свої особистості, сформованими прожитим життям впливами, які визначили його особистісні особливості. Ці мотиви визначають внутрішній зміст і спонукають до певної поведінки. Об'єктивні обставини переломлюються через особистісні якості, сформовані у різні періоди життя, відбивають мотивацію злочинного діяння. Визначення мотиву злочинної поведінки в тісному зв'язку з особистістю злочинця дозволить розкрити, чому даний мотив властивий саме цій людині при заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю людини.

Боротьба зі злочинами, що посягають на здоров'я людини з хуліганських спонукань має багатовікову історію. Хоча норми про навмисне заподіяння шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань відсутні, але було передбачено відповідальність за дії, які за сучасним законодавством отримали б зазначену кваліфікацію. У Соборному уложении 1649 року у ст. 17 гол. XXII встановлювалася кримінальна відповідальність «якщо хтось з похвальби, або з пияцтва, або з наміром наскаче на коні на чиюсь дружину, і коня її зтопче і повалить, і тим її знечестить, або її тим боєм понівечить»*. За ч. 4 ст. 261 «Статут благочиння, або поліцейський», затвердженого 8 квітня 1782 р., передбачено відповідальність за дії, які підпадають під ознаки навмисного заподіяння шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань у сучасному розумінні: «Буде хто під час загальнонародної ігри або забави або феатральної вистави, в тому місці або біля глядачів у сто сажнів, учинить комусь образу, або причіпку, або лайку, або бійку, або вийме шпагу з піхов або вживе вогнепальну зброю, або кине камінь, або порох, або інше що подібне, ніж кому заподіяти може рану або шкоду або збиток, або побоювання, того віддати під варту і відіслати до суду »9. У вітчизняному законодавстві хуліганство було вперше виділено в якості самостійного складу за Кримінальним кодексом 1922 року, розташовувалося в одному розділі зі злочинами проти здоров'я. Розділ 2 гол. 5 кодексу був присвячений тілесним ушкодженням і насильству над особистістю. КК 1960 року не передбачав підвищену відповідальність за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з хуліганських спонукань. Хуліганство визначалося як «навмисні дії, що грубо порушують суспільний лад і виражають явну неповагу до суспільства» (ч. 1 ст. 206) 10 . Включення даного кваліфікуючого ознаки по КК 1996 року призвело до посилення правових заходів, спрямованих на охорону громадського порядку. За своїм змістом хуліганський мотив поряд грубим порушенням громадського порядку і явною неповагою до суспільства включає насильство над особистістю, яке призвело до тяжкої шкоди здоров'ю.

Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. «Про внесення змін та доповнень до КК Російської Федерації» хуліганство визначено як дія «грубо порушує суспільний порядок, що виражає явну неповагу до суспільства, вчинене із застосуванням зброї або предметів, що використовуються як зброя»". Були декриміналізовані дії, які порушували громадський порядок, але були здійснені без використання зброї або предметів, що використовуються як такі, також виключена ознака хуліганства у вигляді застосування насильства до громадян або загрозою його застосування, а також знищенням або пошкодженням чужого майна, водночас п. «д» ч.2 ст.111 КК РФ не зазнав змін, отже, знаряддя злочину при заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю не впливало на кваліфікацію скоєного.

Федеральний закон № 211 від 24 липня 2007 р. визначив хуліганство як грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, вчинене: а) із застосуванням зброї або предметів, що використовуються як зброя; б) за мотивами політичної, ідеологічної, расової національної чи релігійної ненависті чи ворожнечі або з мотивів ненависті чи ворожнечі щодо будь-якої соціальної групи 12 . Юридична кваліфікація хуліганства видозмінена, нині єдиним об'єктом хуліганства став суспільний лад.

Все це дозволяє зробити висновок, що головним критерієм хуліганського мотиву при навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю, є бажання винної особи продемонструвати суспільству зневагу до підвалин, правил, спокою, гідності, тобто. нормам, існуючим задля необхідного дотримання громадського порядку. Винною особою завдається шкоди громадському порядку та здоров'ю людини. При цьому дії винної особи цілеспрямовані на попрання громадського порядку в процесі якого заподіюється тяжка шкода здоров'ю. Серед потерпілих нерідко виявляються випадкові люди. Дії винної особи непослідовні, хаотичні, спонтанні. Саме суб'єктивна спрямованість індивіда на порушення громадського порядку, у формі нахабства, цинізму, образливості вчинених дій є головним аргументом у розпізнанні хуліганського мотиву при умисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю.

9 Див: Російське законодавство X-XX ст. Т. 3 / Акти земських соборів. М: Юридична література, 1985. С. 379.

10 Див: Кримінальний кодекс РРФСР (з постатейними матеріалами) / За ред. В.В. Титова, М., 1987. З. 112.

11 Відомості Верховної. 2003. № 50. Ст. 4848.

Хуліганський мотив займає особливе місце у мотпвацнонной структурі злочинності. Це одні з найпоширеніших мотивів скоєння злочинів. Він є основним стимулом скоєння хуліганських дій, які у структурі злочинності одне з перших місць. Велике поширення хуліганський мотив має у справах про злочини проти особистості. Четверта частина всіх вбивств відбувається з хуліганських спонукань. Хуліганські спонукання- Досить поширені мотиви тілесних ушкоджень з інших злочинів проти особистості. Тому правильне розуміння хуліганського мотиву має важливе значення для кваліфікації вчинених на основі цього мотиву злочинів та зміцнення соціалістичної законності.

Специфічним є цей мотив і за своїм соціально-психологічним змістом. Навряд, мабуть, можна знайти якийсь інший мотив, який би з погляду його соціально-психологічного змісту та форм прояву був би такий різноманітний і викликав таку складність у його визначенні.

Зазвичай у соціально-психологічній характеристиці мотиву ми звертаємо насамперед увагу той безпосередній джерело, з яким пов'язане виникнення тієї чи іншої спонукання. Кожен мотив з погляду його предметного обгрунтування має власну специфіку. У цьому плані хуліганський мотив - мотив особливий. Він не має зовні скільки-небудь «видимої» причини, яка пояснювала б виникнення цього мотиву і вчинення на його основі суспільно небезпечних дій.

Ю., перебуваючи у стані сп'яніння, розбив скло у вікнах Дитсадка і проникнув у приміщення, де поламав меблі, дитячі іграшки, канцелярські рахівниці. Вибравшись через вікно надвір,

став ламати огорожу. До нього підійшла Б., що жила неподалік дитсадка, і запитала його, що він тут робить. У відповідь Ю. накинувся на Б., став душити її. Коли Б. впала, Ю. завдав їй численних ударів ногами, дерев'яними брусками, уламками дерева. Від отриманих травм потерпіла на місці пригоди померла.

Дії Ю. були кваліфіковані за сукупністю злочинів – за ч. 2 ст. 206 та п. «б» ст. 102 КК РРФСР 9.

Хуліганські мотиви- часто називають спонуканнями безпричинними, ірраціональними, позбавленими всякого сенсу, нікчемними. Насправді хуліганські спонукання мають свою, особливу, характерну для них соціальну детермінацію, яка полягає не так у зовнішніх обставинах скоєння злочину, як у внутрішніх умовах, які визначаються соціально-психологічними особливостями особистості та обставинами її морального формування.

Хуліганські дії, як правило, здійснюються особами, які перебувають у нетверезому стані і зовні виражаються в руйнуваннях, ушкодженнях, браваді, насильницьких та інших діях, і тому їхню причину вбачають головним чином у пияцтві, зламаності психіки.

Безсумнівно, сп'яніння вирішальною мірою сприяє прояву хуліганських спонукань, оскільки воно значно знижує контроль над помислами та вчинками людини. Проте цей чинник, що має велике значення в детермінації хуліганства, повністю ще не пояснює нам ні причину хуліганських проявів, ні особливо особливості та соціально-психологічний зміст мотивів, що лежать в їх основі. Сп'яніння - лише сприятлива умова прояву хуліганських спонукань. Сп'яніння не обов'язково веде до порушення суспільного ладу, на його основі можуть виникати й інші мотиви. Щоб сп'яніння здатне було викликати хуліганські спонукання, потрібен як зовнішній привід, необхідні суб'єктивні умови їхнього виникнення.

В основі хуліганських спонукань лежить з i p e мління у зухвалій формі проявити себе, висловити нарочито-показну зневагу до суспільства, іншим людям, законам та правилам соціалістичного гуртожитку.

Не можна пояснювати ці спонукання суто біологічними особливостями, уродженими, за прикладом Фрейда, інстинктами, зокрема, інстинктом руйнації. Вони кореняться над біологічної природі самої особистості, а соціальних умовах її формування та виховання. Не можна також пояснювати поведінку хулігана виключно парадоксальністю його думки та збоченістю психіки, хоча ці моменти, безсумнівно, мають важливе значення у характеристиці цих спонукань.

В основі хуліганських спонукань зазвичай лежить розгніваний егоїзм, почуття озлобленості та незадоволеності, дохо-

що дають іноді до несвідомої злості та тупого розпачу, викликані явним розбіжністю між рівнем домагань особи та наявними можливостями їх здійснення. Найчастіше цей рівень домагань є набагато завищеним у порівнянні з наявними можливостями, що визначаються не лише особистими особливостями, але головним чином об'єктивними умовами їхнього здійснення. Але рівень домагань може бути заниженим, що також виключає почуття незадоволеності собою 10.

Проте річ у рівні домагань і розбіжності з-поміж них і фактичними можливостями їх здійснення. Така розбіжність - необхідна властивість життєвих протиріч, із якими стикається майже кожен. Вся справа в тому, як і за допомогою яких засобів ці протиріччя долаються. Ось тут на перший план виступають обставини морального формування та виховання особистості, особливо обставини, що надали вирішальний вплив на формування особистісної установки та системи потягів, потреб, інтересів.

Якщо людина виховувався в таких умовах, коли елементарно не поважається особистість та її гідність, коли заохочується лицемірство, насильство та жорстокість у особистих відносинах, то можна не сумніватися, що почуття незадоволеності найчастіше проявиться у нього у жорстокості, насильстві, цинізмі та інших, на На перший погляд, безпричинні дії. Навпаки, людина, вихована за інших умов, безсумнівно, знайде іншу форму розв'язання цих протиріч. Отже, справа над особливостях конкретної ситуації, у якій виявилися хуліганські спонукання, а особливостях виховання і формування особистості. Основа хуліганських спонукань – безкультурність, невихованість, жорстокість. Дикі помисли та вчинки породжуються дикими звичаями та звичками.

Зрозуміло, в оцінці таких спонукань, як хуліганські мотиви, не можна не враховувати індивідуально-психологічні особливості особистості. Особистість як виховується, а й виховує себе. І те, які відносини увійдуть до структури особистості, залежить не тільки від характеру відносин, що оточують особистість, але не в останню чергу від особливостей особистості. При цьому вплив цих особливостей (наприклад, особливостей темпераменту, волі тощо) при скоєнні хуліганських дій може бути найбезпосереднішим.

Особливість хуліганських спонукань і скоєних з їхньої основі однойменних дій у тому, що вони (хуліганські спонукання) формуються під впливом безпосередньої ситуації. І в цьому випадку індивідуально-психологічні особливості особистості можуть відіграти вирішальну роль у її поведінці та скоєнні суспільно небезпечних дій.

Дивний фабулою і виключно складний у соціально-психологічному відношенні представляє випадок, описаний в

нарисі Аркадія Ваксберга «Біля крутого урвища», опублікованому в «Літературній газеті» від 24 жовтня 1973 р.

Якийсь Слугін, неповнолітній, бешкетник і п'яниця, що тероризував усе селище, де він проживав, на порожньому спортмайданчику побачив жінку, «яка похитувалася, тримаючи під пахвою пляшку вина». "На, відпий", - простягла вона пляшку Слугіну. Він відпив, потім витяг ножа і вдарив її кілька разів у спину. («Дванадцять колотих ран... ушкодження тяжкі, небезпечні життя»,- з висновку експертизи). Від отриманих ушкоджень настала смерть потерпілої.

Через деякий час Слугін зустрів неповнолітнього Бульбакова і «повів його до спортмайданчика – подивитися, що стало з тією жінкою, яка залишилася на землі стікати кров'ю». На дорозі, біля краю невеликого урвища, вони натрапили на трьох сплячих чоловіків, які після того, як «обмили» відпустку одного з них, одразу на спортмайданчику заснули. Слугін ножем і за допомогою Бульбакова завдав їм смертельних поранень, після чого вони обшукали трупи. Взяли з собою «пару стоптаних туфель, розмінну монету та пачку цигарок». На суді винні стверджували, що «вбили без жодної причини». Обидва, і Слугін і Бульбаков, визнані осудними.

Даний випадок унікальний не лише за фабулою, а й за своїм психологічним змістом, характером мотивів скоєння злочину.

Суд побачив у діях винних корисливий мотив убивства. Автор правильно висловлює сумнів у такій оцінці: дрібні предмети, взяті винними у потерпілих, не визначали їхньої поведінки. Мотивація їх злочинних дій має складніший психологічний зміст і характеризується не так дрібнокорисливими інтересами, як іншими спонуканнями. Головне у змісті їхніх мотивів - це почуття несвідомої злості та пов'язане з ним прагнення висловити показну зневагу, виявити жорстокість, силу. Щодо Слугіна, цей висновок не викликає сумніву. Він був підготовлений до цього: багато разів затримувався за хуліганство, систематично пиячив, ніде не працював. Але автор А. Ваксберг та психолог М. Кочнев, коментував цей випадок, правильно зазначають, що більшою загадкоюпредставляється не Слугін, а Бульбаков, який із благополучної сім'ї і характеризується як «незлісний, відвертий, ввічливий». Очевидно, вирішальну роль у поведінці Бульбадова відіграли особисті особливості, зокрема, безвольність. М. Кочнев справедливо зазначає, що поведінка Бульбакова «примушує задуматися над небезпекою для суспільства таких тихих хлопців, слабкість яких може перетворити їх на знаряддя злочину».

Хуліганський мотив багатолик. Саме ця обставина надає названому спонуканню особливої ​​складності, ускладнює визначення хуліганського мотиву та його відмежування від інших спонукань.

Особливо багато розбіжностей у судовій практиці виникає у зв'язку з розмежуванням злочинів, скоєних з хуліганських спонукань, з одного боку, і за мотивами помсти, а також мотивами, пов'язаними з виконанням потерпілим свого службового та громадського обов'язку, з іншого.

Щодо питань розмежування помсти та хуліганських спонукань, то вони будуть розглянуті дещо нижче. Тут же коротко зупинимося на ознаках розмежування хуліганських спонукань та мотивів, пов'язаних із виконанням потерпілим свого службового чи громадського обов'язку.

Труднощі у розмежуванні цих мотивів викликається тим, що як за зовнішніми формами їхнього вираження, так і за обстановкою, в якій ці мотиви зазвичай знаходять свій прояв, вони мають багато спільного.

Основне у розмежуванні зазначених мотивів - характер тих безпосередніх обставин, із якими пов'язує винний свою поведінку, саме, пов'язує він свою поведінку з виконанням потерпілим службового чи громадського обов'язку чи іншими обставинами.

В основі спонукань, пов'язаних з виконанням потерпілим свого службового чи громадського обов'язку, лежать такі мотиви, як помста за службові чи громадські дії потерпілого, які суттєво зачіпають інтереси винного або його близьких, прагнення перешкодити законній діяльності цієї особи, чинити опір та уникнути відповідальності. При скоєнні злочинів із хуліганських спонукань дана обставина - факт виконання потерпілим свого службового чи громадського обов'язку - не має суттєвого значення у детермінації поведінки винного. Воно постає як привід висловлювання прагнень, притаманних хуліганських спонукань.

З, перебуваючи в нетверезому стані, проходив вулицею і випадково зачепив плечем і ліктем гр. Ч., у зв'язку з чим її син Н. зробив С. зауваження. У відповідь на зауваження Н. С, висловлюючись нецензурно, накинувся на Н., став його бити, завдавши йому легких тілесних ушкоджень. Ч. намагалася припинити побиття її сина, але С. став бити її, завдав їй сильного удару ногою по голові. Від отриманих ушкоджень потерпіла на місці пригоди померла.

Дії С. були кваліфіковані як вбивство, вчинене у зв'язку з виконанням потерпілої свого громадського обов'язку (п. ст ст. 102 КК РРФСР) 12 .

Насправді факт виконання потерпілої свого громадського обов'язку не грав у цьому випадку вирішальної ролі і не з ним пов'язував винний свою поведінку. В основі його антигромадської поведінки лежали хуліганські мотиви - прагнення висловити показну зневагу до елементарних правил гуртожитку, показати свою силу, молодецтво, жорстокість. Саме ці

спонукання визначали поведінку винного, і тому його дії слід кваліфікувати за п. «б» ст. 102 КК РРФСР.

Розмаїття форм, у яких можуть виявлятися хуліганські спонукання, пояснюються переважно умовами їхньої зовнішньої детермінації.

Вирішальне значення у визначенні змісту хуліганських мотивів, як зазначалося, мають особистісні особливості. Проте формуються ці мотиви під впливом певної життєвої ситуації, конкретних обставин, що супроводжували скоєння злочину.

Хуліганський мотив може набувати характеру несвідомої злості, жорстокості, бешкетності, цинізму тощо. буд. гуртожитки.

Хуліганські спонукання - це з видів мотивів, якими відбуваються протиправні дії. А мотив - це визначальна частина суб'єктивної сторони злочину, нарівні з виною, метою скоєння дій та емоційним станом порушника.

Що це – хуліганські спонукання?

Злочин при його розкритті та кваліфікації розкладається на складові частини, куди належить суб'єктивна сторона. Тут характеризується, що відчував злочинець, роблячи свої дії, які думки були в нього в голові, які цілі він мав.

Частина злочинів, а, як каже статистика, досить велика їх частина, скоюються через хуліганські спонукання. Це означає, що злочинець жодних серйозних цілей перед собою не ставив, та й підстав зробити протиправну дію у нього не було. Він не хотів заволодіти чужим майном, не хотів позбавити життя. Тобто. раціональних мотивів у злочинця був. Свої дії він спрямовував проти громадського порядку.

Мотив як кваліфікаційна ознака

У багатьох складах злочину хуліганські спонукання виступають окремою кваліфікуючою ознакою. І якщо буде доведено, що злочин скоєно саме через хуліганські мотиви, то покарання буде жорсткішим. І це зрозуміло. Людина просто пішла проти засад суспільства, не маючи для цього якихось підстав, при цьому направила свої дії проти інших людей або майна, що належить їм.

Візьмемо кілька складів злочинів для порівняння. У кожному з них є покарання у вигляді позбавлення волі, а часом воно єдине, та інших альтернатив немає. Порівняємо, як змінюється термін залежно від мотивів скоєння злочинних дій.

Хуліганські спонукання – це не хуліганство

Більш детальне роз'яснення як злочину у вигляді хуліганства, так і хуліганських спонукань дав Пленум ЗС РФ у своїй Постанові від 15.11.2007 № 45. Зокрема, згідно з пунктом 12 цього документа судам та іншим особам, які займаються правозастосовчою діяльністю, слід розрізняти хуліган. діянь, кваліфікуючим ознакою яких є хуліганські спонукання.

Підстави для відмови у порушенні справи

Кримінально-процесуальний закон включає ємний перелік підстав, за яких кримінальна справа не порушується, а якщо вона вже заведена, то підлягає припиненню. Розглядаючи злочини, кваліфікуючою ознакою яких є хуліганські спонукання (у тому числі вбивство, побої), слід мати на увазі, що підозрюваному або обвинуваченому не ставиться в провину ця кваліфікуюча ознака, якщо на попередньому слідстві або пізніше з'ясується що:

1. Ініціатором сварки був потерпілий.

2. Приводом до злочину стала протиправна поведінка потерпілого.

3. Між злочинцем та потерпілим існували неприязні відносини.

В усіх випадках названі спонукання у винуватця будуть відсутні, тобто при притягненні його до відповідальності цієї обтяжливої ​​ознаки у складі злочину не буде.

Поєднання хуліганства та хуліганських спонукань

Названі поняття не взаємовиключні. Злочинця може бути притягнуто до відповідальності за хуліганство, тобто діяння, встановлене ст. 213 КК РФ, і одночасно за злочин, передбачений іншою нормою та містить ознаку «з хуліганських спонукань».

Простим прикладом подібного випадку є заподіяння винуватцем значної шкоди майну потерпілого з хуліганських мотивів та одночасне вчинення інших дій, якими він порушує громадський порядок та виражає явну неповагу до суспільства. Як пояснив Верховний Суд, при розгляді подібних справ кваліфікація злочинних дій має бути здійснена як за ст. 213 КК РФ, і в частині 2 ст. 167 КК України.

Хуліганство як окремий випадок хуліганських спонукань

Якщо особа вчиняє дії, які виражаються у грубому порушенні громадського порядку, то її хуліганські спонукання тут перетворюються на окремий склад злочину, описаний у ст. 213 КК РФ. У хулігана немає наміру завдати шкоди здоров'ю чи життю, знищити чи пошкодити майно. Він просто висловлює своє невдоволення і неповага до оточуючих його людей. При цьому може мати місце змова чи опір поліції.

Кваліфікація злочину - важливий момент. Від цього залежить вид покарання. У разі виникнення у справі формулювання про хуліганські спонукання обвинуваченого чекає більш суворе покарання. Заперечити кваліфікацію допоможе адвокат Мурзакова Катерина Михайлівна. Її досвід представництва у кримінальних справах допомагає знайти правильні доводи на користь захисту та донести їх до особи, яка веде справу або вже до судді.

Юридична допомога: чому вона важлива

Самостійний захист від кримінального переслідування за відсутності серйозних знань у галузі права загрожує негативними наслідками. З огляду на це, у разі притягнення до кримінальної відповідальності, слід якнайшвидше подбати про адвокатський захист. Це дозволить:

• не допустити під час проведення розслідування незаконних дій з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб;
• об'єктивно оцінити докази, у тому числі базу свідків;
• викликати свідків;
• оскаржити у потрібний момент неправомірні дії;
• вимагати вчинення певних слідчих дій;
• скласти необхідний соціальний та психологічний портрет підозрюваного.