Runitsa og hemmelighetene til arkeologien til Chudin Rus. The Mystery of Rus': Slavisk arkeologi. Hvorfor verdsetter jeg minnet om akkurat denne boken?

Mysteriene i den slaviske fortiden bekymrer ikke bare våre samtidige. De har vært gjenstand for betydelig vitenskapelig kontrovers gjennom det 20. århundre. Forskere fra alle land i den slaviske og ikke-slaviske verdenen deltok i forskningen, og kranglet om den slaviske historiske arven og kritiserte motstandere.

Foto 1. Slaviske funn på stedet for kronikken Cherven

Forskere konkurrerte på en bestemt måte i resultatene av søk, så vel som i å vurdere om arkeologiske kulturer tilhørte slaverne eller andre folk.
Og selv om vurderingene av slike søk ofte ikke er sammenfallende, har de ett rasjonelt korn, et som er udiskutabelt i vitenskapen.

Foto 2. Forfedrehjemmet til slaverne i det 3.-2. århundre. f.Kr. og de tidlige slaverne fra begynnelsen av det første årtusen e.Kr. ifølge vitenskapen

I sine konklusjoner pekte forskere fra alle land alltid på de grunnleggende landene til de gamle slaverne, deres sentrale del, faktisk, til stedet som var det helligste og viktigste stedet for slaverne.

Foto 3. Slavernes forfedres hjem gjennom europeernes øyne

Hvis vi legger kart over arkeologiske kulturer, slaviske begravelser, kart over historisk hydrologi, historisk toponymi (fra slutten av det 1. årtusen f.Kr. til slutten av det første årtusen e.Kr.), så konturene av et slikt historiske sentrum, som ligger i Volyn-Karpatene.

Foto 4. Tidlige slaviske arkeologiske kulturer på slutten av det 1. århundre. før. AD /fra boken av Kobychev V.P./

I denne regionen, fra Pripyat til Karpatene, fra Vistula til Dnepr, gjennom 1000 f.Kr. - 1 tusen e.Kr Tegnene på slavisme forsvant aldri, den levende forbindelsen mellom proto-slaviske og gamle slaviske kulturer, som førte slavenes historie til vår tid, forsvant aldri.
Her ble faktisk slaverne født, som et slags fellesskap som viste seg for verden med sin egen spesielle kultur og humane syn på universet.

Foto 5. Slavernes forfedres hjem ifølge B. Rybakov (slutten av det 1. årtusen f.Kr. - begynnelsen av det første årtusenet e.Kr.)

Mange kjente historikere, arkeologer, lingvister, etnografer, filosofer fra forskjellige land Europa, inkludert: Rybakov, Sedov, Kobychev, Artamonov, Shakhmatov, Petrov, Safarik, Niederle, Vasmer, Toporov, Trubachev, Tretyakov, Danilenko, Rusanova, Baran, Lehr-Slawinski, Kostrzewski, Lovmianski, Werner, Godlovskiy, Filin Shchukin Kozak, Terpilovsky, Braichevsky, Vinokur, Smilenko, Zhivka, Schimanski, Hensey, Braichevsky, Lyapushkin, Popovich, Sukhobokov, Fedorov og mange andre.

Foto 6. Tidlige slaver ifølge L. Niederle /fra en bok redigert av B. Rybakov/

Kart laget av mange forskere snakker tydelig om én ting - Volyn-Karpatene spilte den viktigste rollen i fremveksten av de europeiske slaverne. Det var sentrum for dannelsen og utviklingen av slaverne.
Men snublesteinen for de fleste forskere forble, og gjenstår, spørsmålet om å identifisere kraften som stimulerte prosessen med slavisk dannelse, som ga den intern styrke og ideologisk retning.

Foto 7. Tidlige slaver ifølge Sedov /fra en bok redigert av B. Rybakov/

Mangelen på forståelse av naturen til en slik kraft fører den vitenskapelige verden til ganske forenklede tolkninger av prosessen med slavisk dannelse.
Forklaringene kommer ned til det filistinske nivået av en viss materiell interesse for de tidlige slaverne i hamstring, ønsket om makt og til tolkningen av prosessen med utvidelse av det slaviske området som en kjede av suksessive aggressive kriger.
Men var det slik? Og hvem er egentlig disse mystiske tidlige slaverne?

Foto 8. Tidlig slavisme ifølge Sedov (3-4 århundrer e.Kr.)

Siden vitenskapens identifisering av de proto-slaviske kulturene i Europa i det 3.-1. århundre. f.Kr., stedet for slavisk bosetning (område) på kartene til mange forskere øker stadig, inntil de historisk betydningsfulle 7-8 århundrer e.Kr., da dette, fortsatt enkelt og udelte området, vokste til sitt maksimum i størrelse.
Det som er rart her er at noen slaviske sentre oppstår i fjerne territorier, isolert fra hovedkjernen - på Balkan, på øya Rügen-Ruyan, på Volkhov, og mye tidligere enn den generelle bølgen av "bosetting" av slaverne trenger inn der.
Men hvorfor er det det? Hvordan kan dette i det hele tatt skje?

Foto 9. Slaviske arkeologiske kulturer fra det 3.-4. århundre e.Kr. ifølge vitenskapen

Et forbløffende faktum er at fremskrittet med slavisering over store vidder går ganske fredelig. Det er nesten ingen spor etter langvarige kriger og tegn på ødeleggelse av lokalbefolkningen.
Venederne, thrakerne, balterne, folkene mellom Vistula og Oder, under påvirkning av noen merkelige faktorer, blir ganske raskt (etter 100-200 år) slaver.
Alt tyder på at slavisering ikke er et resultat av massemigrasjon av folk, ikke en konsekvens av aggressive kriger, men noe annet. Men hva?

Foto 10. Slaver langs Jordan /Gotisk historiker 600-tallet e.Kr./

Svaret kan være veldig enkelt hvis vi tar i betraktning at slaviseringsprosessen kan være konsekvent spredning av nye livsholdninger, bevegelse av en ny livsstil, omorganisering av lokalsamfunn i henhold til den slaviske typen.
Vi snakker om ideologisk transformasjon, å introdusere lokalbefolkningen til et annet verdensbilde som et resultat av påvirkningen fra en ekstern (gammel slavisk) faktor!
Men hvorfor ønsket lokalbefolkningen å bli slaver, og definitivt frivillig, uten vold eller krig? Hva stimulerte dem til å gjøre dette?

Bilde 11. Slavernes slaviske kulturer og bosetting /Rybakov, Niederle, Vasmer, Baran/

Forklaringer er gitt av "Book of Veles" - en gammel slavisk kronikk av trollmannen på 900-tallet e.Kr.
Hun påpeker at for hver slave var det viktigste den opprinnelige jordiske troen, verdensbildet til de jordiske forfedrene som etablerte et lyst liv på jorden i henhold til universelle lover.
Disse lovene, overført av de eldste forfedre til menneskeheten, ble nøye bevart og videreført av de gamle slaverne fra generasjon til generasjon.
Og så i titusenvis av år!!!
Kunnskap tillot de slaviske åndelige fedre å ha konstant kontakt med skaperen av universet, lyset Iriy (den styrende kraften i universet), og slaverne å leve et lyst liv, uten aggresjon og krig, slaveri og ydmykelse, grådighet og oppkjøpsevne. , sykdommer og sykdommer.

Foto 12. Slaviske kulturer i 300 - 660 e.Kr. /fra en samling kart om verdenskulturer/

De eldste forfedre til menneskeheten sa at en lys person må tro på skaperen-Svarog, lyset Iriy, lysets krefter, blant dem er sjelene til de eldste jordiske forfedre.
Han må leve i regelen, kjenne regelen, glorifisere regelen (det vil si være ortodoks).
En person med en lys sjel (slavisk) er en som ærer forfaderen Slava (Slavyan, Slav-Yan), en som bryr seg om sin opplysning, er engasjert i å spre kunnskap om lovene om regel, åpenbaring, navi (åndelig, manifest og etter de manifesterte verdener), som ærer de jordiske åndelige forfedre

Foto 13. Slavere på 500-700-tallet e.Kr. ifølge russisk vitenskap. Arkeologi

En slave må motstå alt mørkt, okkult, grusomt, ensomt og magisk, forbundet med vold mot de lyse og rettferdige (tilsvarende regelloven).
Han må skille mellom lys og mørke, selv om mørket gjemmer seg bak hvite slør (som magi, enhet, yahvetisme, pseudoslavisme).
Han må være fri fra mørket.

Dette gir et svar på hvorfor de gamle slaverne aldri prøvde å bygge stater (unioner) på grunnlag av slaveri og grusomhet. Hvorfor ble de ikke forført av ufortjent sosial storhet, meningsløs materiell opphopning, grådighet og skryt?
Prioriteringene til de slaviske forfedrene i den materielle verden (i Java) er beskjedenhet i alt, rimelig selvforsyning, respekt for de med lyse sjeler, oppmerksomhet til personlig åndelig vekst, et ønske om å beskytte alle levende ting, avvisning av materielt overdrevne ting , oppfyllelse av lovene til Skaper-Svarog.

Foto 14. Slavisk arkeologi 5-8 århundrer e.Kr. /ifølge Sedov/

I tillegg hadde slaven, som person, et viktig åndelig perspektiv, som ble regulert i universet av lovene Rule, Reveal, Navi.
Det var regelens lov som bestemte muligheten for gjentatt inkarnasjon av den lyse menneskesjelen i den åpenbare verden.
Dette er reinkarnasjonen som er nødvendig for lyse sjeler (reinkarnasjon, sekvensiell gjenfødelse i virkeligheten, gjenfødelse) - veien til sjelens universelle evighet.
En slik vei krevde av de som ønsket å følge den åndelig vekst, forstå essensen av slaverne, oppnå høye yriske nivåer, forbedre seg selv, ta vare på den åndelige utdannelsen til barn og barnebarn, som deretter ville bære dette til fremtidige generasjoner.

Foto 15. Slaviske kulturer på 700-tallet e.Kr. /basert på materialer fra Nikolaev V.V./

Dette er nettopp grunnen til at slaverne aldri fanget, slaveret, tvangsbosatt eller utryddet lysets spirer.
De lærte Skaperens lover, og forsvarte verdensbildet til de jordiske første forfedrene - de første fedrene-arierne og deres følge.
De spredte et lysende verdensbilde i navnet til åndelig brorskap, og sendte til sine naboer spesielle grupper av bekjennere, eksperter på regel, åpenbaring, Navi, de som var klare til å bære kunnskap om universet, undervise i kontakt med Skaperen og de høyeste kreftene i lys.
De var på utkikk etter et felles språk med nabofolkene - språket i lovene om Hersk, Navi, Åpenbaring, lovene til Skaper-Svarog, språket for åndelig gjensidig forståelse, språket til jordiske forfedre.
Slaverne delte sin høyeste åndelige kunnskap med alle lyse folk, selv om de midlertidig (under påvirkning av okkultisme og magi) mistet kontakten med regelen og skaperen-Svarog.
Opplysning hjalp naboer med å overvinne påvirkningen fra mørke krefter og ta veien til åndelig renselse og vekst, veien til den evige sjel.

Foto 16. Slaviske arkeologiske monumenter fra det 5.-7. århundre e.Kr.

De åndelige verkene til de slaviske utsendingene, eldste-rakhmanene og magiene, endret gradvis forståelsen av verden blant mange folkeslag i Europa.
Denne kunnskapen ble gradvis nær og kjær i det slaviske miljøet, blant alle de som fulgte opplysningens vei.
Slavernes åndelige fedre investerte kjærlighet, sjel og evnen til å kommunisere med lysets krefter i deres aktiviteter.
De hadde en evne til å helbrede, behandle sykdommer, vitenskapen om åndelig hygiene og evnen til å ødelegge innspillene til den okkulte og svarte magien.
Folk trodde på de åndelige fedrene og fulgte dem. De ønsket å vite mer om deres opprinnelse og være nærmere kunnskapen om menneskehetens første fedre, til en forståelse av menneskets universelle rolle. De ønsket å få innvielse i slaverne.

Foto 17. Slaviske arkeologiske monumenter fra det 7.-8. århundre e.Kr.

Aktivitetene til slaviske bekjennere på den tiden var av konstant karakter og var basert på et system av åndelige sentre som de opprettet i forskjellige regioner i Europa.
Rammen for hele systemet ble skapt i det 3.-8. århundre e.Kr. system av åndelige sentre: Rahman og Magi klostre.
Hovedsenteret i dette systemet var den beskjedne Peresopnytsia i Volyn, som opererte i forbindelse med den åndelige hovedstaden til slaverne - Sourenzh (Surenzh).
Rundt Peresopnytsia og andre sentre i Europa på 500-800-tallet e.Kr. Rundt tre hundre Magi-klostre oppsto!
Skaperne av slike klostre var faktisk de mystiske bekjennerne (ros) som ble diskutert tidligere. Det var de som slo seg ned i små grupper blant vendene, balterne, thrakerne og andre folk, og skapte forhold for prosessen med opplysning og slavisk dannelse.
Systemet med åndelige sentre de skapte var den mystiske kraften som rystet Europa på 500-800-tallet e.Kr. rask vekst av det slaviske området.

Bilde 18. Dannelsen av Rahman-sentre i Europa og retningene for deres aktiviteter i det 3.-11. århundre e.Kr. (kart over informasjonssenteret "Rivne-Surenzh")

Ovenfor er et utvalg kart som er til stede i verkene til kjente sovjetiske forskere (Rybakov, Sedov og andre), samt en rekke verk av forskere fra andre land.
I tillegg, for enkel lesing, er omfanget av det slaviske området, eller soner med slavisk innflytelse, uthevet i farge (blå, gul eller mørkeblå).
Den røde ovalen viser den sentrale delen av Volyn-Karpatene, selve de hellige stedene, hvor konsentrasjonen av bekjennere (Rus) var høyest (Roksolan, Roskolan).

Foto 19. Området med åndelig innflytelse fra Rahmanene og Magi i det 3.-9. århundre e.Kr. (gul) og ytre motstand mot den slaviske verden i det 7.-9. århundre e.Kr. (brune piler)

De to siste kartene (midten av slutten av 1. årtusen e.Kr.) gjenspeiler tiden da slaverne nådde sine maksimale grenser, men ennå ikke hadde begynt å dele seg i deler (fyrstedømmer og land) under presset av ideologiske slag fra tilhengere av okkultisme og magi, uforenlig med Skaperens lover.
Noen europeiske folks tilbakevending til en tilstand av uopplysning ble mulig som et resultat av den aktive kampen fra eksterne og interne krefter mot sentrene til Rakhman-Volkhvo-systemet, først på grensene til den slaviske verden, og deretter i midten.
Slike handlinger kom fra ideologiske krefter som var fiendtlige til slaverne, fiendtlige til det slaviske verdensbildet, Byzantium, Khazaria, fransk-tyskere, vikinger, Yakh-Yags, Varangians og andre, spesielt i perioden 8-13 århundrer e.Kr.

Konklusjonene som kan trekkes fra det presenterte materialet er følgende:
1. Slavisk utdanning er en prosess med åndelig opplysning, læring, kunnskap om lyslovene Regel, Avsløring, Navi, lysritualer, av eldgamle europeiske folk som mistet denne kunnskapen som et resultat av aggressiv penetrasjon i Europa 3-1 tusen f.Kr. adepter av svart magi, bærere av egyptisk og odinsk, og deretter, i det 1. årtusen e.Kr., Yahoviansk okkultisme.
2. Opplysningen var av fredelig natur og ble utført av bærerne av kunnskapen om regelen, eldste-rahmanene, magiene, prester og bekjennere (ros), i form av helbredelse, åndelig hjelp, konstant undervisning av folk i kunnskap om den universelle loven, lyse åndelige ritualer, ære for Light Iriy og hans hierarki.
3. Prosessen med europeisk opplysning ble utført av Rahman-Volkhvo-systemet av åndelige sentre og undersentre, som hadde en omfattende struktur og eget system for opplæring av åndelig personell.

Foto 20. Eldste-Rahman fra den slaviske fortiden

I dag vet vi for lite om de store slaviske forfedrene, som gjennom sitt arbeid skapte det største åndelige fellesskapet i Europa, kalt slaverne.
Som et resultat har begrepet slavisk mistet sin opprinnelige åndelige betydning og sluttet å reflektere tilstanden til en lys person som har gått gjennom veien til opplysning og dedikasjon, som kjenner lovene til regel, åpenbaring, navi, som avviser det okkulte. og magi, som kjemper for sjelens letthet, klar til å tjene Skaper-Svarog og Lys Iriy.

Basert på dette eksisterer ikke slaverne, som et åndelig samfunn organisert etter regelens lover, etter ødeleggelsen av Rakhman-Volkhvo-systemet, i mer enn tre hundre år.
Systemet med åndelig opplysning, som alle slaviske folk prøvde så hardt å bevare (ariere er slavenes høyeste åndelige fedre), har også mistet sin kraft.

Så trenger vi nå kunnskap om den åndelige storheten til de slaviske forfedrene? Er vi klare til å akseptere alle forfedrenes pakter som en relé?

Saint Cyril skapte ikke det russiske alfabetet. Da han ankom Rus, oppdaget han flere skriftsystemer som hadde eksistert tusenvis av år før ham. Han modifiserte en av dem litt, kanoniserte og innviet den. Så overbeviste de hellige brødrene Cyril og Methodius hele den kristne verden om at det russiske språket er hellig. At det er hensiktsmessig å utføre gudstjenester på den og skrive ned kanoniske tekster med den. Takket være dette klarte Russland over tid å bli det samme som det bysantinske riket. Hvert av de førkyrilliske skriftsystemene er et vindu inn i universet til sivilisasjonen til de gamle russerne. Det er vanskelig å overvurdere betydningen av forskning på disse systemene. Men i den moderne vitenskapelige verden er det dominerende paradigmet at russerne... ikke hadde et skriftspråk før Kirill. Når de prøver å bringe fakta som tilbakeviser dette synspunktet, kalles de fantasier. Men spørsmålet oppstår: hvordan kunne flere dusin autoritative spesialister, innenlandske og utenlandske, fantasere på samme måte? Denne boken presenterer et sammendrag av deres arbeider. For første gang ble nesten alt som ble sagt om russisk førkyrillisk skrift på 1900-tallet publisert under ett omslag. Valery Chudinov, en berømt runolog, formann for det russiske vitenskapsakademiets kommisjon for kulturhistorien til antikkens og middelalderens russ, kompilerte denne samlingen og kommenterte i detalj hvert av verkene som er inkludert i den. Boken er laget for en tenkende leser som er i stand til selvstendig å vurdere fakta.

På Internett kalles han en akademiker, men i virkeligheten viser det seg at han er en akademiker ved Academy of Trinitarianism. Jeg har to venner som i skolealder opprettet et "akademi" med 15 "akademikere", hvor den ene fungerte som "president" og den andre som "akademisk sekretær". Selv nå refererer de spøkefullt til hverandre med sine akademiske titler, selv om det har gått 29 år siden de ble uteksaminert fra skolen. Akademiet deres ble kalt "Academy of Insanity". Jeg tror imidlertid at det var uforlignelig mindre galskap der enn i Trinitarismens Akademi. Ideen om å forbinde etruskerne med Russland er ikke ny; den dukket opp på 1800-tallet; Chudinov fant ikke opp noe eget her.
Det eneste grunnlaget for all denne forskningen er dekodingen av ordet "etruskere" som "disse er russere."

det ser ut til at Mr. Chudinov, i likhet med Fomenko i sin tid, prøver å oppnå en tvilsom berømmelse, og gir av det han ønsker som virkelighet. Enhver historiker vil fortelle deg at det å bruke bare én kilde for å underbygge slike alvorlige konklusjoner (og den ganske kontroversielle analysen av etruskiske kunstobjekter ikke korrelerer med en omfattende forståelse av problemet) ikke er alvorlig. Og forlaget til Academy of Trinitarianism og listen over brukt litteratur i to avsnitt vekker ikke annet enn et smil.

Men det er bare morsomt foreløpig. Da er det ikke lenger morsomt.
Hvis folk kan selges noe slikt, hva slags mennesker er de da?
Forfatteren viser til dokumenter som ble brent. Herlig.

Dette verket, om jeg kan si det, er mye nærmere fiksjon. For meg virket det som forfatteren mangler forståelse for analysemetodikken. det er uprøvd. han sier interessante ting uten å underbygge dem med annet enn at det er slik han ser på problemet. personlig mening, ikke fakta, er hovedargumentet. de. Jeg leste denne inskripsjonen på denne måten, og den betyr noe. Jeg leser alle andre feil. Vel, det er ikke alvorlig. og uvitenskapelig. pluss at bruken av direkte sofisteri er irriterende. Det virker som jeg blir tatt for en tosk. og alt dette kan sees helt fra begynnelsen.

Forfatteren er en akademiker, unnskyld meg, ikke det samme "Academy of Trinitarianism"? Nei - RAS.
Ph.D. i fysikk og matematikk, doktor i filosofi Vitenskaper, prof., akademiker RANS, forfatter av 280 verk (per mai 2004 - mer enn 310 verk), født i 1942. I 1967 ble han uteksaminert fra fysikk. fakultet ved Moscow State University, snakker tysk og engelsk. Område for vitenskapelig forskning - slavisk mytologi og paleografi. Han dechiffrerte den slaviske stavelsen - runica og leste mer enn 2000 inskripsjoner. På inskripsjoner fra forskjellige tidsepoker (fra paleolitikum til middelalder) har han holdt offentlige forelesninger i 4 år i Central Lecture Hall of Polytechnic Museum og har rundt 120 publikasjoner (for tiden mer enn 150). Hovedboken for dette problemet er "Mysteries of Slavic Writing" (Moskva, "Veche", 2002, 528 s.). (tre bøker til er nylig utgitt: | Chudinov V.A. Runitsa and the secrets of the archeology of Rus'. M., "Veche", 2003, 432 s. | Chudinov V.A. Sacred stones and hedenske templer gamle slaver. M., "Fair Press", 2004, 624 s. | Chudinov V.A. Hemmelige runer fra det gamle Russland. M., "Veche", 2005, 400 s.
Formann for kommisjonen for kulturhistorien til antikkens og middelalder-Russland ved det russiske vitenskapsakademiet

Faktisk er det en lenke helt øverst på siden

det står der -
at vi er veldig mistenksomme overfor teoriene til slike "akademikere", prisvinnere, styreledere ...
Jeg vil veldig gjerne at russisk virkelig skal være stamfaderen til alle språk, men fakta forteller oss om andre røtter.

9 603

Russlands territorium holder på mange hemmeligheter. Men Sibir er spesielt rikt på mysterier - et sted hvor folk blandet seg, hvor enorme eldgamle sivilisasjoner oppsto og forsvant.

Hvor forsvant Sargat?

Sibirske arkeologer leter etter svar på spørsmålet: hvor forsvant de gamle Sargats, hvis rike strakte seg fra Ural til Barabinsk-steppene og fra Tyumen til steppene i Kasakhstan? Det er en antagelse om at Sargatia var en del av det gamle Sarmatia og eksisterte i mer enn 1000 år, og deretter forsvant, og etterlot seg bare hauger. Forskere mener at det på territoriet til Omsk-regionen er en spesiell region i Sargatia - "Graves of Ancestors".
På begynnelsen av 1900-tallet ble et helt kompleks åpnet, kalt

Novoblonsky. Sargat-gravrøysene var opptil 100 meter i diameter og nådde en høyde på 8 meter. Klær laget av kinesisk silke med gulldekor ble funnet i adelens graver; Sargat hadde gullhryvnia rundt halsen.

DNA-studier har avslørt deres likhet med ungarerne og ugrierne. Ingen vet hvor Sargat forsvant. Dessverre ble mange graver plyndret av "gruvearbeidere" tilbake på 1700-tallet. Den berømte sibirske samlingen til Peter I var sammensatt av Sargat-gull.

Er Denisovan-mannen stamfaren til australske aboriginere?

I 2010, under utgravninger i Denisovskaya-hulen i Altai, fant arkeologer falanxen til en finger til en syv år gammel jente som levde for 40 000 år siden. Halvparten av beinet ble sendt til Institutt for antropologi i Leipzig. I tillegg til bein ble det funnet verktøy og smykker i hulen. Resultatene av genomstudien sjokkerte forskere. Det viste seg at beinet tilhørte en ukjent menneskeart, som ble kalt Homo altaiensis - "Altai-mannen".

DNA-analyser viste at Altai-genomet avviker fra genomet til moderne mennesker med 11,7 %, mens for neandertalere er avviket 12,2 %. Ingen Altai-inneslutninger ble funnet i genomene til moderne eurasiere, men "Altai"-gener ble funnet i genomene til melanesere som bodde på øyene Stillehavet; 4 til 6% av genomet er tilstede i det australske aboriginalgenomet.

Salbyk pyramide

Salbyk-gravhaugen ligger i den berømte Kongenes dal i Khakassia og dateres tilbake til 1300-tallet f.Kr. Bunnen av haugen er en firkant med en side på 70 meter. På 1950-tallet fant en ekspedisjon av forskere et helt kompleks inne i haugen, som minner om Stonehenge.

Enorme megalitter som veier fra 50 til 70 tonn ble brakt til dalen fra bredden av Jenisej. Så dekket det gamle folket dem med leire og bygde en pyramide, ikke dårligere enn de egyptiske. Restene av tre krigere ble funnet inne. Arkeologer tilskriver haugen Tagar-kulturen og kan fortsatt ikke svare på hvordan steinene ble levert til dalen.

Mammoth Kurya og Yanskaya nettsted

De eldgamle menneskestedene som ble oppdaget i det arktiske Russland reiser mange spørsmål. Dette er Mammoth Kurya-området i Komi, som er 40 000 år gammelt. Her fant arkeologer bein fra dyr drept av gamle jegere: hjort, ulver og mammuter, skraper og andre verktøy. Ingen menneskelige levninger ble funnet.
Områder 26 000-29 000 år gamle ble funnet 300 kilometer fra Kurya. Det nordligste stedet var Yana-området, funnet på terrassene til Yana-elven. Datert til 32,5 tusen år gammel.

Mest hovedspørsmålet, som oppstår etter åpningen av steder - hvem kunne bo her hvis det på den tiden var en istid? Tidligere ble det antatt at folk nådde disse landene for 13 000 - 14 000 år siden.

Mysteriet til Omsk "romvesen"

For 10 år siden, i Omsk-regionen, ved bredden av elven Tara i Murly-trakten, fant arkeologer 8 graver av hunerne som levde for 1,5 tusen år siden. Hodeskallene viste seg å være langstrakte, som minner om humanoide romvesener.

Det er kjent at gamle mennesker brukte bandasjer for å gi hodeskallen en viss form. Forskere lurer på hva som fikk hunnerne til å endre formen på hodeskallen så mye? Det er en antagelse om at hodeskallene tilhører kvinnelige sjamaner. Siden funnet reiser mange spørsmål, vises ikke hodeskallene, men oppbevares i lagerrom. Det gjenstår å legge til at de samme hodeskallene ble funnet i Peru og Mexico.

Mysteriet med Pyzyryk-medisin

Begravelsene til Pyzyryk-kulturen i Altai-fjellene ble oppdaget i 1865 av arkeolog Vasily Radlov. Kulturen ble oppkalt etter Pyzyryk-trakten i Ulagan-regionen, der gravene til adelen ble funnet i 1929. En av representantene for kulturen anses å være "Princess of Ukok" - en kaukasisk kvinne hvis mumie ble funnet på Ukok-platået.

Det ble nylig klart at Pyzyryk-folket allerede hadde ferdighetene til å utføre kraniotomi for 2300-2500 år siden. Nå studerer nevrokirurger hodeskallene med spor etter operasjoner. Trepanasjoner ble utført i full overensstemmelse med anbefalingene fra "Hippocratic Corpus" - en medisinsk avhandling som ble skrevet på samme tid i antikkens Hellas.

I ett tilfelle døde tilsynelatende en ung kvinne under operasjonen, i et annet levde en mann med hodeskade etter trephination i flere år til. Forskere sier at de gamle brukte den sikreste teknikken for å skrape beinet og brukte bronsekniver.

Arkaim - hjertet av Sintashta?

Den gamle byen Arkaim har lenge blitt et kultsted for mystikere og nasjonalister. Det ligger i Ural, oppdaget i 1987 og dateres tilbake til begynnelsen av det 3. – 2. årtusen f.Kr. Tilhører Sintash-kulturen.

Byen utmerker seg ved bevaring av bygninger og gravplasser. Det ble oppkalt etter fjellet, hvis navn kommer fra det turkiske "arka", som betyr "rygg", "base". Arkaim-festningen ble bygget etter et radialt mønster av tømmerstokker og murstein, folk av kaukasisk type bodde her, det var hus, verksteder og til og med stormkloakk.
Her ble det også funnet gjenstander laget av bein og stein, metallverktøy og støpeformer. Det antas at det kan bo opptil 25 000 mennesker i byen. Bosetninger av lignende type ble funnet i Chelyabinsk- og Orenburg-regionene, i Bashkortostan, og derfor kalte arkeologer området "Byenes land".

Sintash-kulturen varte bare i 150 år. Det er ukjent hvor disse personene ble av etterpå. Tvister om byens opprinnelse pågår fortsatt blant forskere. Nasjonalister og mystikere anser Arkaim som en by med gamle ariere og et "maktsted."

Ti år har gått siden publiseringen av monografien min "Runitsa og hemmeligheter bak arkeologien til Rus." Disse årene gikk utrolig fort; Det er vanskelig for meg å forestille meg at det har gått så lang tid. Denne boken ble signert for publisering 25. oktober 2003, men jeg mottok forfatterens utgave (royalty i bøker) i løpet av dager vinterferie, i januar, og tok dem med ut på en vogn, som ble sittende fast i snøfonnene og ble bjeffet av hundene som voktet lageret til Veche forlag. Det var iskaldt og det var snøstorm. Fra "Second Red Pine Street" til huset mitt er det en 20-minutters spasertur, men langs uryddede stier, på steder der jeg måtte sitte fast med alle hjulene mine, kom jeg dit bare på 40 minutter, og følte meg som en hest som skummet etter en løpe.

Innholdsfortegnelse:

• Hvorfor er minnet om denne boken kjært for meg?

  Merkelig nok unnfanget jeg det på slutten av 1991, da jeg ble kjent med en artikkel av G.S. gjennom Leonid Nikolaevich Ryzhkov. Grinevich i tidsskriftet "Russian Thought". De to første ukene gledet jeg meg over at det, viser det seg, i Rus fantes et pensumskriftsystem, som var bevart på mye håndverk selv fra den siste tiden. Selv om, etter hvert som jeg kom dypere inn i problemet, ble det klart for meg at G.S. Grinevich gikk på en eller annen måte inn i dekrypteringsproblemet for lett. Jeg meldte meg inn på Historisk bibliotek og begynte å besøke det i flere år, og lette ikke bare etter eksempler på denne spesielle typen forfatterskap, men også etter forgjengerne som G.S. hadde. Grinevich. Prøver ble etterfylt raskt, og navnene og skjøtene til deres forgjengere ble avslørt tjue ganger saktere.

  Men sommeren 1992 hadde jeg allerede rundt 30 av mine egne dekrypteringer, som sammen med en ny lesning av G.S.s eksempler. Grinevich dannet en rekke av rundt 40 av dem; og sammen med generelle betraktninger, samt en beskrivelse av Grinevichs forgjengere og verkene til Grinevich selv, skapte dette materiale for en liten monografi. Og et forlag ble funnet: Academy of New Thinking, hvor L.N. Ryzhkov var en vitenskapelig sekretær. Da jeg ga ham den trykte teksten med illustrasjoner våren 1992, sa han riktignok at for deres kontor var denne teksten ganske omfangsrik, og det ville ikke være mulig å publisere den til sommeren, slik jeg ønsket. Når vil det skje? Mest sannsynlig neste sommer. Og samtidig vil det være mulig å gi ut en bok om engelske språk. Når det gjelder fransk, tysk og spansk, må dette vente.

  Gjennom hele studieåret 1992/93 gikk jeg på Akademiet for nytenkning som om det var en jobb. Men samtalene der var om ikke-relaterte emner, bare ikke om boken. Til slutt ble situasjonen klar for meg: Akademiet hadde ikke penger til å gi ut boken min på russisk, men Ryzhkov ønsket virkelig å publisere den. Derfor stiller han på tide så godt han kan. Så sommeren 1993 ble den planlagte monografien ikke publisert.

  Men høsten 1993 ble en monografi av G.S. publisert. Grinevich - Jeg tapte denne konkurransen med ham i tide. Men jeg kom meg raskt etter følelsen av skuffelse – jeg kunne finne det nytt materiale for dekryptering og - hvem vet - kanskje lese den bedre enn Grinevich gjorde. Jeg kjøpte monografien og ble utrolig overrasket: boken viste seg å være skrevet på en mindre interessant måte enn artikkelen, og det var ingen nye eksempler i det hele tatt. Men boken var fylt med eksempler på tvilsomme lesninger av fremmede typer og typer skrift med forferdelige resultater. Senere forsto jeg hvorfor dette skjedde: Gennady Stanislavovich ga artikkelen sin til tidsskriftet "Technology of Youth", der, selv om den ikke ble publisert, ble den brakt i lesbar form. Og monografien var hans eget hjernebarn - en blanding av svak kunnskap om lingvistikk generelt og sakens historie spesielt, svært tvilsomme metoder for lesing og resonnement, ikke om de faktisk leste lydkombinasjonene, men om de virkelige ordene i det russiske språket erstattet i deres sted. Med andre ord ble tekstene litt lik russiske setninger, men ofte helt uten mening. Dette var med andre ord indirekte bevis på feilen i selve lesingen.

  Et negativt resultat er imidlertid også et resultat. Denne opplevelsen inspirerte meg til å lage en ny versjon av monografien, og siden jeg da jobbet for et privat forlag, oversatte de den trykte papirteksten til en elektronisk og tok den opp på disk. En av de nye forskerne fra Ukraina, nemlig Yuri Aleksandrovich Shilov, som skrev boken "The Ancestral Home of the Arians" og publiserte den med suksess, mens han var i Moskva, lovet meg å publisere boken min i hans forlag. Jeg ga ham denne platen, som var i en enkelt kopi, avhengig av hans ord. Jeg møtte imidlertid aldri denne mannen igjen i mitt liv, og gjennom venner fikk jeg vite at forlaget hans hadde gått konkurs. Han returnerte selvfølgelig ikke disken til meg.

  Nå forstår jeg at skjebnen dømte alt riktig. Mine tolkninger i den foreslåtte monografien var få, det var ingen enhetlig tilnærming til dem, og selve retningen hadde ennå ikke utviklet seg. "Kavaleriangrepet" mislyktes og vi måtte gå videre til en lang beleiring. Og hun ble kronet med suksess. Jeg publiserte noen av dekrypteringene i journalene på de stedene jeg jobbet, og noen i to brosjyrer. Men i 1998, 6 år senere, gikk drømmen min i oppfyllelse, og etter å ha vunnet et stipend fra departementet for høyere utdanning i Russland, kunne jeg publisere en monografi i en journalversjon i forlaget ved State University of Education. Men jeg klarte å publisere den (i 2 deler), men ikke distribuere den. Derfor forble nesten hele opplaget, 1000 eksemplarer, i mine hender, og senere kunne jeg selge eller donere ikke mer enn 200 eksemplarer. Imidlertid hadde jeg fortsatt et grovt eksemplar av boken.

  Det var sammen med ham jeg dro til Veche-forlaget for å se sjefredaktøren for forlaget, Sergei Nikolaevich Dmitriev. Dette var i 2000. Jeg fortalte ham om prøvelsen min med å publisere boken, men det som overbeviste ham mest av alt var de to monografiene i magasinversjonen. Men mine ønsker er én ting, og forlagets interesser er en annen. På den tiden var de beste bøkene med alle slags titler som "Riddles" eller "Secrets". Derfor bestemte vi oss for boken "Mysteries of Slavic Writing". Faktisk var det en utvidet versjon av min første del av boken i en magasinversjon, som jeg la til flere forfattere – Grinevichs forgjengere. Som jeg lovet sendte jeg inn boken et år senere til forlaget, men selve utgivelsen tok et år til. Men denne boken var ikke så mye fokusert på min dechiffrering som på dechiffreringsforsøkene til andre forfattere, så vel som på en lang vei til å forstå selve skrivingens natur. Kanskje dette var interessant for lesere som ikke hadde vært borti russisk stavelsesskriving før, men ikke for meg personlig. Jeg ønsket å publisere resultatene av mine egne dekrypteringer.

  I året som gikk fra jeg sendte inn min første bok til forlaget, det vil si i 2002-2003, kunne jeg skrive ny bok, som jeg også bestemte meg for å gi ut i samme forlag. Dette var "Runitsa og hemmelighetene til arkeologien til Rus." Imidlertid overdrev jeg det: Jeg ble fortalt at jeg hadde skrevet en bok nøyaktig dobbelt så lang som nødvendig. Den må halveres. Men i stedet for å velge og forkaste noe, utformet jeg andre halvdel av boken som en uavhengig. Men hvis første halvdel ble utgitt noen måneder senere i 2003 under den originale tittelen, så "festet" den andre halvdelen seg noe, og dukket opp allerede i 2005 under navnet "Secret Runes of Ancient Rus", og navnet ble oppfunnet av forlaget.

  Så mitt eget verk ble halvparten publisert for 10 år siden, og den andre halvparten dukket opp for 8 år siden.

  Introduksjon.

  Fra mitt ståsted i dag var det fantastisk. Her er et fragment av den: «Denne boken er en bevismessig og banebrytende studie av et helt fantastisk problem: eksistensen i Rus i middelalderen av en original og svært gammelt system skrift, den såkalte runica, som med sitt tegn ikke avbildet en enkelt lyd, men en hel stavelse. På grunn av det faktum at runitsa ikke er et alfabetisk, men et pensum, har det ikke et alfabet - i stedet er det et pensum som er omtrent dobbelt så stort i volum (et repertoar av alle stavelsestegn ordnet i en bestemt rekkefølge). Jeg har allerede fortalt ganske mye om selve runitsa i boken "Mysteries of Slavic Writing" som ble utgitt litt tidligere, så vel som i to av mine monografier, om historien til å tyde slaviske tegn og om konstruksjonen av pensum. .

  I denne boken skal vi ikke snakke om skriftsystemet, og ikke om hvordan runetegnene kan se ut grafisk, men om kulturen til Rus basert på denne skriften. Først av alt har stadiet for å bevise eksistensen av runikaen allerede passert på mange måter; et pensum ble identifisert, grupper og typer dokumenter som inskripsjoner ble skrevet på ble skissert, forskjellige grafiske stiler ble vurdert, det vitenskapelige samfunnet ble kjent med selve det faktum at dette brevet eksisterte i Rus. En utstilling med litteratur dedikert til slavisk stavelse ble holdt innenfor veggene til Statens historiske bibliotek i begynnelsen av 2002. Det er bemerkelsesverdig at under presentasjonen av boken min "Mysteries of Slavic Writing" på radiostasjonen "Echo of Moscow", på spørsmålet "hvilken skrift eksisterte før det kyrilliske og glagolitiske alfabetet", radiolytterne som ringte radiostasjonen først ga riktig svar - slavisk stavelsesskriving; de fikk denne boken i gave. Dermed har allmennheten allerede en ide om den tredje typen skriving i Rus, og dermed er stadiet av det første bekjentskapet med dette skrivesystemet fullført.

  Det neste trinnet skal vise runikaen ikke som en spesiell type slavisk skrift, men som et kommunikasjonsmiddel, en måte å overføre informasjon som er ny for oss, som vi ikke kan få tak i på noen annen måte. Dette stadiet kan sammenlignes med studien fremmed språk for eksempel engelsk. På skole og universitet er det å studere det et mål i seg selv, men når en person reiser til engelsktalende land, åpenbarer språket seg fra en annen side - bare takket være det blir kontakt med innbyggerne i disse landene mulig. I forhold til studiet av runen betyr dette at siden det gjennomsyret alle områder av menneskelig aktivitet: hverdagsliv, håndverk, dekorasjoner, bygninger, ritualer, hedenske idoler og til og med bilder på et fly, inkludert ikoner, ved å lese runetekster, vi kan utvide vår kunnskap betydelig nettopp på disse områdene. Samtidig var graden av metning med skriving ikke bare sammenlignbar med den moderne, som allerede går utover de tradisjonelle ideene om middelalderen, men også betydelig overskredet den - og dette er ikke lenger klart i hodet. Var våre forfedre mer utdannet enn oss? «Løsningen på dette problemet ligger slett ikke i nøkkelen til utdanning. Det er bare at middelalderen tenkte på en ting bare i enhet med ordet som betegner det - muntlig og skriftlig. La oss si at hvert verktøy, for eksempel, en snekker hadde sitt eget navn, for eksempel, bit. Dette navnet har ikke endret seg til i dag.

  Men hos oss står navnet kun på etiketten på salgstidspunktet; under drift kastes etiketten med navnet, og selve tingen forblir uten skrevet navn. Ting var annerledes i middelalderen: navnet på en ting ble prentet på selve tingen, og kan leses nå, etter 8 eller til og med 11 århundrer! Og poenget her er ikke økt utdanning av våre forfedre, men et annet verdensbilde: I BEGYNNELSEN VAR DET ORDET. En ting, fra deres posisjon, blir først da forstått som en ting når den heter. Og navnet må være enhet med tingen. Derfor er den moderne ideen om middelalderske gjenstander som overveiende "stum" falsk.

  Etter denne uttalelsen har enhver leser som er mer eller mindre kjent med problemet et berettiget spørsmål: hvor har jeg fått tak i alle disse bestemmelsene når DET IKKE ER INGENTING SLIK! Hundrevis kjent arkeologiske funn, kanskje til og med titusenvis, og med ekstremt sjeldne unntak er de ALLE Mute. Med andre ord, det er ingen tegn på dem i det hele tatt! Det er ikke som å skrive, selv grunnleggende leseferdighet er vanskelig å snakke om. Og til og med det beste sammendraget av nyere data om det navngitte problemet, monografien av A.A. Medyntseva om leseferdigheten til det gamle Russland (X-XIII århundrer) resiterer mindre enn hundre eksempler. Hva slags gjennomtrengning av skrift kan vi snakke om? Eller er dette en spøk? Vil du skjerpe spørsmålet? En slags originalitet til forfatteren? Hans uvitenhet om emnet middelalderskriving? «Det var ikke jeg som kom med disse innvendingene, jeg hører dem fra sjeldne kontakter med profesjonelle epigrafister, som, som har å gjøre med å lese Kirills inskripsjoner på daglig basis, ikke ser runen i det hele tatt, og når jeg viser den. for dem anser de meg som en uhemmet drømmer. – Så dette er mitt ønske om å underholde leseren på bekostning av mine egne fantasier?

  Nei, nei og NEI! Jeg påstår ganske seriøst at skriften eksisterte i en uforholdsmessig større skala enn vi er vant til å tro, men vi vet ikke bare ikke hvordan vi skal lese den, MEN VI SER DET I SLETTE. For oss er hun Wells «usynlige mann». Arkeologer holder inskripsjonene på den i hendene, de mest samvittighetsfulle kopierer den perfekt og... er helt uvitende om det. Hvis en vanlig håndverker fra 900-tallet hadde levd til i dag, ville han ha utbrøt forundret: " Hvor ILLITERATIVE er dere, folk fra det 19.-21. århundre! Du legger ikke merke til det åpenbare!"Og han vil ha rett, for det var ikke middelalderens mennesker som led av den svake utbredelsen av skriften, som vi mistenker dem for, men tvert imot, VI LIDER MED EN SLAGS "HØNSEBLINDHET", SER IKKE MIDDELALDERINSKRIPSJONENE PÅ PUNKTET! I runeforstand er vi fortsatt ILLITERATIVE! Så jeg foreslår et slags pedagogisk program, en slags VEILEDNING TIL INSIPPER i middelalderen, for å forstå hva vi gikk forbi med en slik overlegenhet. Jeg viser ikke så mye at inskripsjonene eksisterte, men snarere deres overflod, synlighet og, viktigst av alt, nødvendigheten og betydningen for samfunnet deres, deres sammenvevning med livet og håndverket i den epoken.

  Umiddelbart i løpet av denne diskusjonen vil jeg merke meg at denne studien er full av illustrasjoner, det er, kan man si, et album med tegninger, som har til hensikt å vise objektet med inskripsjoner på først, og deretter demonstrere betydningen av den skrevne teksten, og til slutt dykke ned i egenskapene til dette objektet med inskripsjoner . Så i det store og hele er denne boken ikke så mye dedikert til inskripsjoner, men til EN ANNEN ÅNDELIG KULTUR I RUSSISK MIDDELALDER.»

  Mitt syn på introduksjonen 10 år senere.

  I løpet av disse 10 årene har jeg kommet så dypt inn i skrivingen at ordene som ble sagt om runikaen nå virker for meg som om de ble snakket til barn som ikke engang kan se bokstaver på forskjellige gjenstander. For da begynte jeg å fremheve de semi-eksplisitte bokstavene i mønstre og tegninger (faktisk begynte jeg dette allerede i denne boken, selv om jeg presenterte dem med et lite antall eksempler), så begynte jeg å lese små, og deretter lav- kontrastinnskrifter. Og runeinnskriftene virker nå for meg både åpenbare og ganske tydelige.

  Men det er for meg. Når det gjelder arkeologene, som jeg først og fremst prøvde å få dem til å forstå hvilke spredninger av informasjon de gikk forbi, vendte de aldri ansiktet mot runitten. Først trodde jeg at boken min ikke hadde nådd arkeologer, men for omtrent fem år siden var jeg overbevist om det motsatte. Deretter trengte jeg å fullføre lærerutdanningsprogrammet som kreves for hver femårsperiode, og jeg ønsket å få et internship ved Institute of Archaeology ved det russiske vitenskapsakademiet, og lederen for avdelingen for slavisk arkeologi, Alexey Vladimirovich Chernetsov, som jeg var forbundet med av den vitenskapelige sekretæren for instituttet Ekaterina Georgievna Devlet, så ut til å være enig, men etter samråd med direktøren for instituttet nektet han kategorisk. Og i fjor, mens jeg filmet en av TV-historiene, møtte jeg regissøren Nikolai Andreevich Makarov, doktor i historiske vitenskaper, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet. Da jeg presenterte meg selv, skjønte han umiddelbart hvem jeg var, han rynket pannen, og det skjedde ingen samtale med ham selv om fremmede emner. Slik oppfører seg rampete skoleelever.

  Det ser ut til at jeg ikke utgjorde noen trussel for forskerne, fordi det var jeg som ønsket å lære av dem, og ikke de som tilbød seg å lære av meg, men av en eller annen grunn var de redde for meg. Hvorfor? – Ja, for å snakke om den eldgamle høykulturen i Rus er ikke bare ikke akseptert, men også som døden. I mange århundrer førte Europa en åpen russofobisk kampanje mot denne forskningslinjen, og ingen lærte dem å protestere mot europeerne og forsvare Russlands posisjoner. Så tiden for russiske antikviteter, hvor merkelig det kan virke, er ennå ikke kommet. Selv om dette høres paradoksalt ut, trenger foreløpig ikke russisk vitenskap å studere den RUSSISKE fortiden. Hvis dette er fortiden til samene, Adyghe, Tuvan, og så videre, så videre, så videre, ja, men så snart du viser dybden og storheten til den russiske etnoen, sløver arkeologene umiddelbart blikket, skjuler ansiktene sine fra direkte syn, og klem ut noen uforståelige ord. For antikken er Egypt, Mesopotamia, i verste fall Hellas og Roma, men ikke Rus'. - Du har tusenvis av gjenstander med inskripsjoner i lagerrommene dine. -" Det er ingen inskripsjoner på dem!"- svarer arkeologene. Og når jeg viser arkeologer disse inskripsjonene på steiner på museet, vil de helst ikke nærme seg meg for ikke å se dem. Bare i tilfelle, slik at det ikke er noen presedens. Det ser ut til at de virkelig er redde for å se inskripsjonene, for at de ikke skal gå utenfor paradigmet som Vesten har pålagt dem. Kort sagt, de imponerte meg som mennesker som bevisst blir tvunget til å bøye hjertet og ikke se det åpenbare.

  Men nå vet jeg med sikkerhet at hele denne forestillingen med et plutselig tap av syn (som minner meg veldig om en episode fra boken "Old Man Hottabych": en fotballkamp, ​​på grunn av den plutselige sykdommen til hele laget med meslinger, er utsatt til en annen dato, og resultatene telles ikke ), spilles regelmessig ut foran meg, gjøres ikke på grunn av de ansattes dumhet og ikke ved direkte ordre, men i henhold til det strengt bevoktede paradigmet til moderne arkeologisk vitenskap. Hvis ikke for dette, ville runen blitt dechiffrert for lenge siden, for minst 100-150 år siden.

  Det ble også klart for meg at runen i seg selv ikke kan skade det eksisterende vitenskapelige paradigmet for sosial utvikling, siden det ble mye brukt bare i middelalderen som et alternativ til det kristne kyrilliske alfabetet. Men praktisk talt ingen bokstaver ble skrevet på den (det eneste Novgorod-brevet nr. 444 kjent for meg viste seg å være en kjærlighetsnotat), langt mindre historiske dokumenter ble samlet. Og i tidligere tider ble visse sjeldne ord skrevet med dens hjelp. Dette presser selvfølgelig epoken med fremveksten av skrift dypere inn i historien og gjør russisk skrift til den tidligste i menneskehetens historie, noe som selvfølgelig er dårlig for dagens ideer om Vest-Europa som den europeiske sivilisasjonens forfedres hjem, men i prinsippet introduserer den ingen andre endringer i det eksisterende bildet av verdenshistorien. Det ser ut til at det å henvise Russland til verdenshistoriens lokomotiver ikke passer inn i den moderne geopolitikken i Vesten.

  Men mine videre oppdagelser begynte å undergrave det allerede etablerte bildet av historien til eldgamle og middelalderens Europa, og så ga forskerne oppmerksomhet til meg. Men ikke engang som en forstyrrer av vitenskapelig fred, men som en pseudovitenskapsmann. Hvilken rett har jeg til å lese det andre forskere ikke bare ikke leser, men på grunn av mangel på passende opplæring, ikke engang ser? Kort sagt, først ble folk som bruker fritiden sin på vitenskapelig forskning innen dechiffrering av ukjente typer skrift først satt "under hatten" (dette ble gjort av et program for å identifisere "språklige freaks"), deretter innenfor dette "cap" Jeg flyttet gradvis til topp ti, fem, tre.

  Sent! Anden er allerede ute av flasken! Det hadde med andre ord vært på sin plass å berolige meg med noen slags pseudovitenskapelige argumenter selv når jeg bare tok mine første skritt i vitenskapen, nemlig 20 år før mine første dechiffreringer. LiveJournal ga ut noen tvilsomme anbefalinger, tvilte på mine vitenskapelige posisjoner og titler, med et ord, oppførte seg mot meg ikke som professor, som jeg var da, men som en slags bedrager som egentlig ikke forstår noe. Kanskje LiveJournal-teamet ble bedt om å gjøre nettopp det. Men for meg representerte museoppstyret deres bare en kjede av komiske krumspring av troll som ikke forstår noe verken i epigrafi, eller i lingvistikk, eller til og med i publikum som leser artiklene mine (til å begynne med kommuniserte motstanderne mine med leserne på språket til den da fasjonable ungdomsslangen).

  Imidlertid begynte de gradvis å øke det vitenskapelige nivået på publikasjonene sine, men ikke til nivået til en doktor i filologiske vitenskaper, men til nivået til en enkel lingvist med høyere utdanning. Men jeg vokste også opp vitenskapelig, så de klarte aldri å nå ut til min forskning. Men de ga uttrykk for det arkeologene var flaue over å si, og jeg begynte etter hvert å forstå hva som var av størst interesse for dem for kritikk, hva de ikke ville kritisere spesielt nidkjært, og hva som ville gjøre dem likegyldige. I tillegg begynte jeg å forstå spekteret av interesser og håndskrift til hver av LJ-ansatte, selv om de ikke var forskere selv, og det var umulig for dem å forstå meg. De ga meg inntrykk av zombier, betalte og sjelløse eksekutører av andres ordre om penger, og ikke mye mer. Men de prøvde å ødelegge bildet mitt, noe som ikke betydde så mye for meg, siden jeg ikke er historiker eller språkforsker av yrke, og dermed ikke på noen måte er avhengig av det vitenskapelige fellesskapet av historikere eller språkforskere. Jeg publiserte ikke min filosofiske forskning på nettsidene mine, og derfor kom de fleste av dem ikke til mine motstandere, og de som gjorde det, kunne de, som ikke var spesialister, ikke kritisere. Med et ord, fra deres synspunkt, ødela de meg moralsk, fra mitt synspunkt, tvert imot, de hevet rangeringen min og hever den med hver ny publikasjon.

  Derfor, nå, med arbeidet mitt for 10 år siden, vil jeg si at det gikk greit, uten opprettelse av nettsteder som kritiserte meg og uten negative anmeldelser i pressen. Men nå blir dette verket oppfattet som tilhørende en annen tidsalder, og som grunnlaget for mange av mine andre publikasjoner.

  Ris. 1. Inskripsjon på bunnen av en gryte fra Kiev

  Bilder og deres vurdering.

  Jeg vil sitere figur 1 og teksten jeg dedikerte til den: " Kjente bokstaver ble kombinert med hverandre, og som et resultat dukket det opp mange muligheter for fantasi. Virkelig, hva er skrevet her? SKJE? TUNTU? Husker du at bokstaven jeg ble skrevet da som N, burde vi kanskje lese PUITU? Eller kanskje du bør lese den opp ned, og det er skrevet TISH her? Og hvis den første bokstaven er en løgnaktig A, er det da ikke AIS? For eksempel ser det ut til at det står PUNT, men dette er bare en av mulige alternativer, som jeg ikke insisterer på. Men jeg illustrerer med dette eksemplet ikke en spesifikk lesning, men vanskelighetene som oppstår under ligaturskriving. Og hvis vi i vår utålmodige tid bare irriterer oss over at inskripsjonen er "ikke lesbar", så vår middelalderske stamfar tvert imot så frem til en sann "sjelens fest" da han så en slik inskripsjon og trodde at han ville være opptatt den neste og en halv interessante intellektuelle fritiden. Vi elsker tross alt å løse kryssord uten å klage på bortkastet tid.

  Det er nå klart hvor vanskelig arbeidet til en epigrafist er, som må velge den eneste riktige fra mengden av muligheter. Jeg har den største respekt for alle disse forskerne, selv om jeg ikke alltid er enig i lesevalgene deres, fordi jeg forstår arbeidet som er lagt ned i det. Og samtidig er jeg tvunget til å be om unnskyldning for det faktum at jeg med mine resultater krysser ut mange av prestasjonene til anerkjente forskere. Det er derfor jeg skriver alt arbeidet mitt i første person, uten å bruke det vitenskapelig aksepterte pronomenet "vi", siden min mening ikke støttes av noen gruppes autoritet. Jeg gir heller ikke uttrykk for synspunktet til en statlig organisasjon (tvert imot, alle statlige organisasjoner der jeg måtte uttale meg forsøkte å ta avstand fra mine synspunkter). Jeg, som den litterære helten Sherlock Holmes, prøver å gjennomføre en privat etterforskning; hans mening falt ofte ikke sammen med politiets offisielle synspunkter, men bidro til å finne de sanne bakmennene i forbrytelsen. Jeg trøster meg med håpet om at min private mening vil være nærmere sannheten enn B.A.s tolkning. Rybakova, T.N. Nikolskaya, E.A. Rybina, A.A. Medyntseva, E.A. Melnikova, M.A. Tikhanova og en rekke andre epigrafister-historikere. Og derfor bestemmer jeg meg for å publisere denne boken, beregnet på en generell leser, før jeg publiserer den tilsvarende vitenskapelige monografien, skrevet i full form.

  Hva er min tillit til min egen rett basert på? For det første på kunnskapen om runen, ervervet gjennom langt og hardt arbeid, så vel som på min egen erfaring, polert ved å lese rundt to tusen dokumenter. For det andre på en ny tilnærming som ennå ikke har vært brukt før. Derfor vil jeg i dette kapittelet først og fremst beskrive min metode (ikke i det hele tatt Holmes' deduktive metode, men også basert på innsamling og analyse av tilsynelatende uviktige detaljer), som allerede skiller seg fra det som er vanlig i slavisk epigrafi, selv om det i begynnelsen ikke er noen forskjell, var det ikke i det hele tatt. Det er bare at hver tiende inskripsjon som leses ikke bare øker leseferdigheten, men forbedrer også teknikken, og dette fører til nye resultater. For det tredje om analysen av innvendinger som kommer fra profesjonelle epigrafister. Jeg legger også nok merke til denne siden av saken.».

  Faktisk, på den tiden begynte jeg nettopp mine undersøkelser; nå er de i gang, og for meg har sjarmen av nyhet allerede gått over. Nå legger jeg allerede opphavsretten min, fremhever fragmentet med inskripsjonen og translittererer det i moderne bokstaver. I dette tilfellet leste jeg ordet PUNKT, som betyr PONT (EUXINE), det vil si, SVARTEHAVET på en moderne måte. Så arkeolog V.A. Bogusevich, som beskrev utgravninger på Kiselevtsy-fjellet i Kiev, publiserte et bilde av bunnen av en potte fra 1200-tallet med et stempel trykket på den, uten mistanke om at potten ble laget på Svartehavskysten.

  

  Ris. 2. Min lesning av inskripsjonen på kornkrukken

  Etter å ha publisert den første inskripsjonen, skrev jeg videre: " Dette fullførte mitt første forskningsstadium, relatert både til å lese eksplisitte inskripsjoner og til å avklare historien til forholdet mellom to grener av epigrafien - Kirillov-en, som anser seg selv som "vitenskap", og runen, som kommer fra amatører og erklærte " uvitenskapelig fantasi." Å flytte bort fra G.S. Grinevich, jeg stolte ikke lenger på epigrafister, men en av kategoriene av profesjonelle historikere, nemlig arkeologer, og begynte å se fra monografier, inkludert de fra forrige århundre, magasinet "Sovjetisk arkeologi" og " Korte meldinger” Institute of Archaeology, så vel som fra samlingene av “Arkeologiske oppdagelser” illustrasjoner, der forskere rapporterte merkelige inskripsjoner som var helt uleselige. Ikke mer enn noen få dusin slike inskripsjoner, ikke veldig interessante generelt, ble oppdaget. Det virket for meg naivt at hvis arkeologer selv peker på eksistensen av noen ikke-kyrilliske inskripsjoner på slaviske produkter, vil epigrafister være forpliktet til å ta hensyn til dette. Så alt som gjensto var å se gjennom den arkeologiske litteraturen og finne det nødvendige antallet eksempler. Her handlet jeg i samme slengen som min forgjenger G.S. Grinevich, bare mer vedvarende og mer forsiktig, uten å angripe inskripsjoner av ikke-slavisk opprinnelse, noe som betydelig utvidet antallet slaviske funn. Dette var tilfelle før du leste artikkelen til M.K. Kargera, dedikert til det gamle Kiev; i artikkelen om resultatene av funn ved en eldgammel brann var det en illustrasjon i form av et kar med inskripsjoner, som arkeologen ikke sa et ord om, selv om alle tegnene var lik kyrilliske bokstaver og var perfekt lesbare. Jeg ble ikke så mye forundret over arkeologens taushet som litt fornærmet, siden inskripsjonen var synlig, som de sier, med det blotte øye. Til nå har jeg ikke trodd at arkeologer kunne vise til ikke å se runen på funn oppdaget og beskrevet av dem selv».

  Men på tidspunktet for min dekryptering visste jeg allerede årsaken, som jeg beskrev nedenfor: " Inskripsjonen sto ZNSLT. Jeg skjønte at dette ikke var bokstaver, men runetegn, og leste SOMMERKORN eller SOMMERKORN. Da ble det klart for meg hvorfor arkeologen ikke sa noe om dette: det var også klart for ham at dette ikke var brev, men at det kunne vært noe annet - det var ingen vits i å diskutere det, for han måtte få involvert i tvilsomme diskusjoner om antatt ulik skrift i Rus til ingenting. Det var lettere å tie. Og han forble taus. Men fra det øyeblikket (og dette skjedde i midten av juni 1994) sluttet arkeologer å være en autoritet for meg. Dessuten var de for meg delt inn i "tause mennesker" og "juksefolk". De første sa rett og slett ikke noe om noen ukjente tegn, og hvis de ble oppdaget, falt skyggen på dem når de fotograferte, på en slik måte at det vanlige øyet ikke oppdaget noe. Dette gjorde B.A. for eksempel. Kolchin eller samme M.K. Karger (heldigvis var begge inkonsekvente i denne forbindelse). Andre, som A.V. Artsikhovsky, var veldig sinte på uleselige tegn og kom opp med forskjellige forklaringer på dem, for eksempel "en test av pennen" eller "maskintegninger under kjedelige forelesninger." T.N. Nikolskaya var ikke sint, men tilskrev de uleselige tegnene til utenlandske skrifter, og det er grunnen til at innfødte produkter ble erklært som en importvare, for eksempel penny clay-ikoner. E.A. Rybina gikk enda lenger og erklærte de uleselige skiltene for å være Haus og Hofmarks, lik de tyske. I dette fulgte hun A. Kotlyarevsky, som annonserte i en liten brosjyre om tysk"Arkeologiske spon" (Dorpat, 1871) krysser av Izborsk og lignende markeringer som "tegn på eiendom". Det var veldig praktisk måte, slik at "forbryterne" blir "stille", men under et plausibelt påskudd: eiendomsskilt har ingen lesning. B.A. brukte denne edle "stillhetens figur" mest. Rybakov, som legaliserte det i sin artikkel i 1940. Etter ham sluttet andre arkeologer å kommentere skiltene som ble funnet på funnene.».

  I denne forbindelse husker jeg en merkelig hendelse som skjedde to år etter utgivelsen av boken, da jeg befant meg ved Moscow State University ved Det historiske fakultet ved Institutt for arkeologi V.L. Ioannina; seminaret om Novgorod-funn ble ledet av professor E.A. Rybina. Da hun fant ut etternavnet mitt, ble hun fryktelig redd. Og det var en grunn: de uleselige tegnene viste seg ikke å være skrevet i tyske runer (det vil si ikke i Haus og Hof-merker), men på russisk runitsa. Og hun bestemte seg for at jeg var kommet for å vanære henne. Men jeg er ikke oppdratt til å avsløre noen offentlig. Hvis hun liker versjonen hennes, la henne beholde den. Men bare jeg skjønte selv at hun lurte elevene. Og at jeg er som et øyesår for arkeologer. De kan ikke akseptere mitt synspunkt (det viser seg at de har fortalt studenter løgner i flere tiår), og min stilling er ennå ikke begravd i vitenskapen. I alle fall klarte ikke "spesialstyrkene" til hooligans på nettet tydeligvis oppgaven sin med å ta meg utover vitenskapens linje. Og hvis jeg ønsker det, kan jeg diskreditere lesningene av antatt "germanske runer" på gjenstandene til noen av dem.

  

  Ris. 3. Bilder på armbåndet og på lampen og min lesing av inskripsjonene

  Semi-eksplisitte bilder: mønster.

  Her begynte jeg som nevnt ovenfor å lese mønstrene. Denne lesningen ble innledet av følgende resonnement: " Her må jeg stoppe opp en stund og reflektere over problemet med mønster. Fra mitt ståsted er et mønster ganske enkelt en stilisert representasjon av enten formen til et objekt (for eksempel et plantemønster) eller, som jeg leder leseren til, formen til skrevne tegn som danner en meningsfull tekst. Arkeologer er fortsatt vant til den første, og antar ikke i det hele tatt tilstedeværelsen av den andre. I denne boken demonstrerer jeg nøyaktig det tekstlige grunnlaget for mange russiske mønstre (dette er spesielt tydelig i kapittelet viet til smykker). Med andre ord, fra mitt ståsted, fant ikke skaperne av mønstre dem opp i det hele tatt, men rundet rett og slett av de vanlige skriftlige tegnene til nivået av et mønster. Og det er mye enklere enn å komme opp med ufattelige krøller. Mønstrene på armbåndene publisert av to ukrainske forskere, hvis artikkel jeg leste i april 1994, virket spesielt lik runetegn for meg. Da ble jeg rett og slett tiltrukket av selve tegningene, nå kan jeg lese dem.

  Det viser seg ordet RUCHITSY, som jeg ikke visste. Men det er ikke kjent for andre forskere heller, siden det har gått ut av bruk; og det betyr ARMBÅND. Så jeg ble møtt med det faktum at lesing av "mønstre" kan gi ord som er nye for oss, men som en gang eksisterte på det russiske språket. Så bruken av pensumet jeg laget på grunnlag av andre lesninger førte til et håndgripelig resultat: til identifikasjon av et nytt eldgammelt ord og til en forståelse av dets betydning. I denne boken viet jeg et eget kapittel til slike ord, og denne delen er plassert rett etter denne. Men det viktige her er at det for første gang ble oppnådd et resultat som var ukjent for mine andre epigrafister; derfor, runitsa kan gi ny informasjon som ikke finnes i kyrilliske tekster.

  Fra dette øyeblikket flytter min lesing av inskripsjoner fra en av mine hobbyer til min nye profesjonelle aktivitet knyttet til bearbeiding av tekster skrevet i rune. Nå blir mange ting viktige for meg: materialet i brevet, motivet til forfatteren av inskripsjonen om å bruke runealfabetet i stedet for det kyrilliske alfabetet, den generelle sammensetningen av inskripsjonen, dens plassering på et arkeologisk sted. Til en viss grad viser det seg at jeg kan og kan lese mer enn det historiske epigrafister kan og kan lese, og derfor blir jeg paradoksalt nok også profesjonell. Først skjønte jeg ikke dette, men etter at jeg gikk over til å lese blandede tekster og uforvarende vandret inn i territoriet der så høyt respekterte kolleger som AA rolig hadde beitet foran meg. Medyntseva, E.A. Melnikova, T.V. Rozhdestvenskaya, jeg ble plutselig slått av deres åpenbare feil, som verken de selv eller kollegene deres hadde lagt merke til før. Disse feilene var forårsaket av uvitenhet om runica, unnlatelse av å ta hensyn til dens tilstedeværelse i tekstene, og noen ganger førte til helt vilkårlige tolkninger av dokumenter. I disse tilfellene endret rollene våre seg for meg. Nå begynte lesningene deres å virke fantastiske for meg, og deres påstand om en vitenskapelig tolkning av visse typer dokumenter (for eksempel inskripsjoner på hryvnias eller orientalske mynter) var ganske enkelt anekdotisk. Jeg deler selvfølgelig fullt ut respekten og takknemligheten for disse forskerne når de introduserer nye epigrafiske monumenter i vitenskapelig sirkulasjon og gir sin første lesning og tolkning. Jeg har ingen klager her. Det er ingen kommentarer angående lesing av åpenbare og enkle tekster. Men komplekse tekster (selv om ikke alle heller) i sin tolkning blir noen ganger rett og slett ugjenkjennelige. I tillegg har jeg også klager på arkeologer angående inskripsjonene ved publisering av en rekke arkeologiske funnsteder - de er tydeligvis utilstrekkelige og skjuler i noen tilfeller ganske enkelt eksisterende inskripsjoner» .

  Lysestake fra Novgorod.

  I samme fig. 3 Jeg avbildet en lysestake fra Novgorod. Teksten som fulgte med den var: " Det første ordet jeg klarte å lese ganske uavhengig var navnet på en lysestake fra Novgorod; dette skjedde i 1992. Derfor vil jeg først presentere et bilde - som et fragment av en hel serie tegninger fra Moskva-avisen Al Qods for 1994, hvor jeg publiserte min aller første artikkel om dekrypteringer, og så skal jeg fortelle deg hva slags ting som kom inn i min synsfelt, hvor lett det var å finne på det er en inskripsjon på den, og hvordan denne inskripsjonen gradvis begynte å bli lest og forstått. Naturligvis fungerer ingenting med en gang, og for å begynne å lese runene måtte det ganske enkle tekster til. Jeg kom over dem, men jeg var aldri sikker på at jeg leste riktig. Nå, hvis inskripsjonen falt sammen med formålet med objektet, så ville det vært en annen sak: Jeg ville forstå at jeg var på rett vei og at lesingen gikk som den skulle. Og ved å bruke eksemplet med Novgorod-lysestaken, smilte lykke til meg - jeg fant det jeg lette etter.

  Generelt sett har jeg lenge hatt en lidenskap for å tilegne meg arkeologisk litteratur, og da jeg begynte å bli interessert i slavisk stavelse, bestemte jeg meg for å rote gjennom skattkammeret mitt og se etter bilder med uforståelige tegn. Men slike bilder kom ikke over på lenge. Senere forsto jeg hvorfor: arkeologer publiserer bare det som er helt forståelig, og bildeteksten under bildet er som “bilde av et funnet objekt med uforståelige tegn” er ganske traumatisk for forskeren selv. Dette kan tilgis for ham bare når vi snakker om en nyoppdaget arkeologisk kultur, hvor det fortsatt er mye mystikk; men når et bilde av en husholdningsgjenstand av middelaldersk Rus, fullstendig gjenkjennelig og kjent, publiseres, betyr det å snakke om "mystiske tegn" på det å kvitte seg med en slags profesjonell underlegenhet. Virkelig, for bare 200-300 år siden, visste vanlige russiske mennesker noe som den nåværende doktoren i historiske vitenskaper ikke vet? Dette passer liksom ikke inn i tankene mine. Og ifølge ærverdige akademikere var det ikke noe før-Cyril-skriftsystem i Rus.

  Så, bla gjennom jubileumssamlingen dedikert til 50-årsjubileet for utgravninger i Novgorod, på s. 215, kom jeg over et fotografi av en trelysestake fra 1300-tallet, oppdaget i en utgravning på Kirov-gaten. I teksten på s. 216 ble han ikke engang nevnt, selv om gjenstandene hvis fotografier ble plassert i nærheten ble navngitt - tre jernlys og “interessant leire lampe”. Trelysestaken vakte derfor ingen interesse og ble ikke kommentert.

  Selve fotografiet vakte heller ikke umiddelbart min oppmerksomhet - det var mørkt, der lysestaken ble bevisst belyst fra sidene slik at skyggen falt på midten av bildet, på selve inskripsjonen. I dag lar datateknologi meg gi en nøyaktig gjengivelse av dette fotografiet. Samtidig lettet jeg den så mye som mulig slik at inskripsjonen i det minste til en viss grad kunne sees. Men likevel er det mer sannsynlig at inskripsjonen blir gjettet enn sett. Så forfatterne av artikkelen handlet klokt: de ga fotografiet, og ble dermed kvitt mulige beskyldninger om å undertrykke dette funnet, og rapporterte ikke noe om det, for ikke å diskutere tilstedeværelsen av uleselige tegn på det. Så for min første artikkel tegnet jeg bildet på nytt for hånd og tegnet skiltene for hånd.

  Senere brukte jeg allerede skanning, men fordi jeg ennå ikke mestret datamaskinens funksjoner, fjernet jeg området fra den tykke skyggen så godt jeg kunne inne i bildet og skrev inskripsjonen for hånd. Det ble tydeligere enn når jeg tegnet på papir, men ikke helt slik jeg skulle ønske å se dette elementet hvis bildet var normalt. Denne gangen skrev jeg følgende i artikkelen:« I fig. 5 viser tre lamper, det vil si lamper hvor en veke med leirbunn ble satt inn, og olje ble helt inn i disse trekarene. Til venstre kan du lese inskripsjonen SVETILO, det vil si LAMP, og på de to andre- FYLLE Og FYLL OLJE. Legg merke til at stavelsestegnene her ofte er satt sammen for å danne ligaturer, og utseendet deres er ganske særegent, og ligner kors, vinkler og andre kantete figurer. Dette- den såkalte "prickly stilen" av Novgorod pensum».

  

  Ris. 4. Piercinger (shilas), som tidligere ble kalt ZHALEVO på russisk

  Konklusjon.

  « Hvilke nye ting lærte du? – For det første er omfanget av bruken av runikaen fantastisk. Jeg publiserte bare en liten brøkdel av den epigrafiske rikdommen som arkeologer har samlet, nemlig runeinnskrifter på 30 typer gjenstander hvis navn enten er glemt eller fortsatt er i bruk (ca. 75 inskripsjoner); på registrerte gjenstander - på 93 ting, på 7 "gamle" gjenstander, på 55 "fyrstetegn", 282 inskripsjoner på murstein, 66 på smykker, som til sammen utgjør 578 eksempler.

  Er det mye eller lite? La meg minne om at S. Gedeonov leste én inskripsjon, F. Magnusen - tre, N.A. Konstantinov - 7, M.L. Seryakov - omtrent et dusin, G.S. Grinevich (jeg mener «østslavisk») er omtrent to dusin, Yan Lecheevsky er omtrent tre dusin.» Jeg snakker ikke om kvaliteten på lesingen, jeg viser bare antall oppdagede tekster med "mystiske" tegn". – Faktisk hadde ALLE EPIGRAFER før meg lest ca 62-64 inskripsjoner, og bare i denne boken leste jeg om en størrelsesorden (nesten 10 ganger!) mer. Dette betyr at ved denne parameteren alene har den russiske epigrafien av runica i min person ikke bare steget ett trinn, men har flyttet seg fra amatør til profesjonell lese pensumtekster.

  Det kan innvendes mot meg at bare amatører jobbet før meg, og profesjonell dekryptering skal bare sammenlignes med profesjonell dekryptering. Men det er et svar på dette i boken min. " Hvis vi sammenligner det med det endelige arbeidet til A.A. Medyntseva på alle de enestående monumentene i Kirills epigrafi undersøkte hun 14 inskripsjoner på amforaer (inkludert på skår), 30 - på spindelvirvler, 4 - på grivnas, 2 - på støpeformer, 5 - på vegger, 4 - på sokler, 4 - på våpen, 5 - på sjarm og boller, omtrent et dusin - på ikonrammer og samme nummer - på ikoner, kors, serpentiner, 13 - på tre, 3 - på monumentale verk; totalt ca 90 inskripsjoner. I snitt har jeg dette beløpet per kapittel. Og igjen, jeg tar ikke hensyn til kvaliteten på lesingen, fordi, som det ble vist i teksten til denne boken, en rekke inskripsjoner med runetegn av A.A. Medyntseva tok feil av det kyrilliske alfabetet for bokstaver, noe som uunngåelig førte til feil. Når det gjelder antall eksempler som ble vurdert, dekket jeg det mest kompetente sammendraget av data med mer enn 6 ganger. Så det er ikke mye, men fantastisk mye».

  

  Ris. 5. Armbånd som pleide å hete RUCHITSY på russisk

  Dette er resultatet av utgivelsen av kun denne første boken. Etter utgivelsen av den andre boken, hvor et litt større antall inskripsjoner ble publisert (inskripsjoner på smykker og kunsthåndverk, på spindelvirvler, på våpen, på mynter, på fartøy og handelsgjenstander), var antallet leste omtrent 1100-1300 . Denne matrisen er større enn antallet som ble lest av akademiker A.A. Slammet av bjørkebarkbokstaver, på grunnlag av hvilke han identifiserte den gamle Novgorod-dialekten. Identifikasjonen av en slik rekke stavelsesskriving, inkludert på noen bjørkebarkbokstaver, er ganske sammenlignbar med identifiseringen av en av dialektene til det russiske språket. Skjebnen til disse funnene viste seg imidlertid annerledes. A.A. Zaliznyak ble akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, men filologer tok ikke hensyn til forskningen min. Men dette er ikke vesentlig, Mendeleev ble heller ikke valgt inn i St. Petersburgs vitenskapsakademi, og ingen så noe spesielt i dette. Det er synd at samme A.A. Zaliznyak, etter det enorme arbeidet jeg hadde gjort, kalte meg en amatør, som ikke hadde noen anelse om pensumskrivingen i Russland. Dette var allerede i strid med alle vitenskapelige tradisjoner.

  Det er klart at enhver skjevhet har sine grunner. Og denne boken var en lakmusprøve for å identifisere den. Og essensen var dette: for det russiske språket i begynnelsen av det andre årtusen e.Kr. Det er ganske akseptabelt å ha dialekter, ikke engang én, men tre eller fire. Russland er stort i territorium, og spesiell uttale og lokale ord kunne godt ha oppstått i ett eller annet område. Selv om dette noe utvider vår forståelse av de tidlige stadiene av utviklingen av det russiske språket i den gamle russiske staten, passer godt inn i det etablerte paradigmet den sene opprinnelsen til slaviske språk i forhold til vesteuropeiske, og den spesielt sene opprinnelsen til det russiske språket. Men tilstedeværelsen av stavelse russisk skrift parallelt med det kyrilliske alfabetet, og til og med tilbake til en mye eldre tilstand av det russiske språket bryter dette paradigmet, som varsling av den vitenskapelige revolusjonen. Så jeg - profesjonell vitenskapelig revolusjonær. Med alle påfølgende negative konsekvenser for meg.

  

  Ris. 6. Spenne tunger, som tidligere ble kalt ZANOZY på russisk

  Min forrige bok forutsa ikke noe slikt sammenbrudd. Der ble hypoteser fra forskjellige forfattere angående eksistensen av stavelsesskriving vurdert, men alle var ikke særlig overbevisende, og funnet av det av G.S. Grinevich ble etter mine kritiske kommentarer avhørt. Så selv om jeg konkluderte med at vi hadde en slik skriving, etter å ha lest selve boken, dannet ikke leseren seg en slik oppfatning med nødvendig sikkerhet.

  Den aktuelle boken viste seg å være en helt annen. I konklusjonen skriver jeg: " Hva er hovedkonklusjonen fra denne studien? Det er slik: runica eksisterte i Russland, og kronologisk slik: frem til 900-tallet - monopolistisk (jeg har vurdert mer enn et dusin eksempler på akkurat en slik periode), men fortsatte å sameksistere parallelt med det kyrilliske alfabetet frem tilXIV århundre veldig aktiv og inntilXVI århundre - som en døende type skrift; Vpå 1600-tallet ble den brukt svært sjelden og med feil, og iforsvant på 1700-tallet". På slutten av boken kunne jeg bare oppgi en slik fordeling gjennom århundrene, det vil si at jeg gjorde en rent empirisk observasjon, men kunne ikke forklare den, siden jeg ikke kjente til hendelsene verken i Spring Rus' eller i Vest-Europa. spesielt knyttet til skriving. Nå forstår jeg grunnen: hovedbøkene skrevet med rune ble ikke produsert i vårt russland, som da ble kalt slavenes Russland, men i russerne i Yar, og etter vedtakene fra Council of Trent, som forbød eksistensen av bøker som ikke var datert i henhold til Kristus (og alle ble datert i henhold til Yar ), begynte disse bøkene å bli tatt ut av bruk og ødelagt. Dette påvirket også Moskva-riket som vokste frem i denne epoken.

  

  Ris. 7. Seler, som tidligere ble kalt VZHATETS og VZHATETS på russisk

  « Samtidig gjennomsyret runikaen alle sfærer av det sosiale livet: hverdagslivet (inskripsjoner på fat), sirkulasjon av pant og penge, håndverk, våpen, smykker, et skiltsystem, kart over området hugget på steiner, fyrstelige skilt, bjørk bjeffe bokstaver, graffiti i kirker. Med andre ord, Runitsa var et all-russisk stavelsesskriftsystem, på ingen måte dårligere enn det kyrilliske alfabetet . Derfor Det kyrilliske alfabetet kan på ingen måte betraktes som det første all-russiske eller slaviske skriftspråket.

  Selv om en lignende konklusjon ble gitt uttrykk for i min forrige bok, hadde den ikke det som dukket opp i denne: bevis. Eksistensen av runica i Rus i den før-mongolske perioden er i denne boken bevist, etter å ha undersøkt nøkkelgrupper av objekter, overalt var runen enten til stede eller var den eneste måten å overføre informasjon på (for eksempel på fartøyer, på hryvnias). Dessuten viste jeg trinn for trinn hvordan interaksjonen mellom runica og det kyrilliske alfabetet fant sted, da runikaen først flyttet seg fra ligaturer til et kaotisk (clustered) arrangement av tegn, så til et lineært, enda senere - med en bevisst sparsomt arrangement av tegn, og deretter, inkludert å inkorporere det kyrilliske alfabetet i seg selv, ble det en blandet stil (først ble bokstavene lest på en stavelsesmåte, og deretter ble stavelsestegnene lest som bokstaver). Dette er ikke lenger bare en faktaerklæring, men en undersøkelse av prosessen i dens dynamikk. Selvfølgelig er bevisene for en prosess høyere enn bevisene for et enkelt faktum; Heldigvis oppstår en mulighet, sjelden for epigrafi, til å vurdere i detalj problemet med sameksistensen av forskjellige grafiske systemer for ett språk. Så etter denne boka tenker jeg selve faktumet om eksistensen av runitsa i Russland i perioden X-XIII århundrer har blitt bevist med alle de påfølgende konsekvenser» .

  Det var disse bevisene og vissheten som spilte en grusom spøk med meg. For hadde jeg stoppet halvveis, som i forrige bok, ville jeg kanskje fått oppmerksomhet fra lingvister, men bare for mitt harde arbeid. For temaet var fortsatt farlig: stavelsesskriving går forut for alfabetisk skriving i etapper, og oppdagelsen av slike i Rus', en av de antatt mest tilbakestående regionene i Europa, ifølge vestlige forskere, bryter de vanlige ideene. Så det var etter denne boken og nettopp på grunn av dens bevis at jeg ble en fiende av akademisk lingvistikk. På et seminar med V.L. Yanina, jeg var overbevist om dette. De kjente meg ikke personlig der, men da jeg presenterte meg selv, ble alle samtalene rundt meg stille, som rundt en fiendtlig spion som av diplomatiske grunner ikke kunne slenges på stedet. Jeg følte dette også under mine sjeldne besøk på Arkeologisk institutt i Moskva.

  

  Ris. 8. Pinsett, som pleide å hete ZHMELO på russisk

  Så gikk jeg videre til mindre globale resultater. " Det er ganske mange konsekvenser av dette. Den første, rent pragmatisk, er veldig hyggelig: det er mulig å lese de blandede stilene til de "eldste" russiske inskripsjonene på 1000-tallet. Siden de ikke eksisterte uten runetegn, fører moderne, så å si, "lesing", som ignorerer nettopp denne viktigste komponenten, til det faktum at inskripsjonene enten er "ikke lesbare", eller at det oppnås mange tolkningsalternativer, som en forespørsel om å fylle strupen (i datidens stavemåte, GOROLO) KANA førte til forskjellige PEAS, PEAS, PEAS PSALS og andre like fantastiske tolkninger. På samme måte er inskripsjonen på sverdet, LYUDODSHA, begrunnet med to diminutive suffikser fra ordet LUDOVIK, mens den offisielle epigrafiske lesningen av LYUDOTHA, som ikke tar hensyn til runetegn, ikke har en slik begrunnelse. Og El-Nedims inskripsjon ble ikke lest i det hele tatt før mine forsøk. Så vi klarte å lese de mest uleselige, vanskeligste å lese inskripsjonene.

  Men de langsiktige konsekvensene er ikke så dystre. For det første viser det seg at bildet av kulturlivet til Rus viser seg å være mye mer komplekst enn tidligere forestilt. Fra rene epigrafiske konsekvenser må vi gå videre til sosiokulturelle, og spore disse små oppdagelsene i hvert kapittel. Under studien viste det seg at det for 800-1000 år siden var et unikt system for "sertifisering" av personlighet, der data om henne fantes i beltesettet; og den mest informative delen av beltet er belte ring, hvor du kan lese fornavn, etternavn, noen ganger yrke og til og med navnet på mannen som personen tjente. Dermed slutter mange gravplasser å være et oppbevaringssted for ukjente levninger; i noen tilfeller kan man tydelig si hvem som ble gravlagt her for ti århundrer siden (og dette til tross for at det i disse dager er et spesielt laboratorium for å identifisere personer som døde noen få dager siden - vi vet ikke hvem sine levninger dette er, om likene ble skadet). Dessuten, som det viste seg, ødelegger ikke selv brenning dataene på ringen, selv om selve ringen er deformert i flammen. Og enda mer er ringen ikke redd for vann. Dette er virkelig evige data: de brenner ikke i ild, og de drukner ikke i vann. Dette er på noen måter ikke bare dårligere enn et moderne pass, men overgår også mer enn det når det gjelder påliteligheten av informasjonslagring. Så enten har vi å gjøre med en uforklarlig særhet fra middelalderen, helt unødvendig fra det moderne synspunktet om staten i den perioden, eller tvert imot, vi undervurderer sterkt utviklingsnivået til middelaldersamfunnets sosiale kultur. av russ» .

  

  Ris. 9. Tenger, som tidligere het VOPILO på russisk

  Og dette sjokkerer også historikere: det viser seg at i disse dager ikke bare var navnene på mange vanlige mennesker kjent (det antas offisielt at etternavn bare vises på 1700-tallet), men de hadde også en slags "pass", som var ikke tilfelle i Vest-Europa og som i noen tilfeller ikke eksisterer selv i dag. Det er veldig hyggelig for en russisk person å lese om dette, men ikke for en moderne russisk historiker: noen V.A. Chudinov, som har lest eldgamle inskripsjoner i flere uker, lærer historikere hva som skjedde i Rus og hva som ikke skjedde! Det er en skam!

  « Videre viste det seg at byens økonomi var godt planlagt, og når man konstruerte en bygning, ble det sagt i epoken om hvilken hersker og i hvilken stat den ble bygget. Alle nødvendige skilt og indikatorer ble brukt på mursteinene, inkludert navnet på byen på den tiden. Det eneste jeg ikke har kommet over enda er middelaldergatenavnene; Det er godt mulig at arkeologer ennå ikke har publisert de tilsvarende avtrykkene på murstein og sokkel. Både interiøret i lokalene og gaterommene ble forsynt med skilt, noe som noen ganger er med på å gjenopprette plasseringen av ulike kapital- og lette lokaler. Det var veiskilt, byplaner og til og med mer eller mindre nøyaktige kart med signaturer av hovedstrukturene i byen, gravert på småstein, som ble funnet i Old Ryazan. Kort sagt, de middelalderske innbyggerne i Rus ble guidet av runeinnskrifter og gikk ikke seg vill rundt i byen. Og igjen, dette faktum passer ikke inn i det vanlige bildet av prinser, deres tropper og smerds; Det ser ut til at verken den ene, den andre eller den tredje trengte kart: de kom til en fremmed by, tok en guide og dro dit de skulle. Merk at den eneste måten å miste et kart på småstein er å miste det; den kan ikke brennes, bløtlegges, dekkes av skitt eller til og med knuses (dette vil kreve spesielle triks), den er også "evig". Og den ble laget på et vanlig steinhuggerverksted. Hva var leseferdigheten til håndverkerne?

  Fra disse små eksemplene er det klart at vi rett og slett ikke så nøye på restene av den materielle kulturen til våre forfedre. Men de så ikke nøye etter av én grunn: vi anser oss selv for å være mye høyere i utviklingsnivå enn innbyggerne i middelalderen, og vi vil gjerne forbli i denne hyggelige villfarelsen. Og når vi finner ut at vi på noen måter er dårligere enn våre fjerne forfedre, blir vi veldig ukomfortable» .

  

  Ris. 10. Boomerang, som tidligere het KRUDILO på russisk

  Jeg legger merke til at bare det å forske på navnene på murstein kunne ha gitt meg en doktorgrad i historiske vitenskaper. Jeg trenger imidlertid ikke titler, men kunnskap. Og denne kunnskapen beriket min forståelse av russiske middelalderbyer. Jeg er ikke sikker på at det i Europa i den perioden var tilsvarende byskilt og steinkart over byen med mange signaturer.

  « En annen oppdagelse var en helt annen sosiopolitisk situasjon enn det som følger av aktuelle historielærebøker. Det viser seg at det var TRE Rus: PERUNOVA, ZHIVINA OG STOLICHNAYA. Stolichnaya er Muscovy, Zhivina er Novgorod og generelt nordvestlig, men bærer navnet til gudinnen Zhiva, hvis kult blomstret i yngre steinalder i regionen i dagens Serbia, og Perunova, det vil si Litauen. Samtidig ligger det bak konseptene ZHIVINA og PERUNOV tusen år gamle tradisjoner, mens CAPITAL Rus ser ut som en oppkomling. Dette er den virkelige sosiopolitiske trekanten til russisktalende land, mens lærebøker forteller oss om en slags direkte kontinuitet fra Kiev til Moskovsk-Russland. I mellomtiden, når det gjelder statsråden Kievan Rus, mottok den ikke bekreftelse i inskripsjonene for den tilsvarende tiden: da skrev de ganske enkelt Kiev, Rus, akkurat som de skrev SUZDAL, RUSS. Men i forhold til Chernigov skrev de annerledes, NORTHERN Rus'. NORTHERN Rus' ble med andre ord oppfattet som slavisk et land, mens Kiev - bare som by. Eller mer presist, som en by i VOLEVOYA Rus. Jeg forplikter meg ikke til å definere alle subtilitetene ved disse realitetene ennå, men det har blitt klart at det enkle bildet som eksisterer nå, ikke fungerer. — Vanskeligheter oppstår også med "Khazar"-festningen Sarkel, hvor jeg på skårene fra 1000-tallet ikke kom over en eneste Khazar-inskripsjon - alle var russiske, inkludert informasjon om mottak av varer fra KHAZARIA og retningen til RUSSISK HYLLEST TIL KHAZARIA. Den politiske geografien på den tiden var med andre ord noe annerledes» .

  Det var derfor under arbeidet med denne boken at tvil snek seg inn i tankene mine om eksistensen av Kievan Rus. Jeg tror at jeg fra det øyeblikket ble persona non grata ikke bare for lingvister, men også for historikere.

  

  Ris. 11. Form for støping av smykker, som på russisk ble kalt TIN

  « Den mest overraskende og veldig triste oppdagelsen var et helt annet bilde av eksistensen av graffiti på orientalske mynter og hryvnias. Det eksisterende synspunktet om at skandinaviske inskripsjoner ble brukt på dem, nemlig det islandske ordet GUD (GOR), ble ikke bekreftet, så vel som tilstedeværelsen av egennavn på dem som PETROV, BYNYATA, SELYATA. I stedet viste det seg at de oppførte verdisakene var pantsatt, det vil si pantsatt for å få kontantlån, ordet PANT ble først ripet på dem, deretter ble navnet på landet hvor det tilsvarende kontoret lå boret ut, så gikk de videre til et stempel med segl, hvor navnet på byen allerede var skrevet. Hvordan kunne epigrafister ikke legge merke til eksistensen av sel mens de holdt hryvnias i hendene, lurer jeg bare på. Den triste siden av saken er at russiske inskripsjoner på østlige mynter fortsatt prøver å bli lest på islandsk, de samme inskripsjonene på hryvnias er som Kirills, og inskripsjonene på mynter er som arabisk, selv om vi snakker om den samme runitsa. Dessuten presenteres det ukorrekte synspunktet med pomp som "vitenskapelig", og lesingen av runen, som nesten helt sammenfaller med Kirill-legenden om mynten, blir presentert som "fantastisk". Det vil si at du kan og bør tro at den orientalske mynten i Rus er en islandsk gud (i ett tilfelle, til og med spesifikt GOD TYR), men du kan ikke tro at det bare er et PANT eller PANT, dette er visstnok en fantasi. Med all respekt for epigrafister, hvis brød virkelig ikke er lett, kan jeg ikke ta for meg denne situasjonen og tro at de har beveget seg i feil retning i flere tiår» .

  Og dette er en direkte utfordring til den normanniske teorien, som «materielle bevis» var forankret nettopp i disse inskripsjonene. Dessuten viste det seg at hryvnia ikke var et monetært instrument, men en sikkerhet. Dette slår også hardt i følge moderne historikeres uttalelser.

  

  Ris. 12. Saltbøsser, som på russisk tidligere ble kalt PCHEPOT

  « Det viste seg også at det i middelalderen ble brukt mange ord som senere ble avløst av utenlandske eller russiske ord, men forskjellige. Det var ZHALEVY, ZHMELA, VZHATTS AND SQUEEZTS, SCREAMS, KRUDILA, CANA, KAMORY, RUCHITSI, SPAINS, mønstret TIN, DIL og en rekke andre uttrykk som ikke har kommet ned til oss. Slik sett bidro min lesning rekonstruksjon av det leksikalske fondet til det middelalderske russiske språket(det kalles vanligvis gammelrussisk, selv om du kan lese inskripsjoner som er eldre enn middelalderske). Det faktum at slike ord ikke forekommer i Cyrils tekster er forståelig, siden kronikker eller litterære verk vanligvis ikke nevner hverdagslige bagateller, og å lese runitsa på middelalderske gjenstander virker veldig lovende for historisk leksikologi. Generelt sett var det en stilistisk forskjell mellom runealfabetet og det kyrilliske alfabetet: det første ble brukt i hverdagen og til ulike hverdagsbudskap, det andre representerte et eksempel på en forretningsmessig, litterær og religiøs stil. Og akkurat som før det tjuende århundre, ble ordet fremmedspråk først og fremst forstått som et LITERÆRT språk (og derfor, etter å ha studert det og reist til landet der det ble talt, fant innbyggerne som studerte det seg hjelpeløse i hverdagen situasjoner, uten å forstå de rundt seg og ikke ha muligheter til å uttrykke deres behov), på midten av det tjuende århundre, hadde UTENLANDSKE BUSINESS allerede dukket opp for opplæring, og vi nærmer oss bare etableringen av UTENLANDSKE HUSHOLDNINGS-kurs. Selv den første monografien "Russian Colloquial Speech" ble utgitt av Institute of Russian Language ved USSR Academy of Sciences først i 1983. Følgelig studerte vi i historisk termer først den "middelalderske litterære", som dels var tradisjonell vanlig slavisk, dels kirkeslavisk, men ble konsolidert under navnet OLD SLAVIC LANGUAGE. Når det gjelder "middelalderens hverdagsliv", er det mye nærmere moderne i grammatikk og orddannelse enn gammelkirkeslavisk, men det har en rekke leksikalske trekk, som avsløres av inskripsjonene på runitsa. Lesing av inskripsjonene i runealfabetet motsier således ikke lesingen av tekster på kyrillisk, men utfyller dem betydelig, og demonstrerer en annen språklig stil og en annen sosial kategori av morsmål.

  Til slutt kan det bemerkes at flere runeinnskrifter tilhørte det 9., 8. og til og med 2. århundre! Dette antyder at hele denne tiden har runikaen eksistert og forandret seg på sin egen måte. Dessuten viser det seg at det kyrilliske alfabetet på den tiden eksisterte ved siden av det, som viste seg å være minst 700 år eldre enn Kyrillos! Jeg dvele ikke ved dette problemet, fordi det krever på den ene siden tilstedeværelsen av støttefakta, på den andre siden spesielle historisk forskning. Men hvis dette faktum er sant (og jeg har ingen grunn til å tvile på det), så beveger tilstedeværelsen av to typer skrifter seg langt inn i historiens dyp, og tvinger oss til å tolke slavernes kulturarv på en helt annen måte» .

  

  Ris. 13. Navnet på potten er som KANA og KANELA

  Det viser seg at boken min ikke ga en liten økning av historisk og språklig informasjon, som vanligvis kreves fra en kandidats avhandling, og noen ganger fra en doktorgradsavhandling, men et stort sprang fremover. Jeg var like forut for min tid. Og den samme komiske situasjonen oppsto, som i boken "Old Man Hottabych", da Volka ibn Alyosha sprutet noe tull om jordens sfærisitet, mens den gamle ande var overbevist om at jorden var flat. Så jeg er, sett fra gjeldende språkvitenskap og historieskriving, en slags tull om forfedrenes høye leseferdighet tilbake på 1000-tallet, om det faktum at de hadde særegne "pass" og kart over byen på runikaen. , at de hadde skilt trafikk og bygningsnavn.

  « Kort sagt, veldig interessant nytt materiale ble innhentet. For hvert av kapitlene kan det skrives en egen monografi, som involverer problemets historie, eksisterende tolkninger og nye epigrafiske data. Men dette vil være en spesiell studie, ikke ment for den generelle leseren. Og i denne boken ønsket jeg å appellere nettopp til et bredt spekter av vanlige borgere som ikke er forbannet av akademisk vitenskap, for å avsløre vår store kulturarv, som folk enten ikke vil eller ikke kan utvinne, ved selve sin essens og faglige plikt. forpliktet arbeid spesifikt med dette problemet. Jeg tror imidlertid at jeg kan finne ikke bare tilhengere, men også tilhengere som anser det som sin patriotiske plikt å engasjere seg i rehabiliteringen av den strålende slaviske fortiden» .

  På ti år har jeg allerede fått både følgere og beundrere, det er allerede rundt fem tusen beundrere, og litt mer enn et dusin følgere. Men dette er, som jeg er sikker på, bare begynnelsen.

  

  Ris. 14. Pusheren ble kalt TOLKALO

  Svar på boka.

  Jeg noterer meg at boken først ble publisert på nettsidene til Academy of Trinitarianism. Hvert kapittel ble reflektert i den tilsvarende artikkelen. Senere ble denne boken tilbudt for nedlasting mange ganger; Jeg talte direkte opp mer enn 20 slike forslag. I virkeligheten er det mange flere.

  Men det er også individuelle utsagn om boken.

  Vladislav Belorechensky. Hvor kom det russiske landet fra? http://www.1-sovetnik.com/articles/article-434.html. " Informasjonen som er bevart i Sibir er bekreftet av forskning fra noen Moskva-forskere.

  Således har lederen av kommisjonen for kulturhistorien til det gamle russland fra Rådet for kulturhistorie under presidiet til det russiske vitenskapsakademiet, professor Valery Chudinov, i sine monografier "Mysteries of Slavic Writing" (2002) , "Runitsa and the Secrets of the Archaeology of Rus" (2003), "Sacred Stones and Pagan Temples ancient Slavs" (2004) beviste at slaverne, selv i antikken, hadde den høyeste åndelige kulturen.

  Ved å studere en rekke hellige steiner og religiøse bygninger til våre forfedre, oppdaget på territoriet til det moderne Russland, Ukraina, Tyskland, Storbritannia, Polen, Litauen, Hellas, Italia, fant forskeren data om tilstedeværelsen av slavisk kultur i et stort område, fra Storbritannia til Alaska - i tid fra yngre steinalder til første halvdel av 1600-tallet. Dette førte ham til en oppsiktsvekkende konklusjon for de uinnvidde i historiens hemmeligheter: Eurasisk kultur er slavenes kultur, og Eurasia er Rus'. Det slaviske språket var det eldgamle hellige språket i Europa. Vi, russere, har faktisk bevart det svært eldgamle hovedspråket til eurasierne.

  Chudinov beviste at i antikken hadde de slaviske folkene tre av sine egne skrifttyper: kyrillisk, glagolitisk og runisk. Han klarte å tyde runica, en slavisk førkyrillisk stavelse, og leste allerede mer enn 2 tusen inskripsjoner. Dette gjorde det mulig å belyse historien om utviklingen av slavisk kultur de siste 30 000 årene!

  Forskeren kom også til den konklusjon at det etruskiske språket er en variasjon av det hviterussiske språket. Dessuten, på et av speilene funnet av arkeologer er det skrevet at etruskerne kom fra Krivichi, og hovedstaden i Krivichi var byen Smolensk. En annen gruppe etruskere - Polotsk-folk fra Polotsk…»

  

  Ris. 15. Navnene PIL, PEAK og GLASS, skrevet med rune

  Svetlana. 29. september 2013. Bok av V.A. Chudinov "runitsa og hemmelighetene til arkeologien til Rus". http://uznaipravdu.narod.ru/viewtopic380d.html?t=1678.

  « En bok av forskeren av slavisk skrift V.A. Chudinov inneholder et stort antall av de siste dechiffreringene av en rekke inskripsjoner laget i middelalderens slaviske pensum - runitsa. Arkeologer finner tegn til det på husholdningsartikler, smykker og gjenstander fra jødiske og kristne kulter. Hovedmålet med denne studien er å vise den moderne leseren høy level russisk middelalderkultur. Å dømme etter bjørkebarkbokstaver og tallrike inskripsjoner på gjenstander, brukte våre forfedre mye skrift i hverdagen og regjeringssaker. Studiet av runitsa og nyere arkeologiske funn beviser nok en gang at middelalderens Rus var en av de høyt utviklede statene i Europa.

  "...En annen oppdagelse viste seg å være en helt annen sosiopolitisk situasjon enn den som følger av aktuelle historielærebøker. Det viser seg at det var TRE Rus': PERUNOVA, ZHIVINA OG STOLICHNAYA. Stolichnaya er Muscovy, Zhivina Rus' er Novgorod og generelt det nordvestlige, men bærer navnet til gudinnen Zhiva, hvis kult blomstret i yngre steinalder i regionen i dagens Serbia, og Perunova, det vil si Litauen. Samtidig, bak begrepene om ZHIVINA og PERUNOVA det er tusen år gamle tradisjoner, mens CAPITAL Rus ser ut som en oppkomling..."»

  « Mye av Mr. Chudinovs bevis er ekstremt logisk, underlagt visse lover for lesing og persepsjon, i motsetning til anerkjente autoritative epigrafister. Dessuten, når jeg bruker datateknologi og ignorerer kirkelenker, er jeg sikker på at EKTE resultater vil oppnås, uansett hvor mye noen liker det! Som et minimum foreslås en klar algoritme; det er klart at det er eufori og overdreven patos rundt universell russifisering eldgamle verden, selv om - hvorfor ikke? Og hvorfor er vi verre enn kineserne med sitt 3000 år gamle skriftspråk??? og ingen ser ut til å rope at dette er tull!... og selv er de ikke imot det. Jeg er definitivt overbevist om at russere ikke er Ivans som ikke husker slektskapet deres!»

  

  Ris. 16. Navnene BOARD, SPOON og SPOON, sistnevnte på kassen for skjeer

  Det har vært mange positive tilbakemeldinger på boken, så jeg stopper her. Det er også negative. Jeg vil vurdere en av dem mer detaljert i ånden av respons på hendelser De siste dagene. Fordi dette er en av de lokale kampene forårsaket nettopp av utgivelsen av boken min og min påfølgende forskning.

  Feeble-minded Feeble-minded. 16. desember 2013. " Kjære Valery Alekseevich! Min bekjente Serdit Serditych var sint på deg fordi, da du siterte en lenke til bemerkningen hans led gjennom en søvnløs natt, tok du ikke hensyn til plassen i hele linjen. Dette førte til en forvrengning av betydningen av kopien».

  De svaksinnede De svaksinnede tar tilsynelatende ikke hensyn til to ting. Det første er at forfatteren av ikke-skillet mellomrom er Serdit Serditych selv, som leser ordene THE WORLD OF MARY YARA uten mellomrom, som MIRMARYYARA. Så når det kommer, så vil det svare. Og for det andre: Angry Serditych er et fantom. En slik person eksisterer virkelig ikke. Det er bare et bestemt dataprogram som implementerer intensjonene til programmereren, ikke noe mer. Og programmet, som du vet, kan ikke ha følelser av harme, raseri, skam eller god oppførsel. Så her lyver den svake svakingen. Programmet kan ikke være sint - det har ikke slike egenskaper.

  Jeg legger merke til at dette programmet sendes under forskjellige kallenavn. Som Brykr oppsøker hun meningene til gutter og jenter som på grunn av sin alder har følelser som råder over fornuften, og som deler sine følelser av avvisning av alt og alle med hele verden. Av alle mulige svar på talene mine prøver dette underprogrammet å velge bare negative, sparkende, men etter statistikken å dømme (ikke mer enn 1 svar per år), selv lykkes det med vanskeligheter. Under kallenavnet Suomalainen gir dette programmet lenker til upubliserte og ikke-eksisterende artikler av forskjellige forfattere for å anklage motstanderen for uvitenhet om disse artiklene.

  

  Ris. 17. Syllabiske inskripsjoner av Novgorod bjørkebark charter nr. 16 Lushevan

  Så kort: kallenavnet Suomalainen er en leser av det ikke-eksisterende, kallenavnet Serditych er en epigraf av mellomrom, kallenavnet Brykr er en elsker av ungdommelige følelser. Selv da programmet bestemte seg for å materialisere seg og sendte meg en t-skjorte, som jeg gjerne bruker som et teppe foran inngangsdøren (alle gjestene beundrer hvordan denne gaven til programmet absorberer andres skitt), klarte det dette kun gjennom den ekte pensjonisten Somsikov fra St. Petersburg.

  Og LiveJournal om kjærlighet til barn i seg selv er ikke noe mer enn et spill av lingvister som visstnok skal forsvare vitenskapen. Mer presist, til forsvar for vitenskapen deres, hvor det ikke er plass for den rike gamle slaviske historien og ulike typer russisk skrift. Og ikke engang vitenskapen selv, men et visst vitenskapelig entourage av sine sjefer. Med «barn» forstår de dessuten enten Chudinov, eller Chudilo, eller Monster, eller Voniduch, eller Valeniya, eller Avak Avakyan, eller Somsikov, eller Yarali Yaraliev, eller Zhivov, eller Zaliznyak, og noen får ros, noen blir skjelt ut, avhengig av på stemninger. Det er morsomt hvordan hver av karakterene deres kan beskrives som sådan strengt vitenskapelig epitet: " som en svindler og en sjarlatan, en filosof som er blitt mirakuløst lurt, som spesialist i historie, lingvistikk, epigrafi osv., som en person som allerede har Alle Og av alle sprekker (og dette til tross for at været i Moskva er ganske frostig for alle slags lekkasjer), som en skamløs og analfabet produsent ( Jeg reddet så vidt akademiker AA fra disse anklagene. Zaliznyak, men programmet satte ikke pris på dette, siden det ikke var inkludert i det - V.Ch. ), som «en voksen onkel med øyne mysende mot nesen fra konstante løgner», som en blind mann med psykisk utviklingshemmede beundrere av barnets kreativitet, som barnets opus er ment for, som en gal barneløgner, fullstendig pervertert, som en løgner med et barns beundrere som ikke har tilstrekkelige mentale evner til å bare sjekke sannheten til et barns ord, som en person som ikke bare tok en dritt, men oppførte seg som en gris " – Er det ikke sant at det er en avgrunn av strengt vitenskapelige bevis på riktigheten av moderne lingvistikk og historieskriving? Jeg lurer på hvilket vitenskapelig tidsskrift som ville tatt seg friheten til å trykke denne typen tilbakevisning av forskningen min? Du kan gå videre og spørre - hvilken vitenskapsmann ville våge å kalle et slikt volum for en vitenskapelig polemikkstil?

  Jeg tror at bare en slik leser og beundrer av programmet som svaksinnede svaksinnede.

  

  Ris. 18. Syllabiske inskripsjoner av Novgorod bjørkebark charter nr. 753

  Diskusjon.

  Min aktuelle bok dukket opp både betimelig og for tidlig. Det er betimelig fordi den foreløpige sensuren har forsvunnet, og private, ikke-statlige forlag har dukket opp. Dette gjorde det mulig å publisere verket uten tallrike vitenskapelige anmeldere, som helt sikkert ville ha forbudt en slik publisering. Med andre ord, kun i løpet av en kort periode med fravær av vitenskapelig press kunne den publiseres.

  Men det kom ut for tidlig fordi vestliggjøringen av russisk vitenskap, som gikk ganske raskt frem på 1800-tallet, fortsatte å bli gjennomført i sovjettiden, selv om det så ut til at offisiell propaganda fornektet Vesten på alle mulige måter. Saken er at Russland helt på begynnelsen av det tjuende århundre utviklet seg med stormskritt, og dette bekymret Vesten sterkt. Som et resultat ble den første pålagt oss verdenskrig, som kraftig forverret befolkningens situasjon, og denne naturlige misnøyen, forverret av den kunstige inflasjonen av matvareprisene, skapte en revolusjonær situasjon. Regjeringen, som hadde levd gjennom Russlands storhetstid, var uforberedt på en så rask forverring av befolkningens tilstand, og begynte å ta febrilske, men ineffektive handlinger. Det var ingen anti-krisesjef på den tiden.

  Utenlandske etterretningstjenester utnyttet dette, introduserte sine agenter i det agiterte og svekkede Russland og gjennomførte en revolusjon i deres egne interesser. Så vår revolusjon var verken russisk eller proletarisk, men en revolusjon av profesjonelle revolusjonære i vestlig forstand. Derfor ble alle russiske religiøse filosofer, og faktisk filosofer av det russiske verdensbildet, utvist fra Russland, og til og med en så dypt nasjonal poet som A.S. Pushkin falt i skam ("la oss kaste Pushkin av revolusjonens skip!" proklamerte forfatterorganisasjonen RAPP). For ånden til proletarisk internasjonalisme, materialisme og ateisme, fremmed for Rus', ble implantert.

  

  Ris. 19. Eierstavelsesinnskrifter på spindelvirvler

  Vår kulturhistorie var begrenset i skolen bare til 1800-tallet; andre kulturelle prestasjoner ble kun studert ved spesialiserte universiteter. Vestlig modernisme ble ønsket velkommen på alle mulige måter, fra romantikk til impresjonisme. Men på bakgrunn av denne omstendigheten, å benekte konsekvensene, for eksempel surrealisme og abstraksjonisme, så ikke lenger logisk ut. Og derfor, i de siste tiårene av sovjetmakten, ble denne formen for vestliggjøring av russisk kultur legalisert.

  Dissidenter, matet av vestlige penger, la også til sitt bidrag, og berømmet den vestlige livsstilen på alle mulige måter. Den lille etterkrigstidens fremvekst av russisk patriotisme med Stalins død fikk ikke engang moralsk støtte fra myndighetene, selv om på landsbygda former for folkeliv, om enn i en avkortet form, fortsatt ble bevart. Så, av en eller annen grunn, begynte vi å konkurrere med Vesten, ikke i ideologi, men i produksjonssektorer som av en eller annen grunn av naturlig eller historisk art ikke var sterke i vårt land, og vi tapte faktisk denne rasen. Noe som selvfølgelig førte til uthuling av mange åndelige verdier.

  Etter å ha kastet av oss systemet som ble pålagt oss, vendte vi imidlertid ikke tilbake til vårt eget - den nye russiske ledelsen i den post-sovjetiske æra, under demagogiske slagord, gjorde raskt den nest mest utviklede makten i verden til en underutviklet koloni , et råstoffvedlegg fra Europa. Og dette skjedde ikke bare i henhold til planene til det amerikanske utenriksdepartementet, men også med direkte deltakelse av dets ansatte som assistenter til Russlands president Jeltsin i sammenbruddet av landet.

  Derfor betydde å snakke om den tidligere storheten til Rus-kulturen, om dens strålende fortid, og til og med på et høyt vitenskapelig nivå, å bekjempe den pågående vestliggjøringen. Da disse russerne ikke var i stand til å forby publisering av bøkene mine eller lukke nettstedet mitt med rundt 1050 artikler jeg publiserte på Internett, begynte disse russerne, etter bosted, og noen ganger med pass, leverandørene av det vestlige synspunktet, å ikke kjempe med vitenskapelig, men med baktalende metoder. Litt høyere viste jeg hva strengt vitenskapelige argumenter de fører: hvis jeg viser at A.A. Zaliznyak bidro til utviklingen av historien til det russiske språket ved å vise eksistensen av den gamle Novgorod-dialekten (selv om det ville være mer riktig å kalle det middelalder enn eldgammelt), og jeg demonstrerte et stort utvalg dokumenter skrevet av Runica, da det viser seg at vi (og også alle forskere russisk antikken) er mennesker som " drit som griser" Med andre ord, vestliggjøring er en velsignelse, og en rik, original kultur er ekskrementer. Og slike mennesker i Russland får fortsatt betalt penger for denne ydmykelsen av det russiske folket og får muligheten til å publisere! Wow!

  Kort sagt, selv om russisk nasjonal selvbevissthet sakte men sikkert reiser seg fra knærne, har den ennå ikke nådd verken utdanningsdepartementet eller det russiske vitenskapsakademiet. Både utdanning og vitenskap blir raskt ødelagt foran våre øyne. Det viser seg at universitetene i den russiske utmarken er ineffektive fordi utenlandske studenter ikke går til dem. Men bygget vi dem virkelig for å trene utlendinger? Er det ikke for å forbedre utdanningen til lokalbefolkningen? - Men kriteriene for "effektivitet" (og det er mer enn 50 av dem) ble oppfunnet av vestlige tjenestemenn. For dem er alt relatert til Russlands spesifikasjoner ineffektivt. De har ett eksempel - amerikanske universiteter.

  Så det vil fortsatt gå år før den virkelige betydningen av boken min blir anerkjent. Vi må overleve invasjonen av vestlendinger i ulike områder av russisk åndelig kultur. Det vil være vanskelig for oss å kompensere for tapene som er forbundet med at de kommer til administrativ makt, men dette er gjengjeldelse for det faktum at vi på en gang ikke skapte en masse private offentlige skoler og universiteter med propagandaen til russisk kultur . Det hender bare at det "russiske" merket preger alt, bare ikke russisk. Det blir stadig tydeligere at det "russiske" merket betyr vestlig både når det gjelder prioriteringer, og i fornektelse og ydmykelse av alt russisk, og i ønsket om profitt.

  

  Ris. 20. Omslag til boken "Runitsa and the secrets of the archeology of Rus"

  Konklusjon.

  Men før eller siden vil den multi-million russiske etniske gruppen råde ikke bare demografisk, men også åndelig, og innta lederstillinger, inkludert innen utdanning og vitenskap. Da vil arbeidet mitt kunne nå oppmerksomheten til vanlige russiske borgere uten usømmelige epitet. Alle disse showmennene i pseudonyme masker, alle disse illeønskene mine som kastet gjørme på meg og ikke ønsket å forlate navnene deres, vil øyeblikkelig bli glemt. De vet hvordan de ikke skal bringe noe annet enn skade på russisk kultur, og de bryr seg bare om å opprettholde lederstillinger i det åndelige liv, slik at de i disse stillingene kan motta høye lønninger og tilbakeslag. For deres vei er én - forfall og glemsel.

  Litteratur.

1. Chudinov V.A. Runica og hemmelighetene til russisk arkeologi. - M.: Veche, 2003. - 432 s. (Det russiske landets hemmeligheter).
2. Chudinov V.A. Hemmelige runer fra det gamle Russland. - M.: Veche, 2005. - 400 s. (Det russiske landets hemmeligheter).
3. Chudinov V.A. Mysterier med slavisk skrift. - M.: Veche, 2002. - 528 s. (Det russiske landets hemmeligheter).