Hooliganisme motiver, årsaker og forhold. Odessa tingrett i Omsk-regionen

PROBLEMER MED KVALIFISERING AV TILSIKTIG ÅRSAKGROV SKADEHELSE FRAHOLIGAN HENDELSER

N.V. VASILYEVA, dommer ved Ustyansky tingrett i Arkhangelsk-regionen

I I rettshåndhevelsespraksis er klassifiseringen av forsettlig påføring av grov kroppsskade for hooligan-motiver svært motstridende. Når han begår en forbrytelse, uttrykker en skyldig person manglende respekt for samfunnet og krenker den etablerte offentlige orden. Klare kriterier som definerer essensen av bruddet offentlig orden og åpenbar mangel på respekt for samfunnet er ennå ikke utviklet. For å unngå feil ved kvalifisering av forbrytelsen fastsatt i avsnitt "e" i del 2 av art. 111 i den russiske føderasjonens straffelov ble det foreslått forskjellige alternativer for å bestemme motivet for forbrytelsen: med henvisning til stedet der forbrytelsen ble begått, tilstedeværelsen av vitner under utførelsen av handlingen og årsaksløsheten til handlingene . Arten av feil i rettshåndhevelsespraksis er at de spesifiserte omstendighetene ikke vurderes i sammenheng med insentivene for å utføre deres. Ofte påføres mennesker alvorlig skade under aggressive voldelige sammenstøt og gruppehooliganisme. Når man analyserer motivet for kriminell atferd kan man ikke begrense seg til å oppgi gruppens motstridende interesser eller gruppens misforståtte interesser. Ved grov legemsbeskadigelse vet gjerningsmannen at han bryter et strafferettslig forbud og motivet for ham ligger i betydningen kriminelle handlinger. Motivet kan være frykten for å bli avvist av gruppen, ønsket om å forbedre ens sosiale status under dekke av å kjempe for en felles interesse. Å fastslå motivet for en forbrytelse avhenger av den psykologiske beredskapen til forbrytelsesobjektet til å innrømme reelle grunner av hans kriminelle handling. Ofte finner ikke den siktede tilstrekkelig styrke i seg selv til å erkjenne skylden for sin oppførsel, motivasjonen for kriminell atferd bestemmes av livssituasjonens vanskeligheter og de rådende omstendighetene. Genuine motiver som førte til alvorlig skade på helsen til en annen person er ofte forkledd som et svar på den ulovlige eller umoralske oppførselen til offeret, og noen ganger skjult under sosialt nøytrale motiver. Derfor, for å fastslå motivet for forbrytelsen, er det viktig å etablere den skyldiges subjektive holdning til

deres handlinger, fastslå årsaken til konflikten, dens dynamikk og arten av handlingene.

Basert på det faktum at motivet til en forbrytelse er den motiverende årsaken til kriminell atferd 1, for å fastslå disse motivene er det nødvendig å analysere alle omstendighetene i saken: oppførselen til gjerningsmannen, arten av hans handlinger, årsaken til begå forbrytelsen, forholdet mellom den skyldige og offeret på forbrytelsestidspunktet og etter at det er fullført. Bevis på motivasjonen for handlingen når den forårsaker alvorlig helseskade er en kombinasjon av objektive og subjektive tegn.

Dermed indikerte Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation, som endret dommen, at ansvar ved bruk av den kvalifiserende karakteristikken "ut av hooligan-motiver" kommer for en handling begått av åpenbar respekt for samfunnet og generelt aksepterte moralske normer. , når atferden gjerningsmannen er en åpen utfordring for offentlig orden og skyldes ønsket om å motsette seg andre, å vise en foraktelig holdning til dem 2.

Når man med vilje forårsaker alvorlig helseskade, er gjenstanden for angrepet menneskers helse. Når han begår hooliganisme, griper gjerningsmannen inn i helheten av relasjoner som bestemmer oppførselen til mennesker i livets prosess. Holiganmotivet ved forsettlig påføring av grov kroppsskade er den umiddelbare indre motiverende årsaken til den kriminelle handlingen. Motivet er født av nød. Behov er utgangspunktet for fremveksten av et motiv, dets dannelse og utvikling. Men motivet kan ikke bare reduseres til behovet, siden behovet er kilden til motivet, en viktig komponent. Å etablere et hooliganmotiv gir svaret på spørsmålet om hvorfor en person forårsaker alvorlig helseskade, hva var drivkraft, dannelse av et mål som førte til brudd på moralske og juridiske forbud. Behov, interne psykologiske faktorer, samspill med den ytre situasjonen, oppmuntrer til å utføre en handling.

Forsettlig påføring av helseskade fra hooliganmotiver kan begås med både direkte og indirekte hensikt, men oftere med indirekte hensikt. Det er viktig for subjektet å tilfredsstille behovet for selvbekreftelse, samtidig som han ikke utelukker at det kan oppstå alvorlig helseskade, eller er likegyldig til konsekvensene som oppstår som følge av hans oppførsel. Samtidig er handlinger i bevisst påføring av alvorlig helseskade av hooliganårsaker ikke formålsløse, men er rettet mot offerets personlighet og hans helse.

I rettspraksis Det oppstår ofte feil når man klassifiserer forsettlig påføring av alvorlig kroppsskade ut fra personlig fiendtlighet og hooliganmotiver. Den motiverende årsaken til hooligan-motivet er ikke mellommenneskelige forhold, men brudd på moralske prinsipper og moralske regler for samfunnet som helhet. Personlig fiendtlighet er i de fleste tilfeller forårsaket av forhold mellom bekjente, når man har en negativ holdning til den andres oppførsel, hans handlinger og uttalelser. Hooligan-motiver er anerkjent som et motiv for en forbrytelse når en forbrytelse er begått uten grunn, uten grunn, eller et ubetydelig påskudd brukes for å begå en forbrytelse. Gjerningsmannens oppførsel bestemmes av ønsket om å motsette seg andre, for å vise forakt for dem. Disse motivene utelukker hverandre, derfor er det uakseptabelt å klassifisere handlinger som både hooliganmotiver og personlig fiendtlighet.

For eksempel ble den tiltalte F. tiltalt i henhold til paragraf "e" i del 2 av art. 111 i straffeloven. Tiltalte F. tok, på bakgrunn av personlig fiendtlighet, under en krangel som ble til slåsskamp et treballtre fra bilen og utdelte bevisst, av hooliganmotiver flere slag mot hodet til P. og forårsaket alvorlig skade på offerets helse som et resultat av et sår i hodebunnen og et lineært brudd på høyre parietale og tinningbein. Som det fremgår av saksmaterialet, studerte domfelte F. og fornærmede P. på skolen sammen, og det utviklet seg vennskapsrelasjoner mellom dem. Da de var i en tilstand av alkoholisk beruselse, oppsto det en konfliktsituasjon mellom dem, som eskalerte til en gjensidig kamp, ​​hvor domfelte led alvorlig helseskade til offeret. Under slike omstendigheter er F.s kriminelle handlinger kvalifisert som begått for rødhendte motiver 3 .

I henhold til punkt 15 i forklaringen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen "Om rettspraksis i saker om hooliganisme" datert 24. desember 1991 (som endret 21. desember 1993 og 25. oktober 1996), bør domstolene skille mellom hooliganisme fra andre forbrytelser avhengig av innholdet og fokus på hensikten til gjerningsmannen, motiver, mål og omstendigheter for handlingene begått av ham. Fornærmelse, banking, forårsaker mindre eller mindre alvorlig skade og andre lignende handlinger begått i familien, i en leilighet, mot slektninger, bekjente og forårsaket av personlig fiendtlighet, feil handlinger fra ofrene, skal klassifiseres i henhold til artiklene i straffeloven av Den russiske føderasjonen, som sørger for ansvar for forbrytelser mot personen" 1.

Derfor, etter protest fra nestlederen for Høyesterett i Den russiske føderasjonen, ble rettens dom endret i forhold til K., som ble dømt under paragraf "e" i del 2 av art. 111 i straffeloven. I baren, mens han drakk alkohol, begynte K. å snakke høyt, offeret irettesatte ham og kalte ham en stammer, det oppsto en krangel mellom dem, personlig fiendtlighet oppsto, hvor K. med overlegg stakk offeret i brystet med en kniv, skade toppen av venstre lunge, som anses som alvorlig helseskade på grunnlag av livsfare. Av bevisene som ble samlet inn i saken, følger det at det oppsto fiendtlige personlige forhold mellom K. og offeret Yu., forårsaket av bemerkningen og fornærmelsen. Det var ikke noe hooliganmotiv i K.s handlinger, og derfor ble de omklassifisert fra paragraf "e" i del 2 av art. 111 i straffeloven om del 1 av art. 111 i den russiske føderasjonens straffelov 5.

Noen ganger, i stedet for å fastslå motivet for handlingen, begrenser de seg bare til utsagnet om at den forsettlige påføringen av grov legemsbeskadigelse ble begått i en krangel, selv om krangelen gjelder omstendighetene ved utførelse av den kriminelle handlingen og motivet for forbrytelsen kan erstattes

kan ikke, siden krangel oppstår av ulike årsaker og årsaker.

For eksempel slo T. og K. under en krangel i leiligheten til T. vekselvis offeret V. i hodet med en øse, og påførte ham kroppsskader i form av et åpent brudd på venstre parietalben, en kontusjon av hjernen, faller inn i kategorien alvorlig skade , basert på livsfare. Retten fant at hendelsene fant sted i leiligheten til T., som deltok i bankingen av fornærmede V., og at den offentlige orden derfor ikke ble krenket, og også i nærvær av personer som kjente hverandre. Alvorlig helseskade ble forårsaket på grunn av at offeret V. spredte informasjon som vanæret tiltalte K.. Analyse av subjektive og objektive tegn i saken indikerer at krangelen oppsto fra mellommenneskelige fiendtlige forhold. Derfor ekskluderte Judicial Collegium for Straffesaker ved Arkhangelsk Regional Court den kvalifiserende funksjonen "ut av hooligan-motiver" 6.

Oftere forårsakes alvorlig helseskade fra hooliganmotiver på offentlige steder, i nærvær av øyenvitner, siden målet gjennom deres handlinger er å demonstrere forakt for samfunnets grunnlag. Samtidig kan brudd på den offentlige orden, manglende respekt for samfunnet, som ligger til grunn for hooligan-motivet, også oppstå når en handling begås i skogen, i en leilighet mv.

I tilfelle av forsettlig påføring av alvorlig helseskade fra hooliganmotiver, er følelsenes rolle i motivasjonen veldig merkbar. For eksempel står det i tiltalen i saken til R. at han under en krangel, som opplevde et sterkt sinneanfall, knivstukket offeret i brystet og magen, og forårsaket skader som trengte inn i brystet og bukhulene, ledsaget av skader på indre organer. , som ble ansett som alvorlig helseskade. I dette eksemplet er en krangel motivet for en kriminell handling begått av hooliganmotiver 7 . Det er imidlertid umulig å forstå motivet for forbrytelsen ved kun å påpeke at på tidspunktet for knivstikkingen av offeret, opplevde gjerningsmannen et sterkt sinneangrep, selv om denne følelsen hadde en betydelig innflytelse på beslutningstakingen. Følelser gjenspeiler akutte motsetninger mellom en person og en spesifikk livssituasjon. En sinnetilstand, som oppsto under en krangel og førte til alvorlig helseskade, indikerer dårlig tilpasning av individet til miljøet.

Ofte blir den forsettlige påføringen av grov legemsbeskadigelse innledet av hooliganisme, eller de blir begått etter den forsettlige påføringen av alvorlig legemsbeskadigelse. I slike tilfeller danner de uavhengige komposisjoner og er kvalifisert som en helhet.

Hooligan-motiv av forsettlige årsaker. alvorlig helseskade bestemmes ofte av ens egen personlighet, dannet av påvirkningene fra ens liv, som avgjorde ens personlige egenskaper. Disse motivene bestemmer indre mening og motiverer bestemt atferd. Objektive omstendigheter brytes gjennom personlige kvaliteter, dannet i forskjellige perioder av en persons liv, reflekterer motivasjonen for en kriminell handling. Fastsettelse av motivet for kriminell atferd i nær sammenheng med den kriminelles personlighet vil avdekke hvorfor dette motivet er karakteristisk for en gitt person når det forårsaker alvorlig skade på en persons helse.

Kampen mot forbrytelser som griper inn i menneskers helse av hooliganårsaker har en hundre år gammel historie. Selv om det ikke fantes noen regler om forsettlig skade på helse av hooliganårsaker, ble det gitt ansvar for handlinger som i henhold til moderne lovgivning ville få ovennevnte kvalifikasjon. I katedralloven av 1649 i art. Kapittel 17 XXII fastslo straffansvar «hvis noen, av skryt eller drukkenskap, eller med forsett, rir en hest på noens kone, og hesten tråkker og slår henne ned, og dermed vanære henne eller lemleste henne i den kampen»*. I henhold til del 4 av art. 261 i "Charter of Deanery, or Policeman", godkjent 8. april 1782, gir ansvar for handlinger som faller inn under tegn på forsettlig helseskade fra hooliganmotiver i den moderne forståelsen: "Hvis noen under et landsdekkende spill eller morsom eller teatralsk forestilling, på det stedet eller i nærheten av tilskuerne hundre meter unna, vil påføre noen en fornærmelse, eller kavle, eller skjelle ut, eller slåss, eller ta et sverd fra sliren, eller bruke et skytevåpen, eller kaste en stein , eller krutt, eller noe annet slikt som kan forårsake skade eller skade eller tap eller frykt for noen, bør tas i varetekt og sendes til retten” 9 . I nasjonal lovgivning ble hooliganisme først identifisert som en uavhengig lovbrudd under straffeloven av 1922 og ble plassert i samme kapittel som forbrytelser mot helse. § 2 kap. 5 i koden var viet kroppsskade og vold mot individet. Straffeloven av 1960 la ikke opp til økt ansvar for å ha forårsaket grov kroppsskade på grunn av hooliganmotiver. Hooliganisme ble definert som "bevisste handlinger som grovt krenker den offentlige orden og uttrykker klar mangel på respekt for samfunnet" (del 1 av artikkel 206) 10. Inkluderingen av denne kvalifiserende funksjonen under straffeloven av 1996 førte til styrking av juridiske tiltak rettet mot å beskytte den offentlige orden. I sitt innhold omfatter hooligan-motivet, sammen med en grov krenkelse av den offentlige orden og åpenbar respekt for samfunnet, vold mot den enkelte, som førte til alvorlig helseskade.

Føderal lov av 8. desember 2003 «Om endringer og tillegg til straffeloven Den russiske føderasjonen"Hooliganisme er definert som en handling som "grovt krenker den offentlige orden, uttrykker klar respekt for samfunnet, begått med bruk av våpen eller gjenstander brukt som våpen." Handlinger som krenket offentlig orden, men ble utført uten bruk av våpen eller gjenstander. brukt som sådan, er tegnet på hooliganisme i form av bruk av vold mot borgere eller trussel om bruk av det, samt ødeleggelse eller skade på andres eiendom, også utelukket. Samtidig, klausul "d" del 2 av artikkel 111 i den russiske føderasjonens straffelov har ikke gjennomgått noen endringer, derfor påvirket ikke forbrytelsens våpen ved å forårsake alvorlig kroppsskade kvalifiseringen av forbrytelsen.

Føderal lov nr. 211 av 24. juli 2007 definerte hooliganisme som et grovt brudd på den offentlige orden, som uttrykker klar mangel på respekt for samfunnet, begått: a) med bruk av våpen eller gjenstander brukt som våpen; b) på grunn av politisk, ideologisk, rasemessig, nasjonalt eller religiøst hat eller fiendskap, eller på grunn av hat eller fiendskap mot en sosial gruppe 12. Den juridiske kvalifikasjonen til hooliganisme har blitt endret; for øyeblikket har offentlig orden blitt det eneste objektet for hooliganisme.

Alt dette lar oss konkludere med at hovedkriteriet for et hooligan-motiv i den forsettlige påføringen av alvorlig helseskade er ønsket til den skyldige om å demonstrere overfor samfunnet en ignorering av grunnlaget, reglene, freden, verdigheten, dvs. normer som finnes for nødvendig opprettholdelse av offentlig orden. Gjerningsmannen forårsaker skade på offentlig orden og menneskers helse. I dette tilfellet er handlingene til den skyldige rettet mot å krenke den offentlige orden, i prosessen med alvorlig helseskade. Ofrene inkluderer ofte tilfeldige personer. Handlingene til den skyldige er inkonsekvente, kaotiske, spontane. Det er individets subjektive fokus på brudd på den offentlige orden, i form av arroganse, kynisme, krenkende handlinger som er begått, som er hovedargumentet for å erkjenne hooligan-motivet i bevisst påføring av alvorlig helseskade.

9 Se: Russisk lovgivning fra det 10.-20. århundre. T. 3 / Apg Zemsky Sobors. M.: Juridisk litteratur, 1985. S. 379.

10 Se: Criminal Code of the RSFSR (med artikkel-for-artikkel-materiale) / Ed. V.V. Titova, M., 1987. S. 112.

11 SZ RF. 2003. nr. 50. Art. 4848.

Holiganmotivet inntar en spesiell plass i kriminalitetens kriminelle struktur. Dette er noen av de vanlige motivene for å begå forbrytelser. Det er det viktigste insentivet for å begå hooliganhandlinger, som inntar en av de første plassene i kriminalitetsstrukturen. Holiganmotivet er også utbredt i saker om forbrytelser mot personen. En fjerdedel av alle drap er begått av hooligan-årsaker. Hooligan oppfordrer- ganske vanlige motiver for legemsbeskadigelse og andre forbrytelser mot personen. Derfor er en riktig forståelse av hooliganmotivet viktig for kvalifiseringen av forbrytelser begått på grunnlag av dette motivet og styrkingen av sosialistisk lovlighet.

Dette motivet er også spesifikt i sitt sosiopsykologiske innhold. Det er neppe mulig å finne noe annet motiv som ut fra dets sosiopsykologiske innhold og manifestasjonsformer ville være så mangfoldig og forårsake en slik kompleksitet i definisjonen.

Vanligvis, i de sosiopsykologiske egenskapene til et motiv, legger vi først og fremst oppmerksomhet til den umiddelbare kilden som fremveksten av en bestemt impuls er forbundet med. Hvert motiv, fra synspunktet om dets materielle begrunnelse, har sine egne spesifikasjoner. I denne forbindelse er hooligan-motivet et spesielt motiv. Den har ingen ekstern "synlig" grunn som kan forklare fremveksten av dette motivet og utførelse av sosialt farlige handlinger på grunnlag av det.

Yu., mens han var beruset, knuste glasset i vinduene i barnehagen og gikk inn i rommet, hvor han knuste møbler, barneleker og kontorkontoer. Klatrer ut gjennom vinduet og ut på gaten,

begynte å bryte ned gjerdet. B., som bodde ikke langt fra barnehagen, gikk bort til ham og spurte hva han gjorde her. Som svar på dette angrep Yu B. og begynte å kvele henne. Da B. falt, slo Yu. henne flere ganger med føttene, treklossene og trebitene. Offeret døde på stedet av skadene.

Yu.s handlinger ble klassifisert som et sett med forbrytelser - under del 2 av art. 206 og ledd "b" i art. 102 i straffeloven til RSFSR 9.

Hooligan-motiver kalles ofte motiver uten årsak, irrasjonelle, blottet for enhver mening, ubetydelige. Faktisk har hooliganmotiver sin egen spesielle, karakteristiske sosiale besluttsomhet, som ikke så mye ligger i de ytre omstendighetene ved begåelsen av en forbrytelse, men i interne forhold bestemt av de sosiopsykologiske egenskapene til individet og omstendighetene ved hans moralske. formasjon.

Hooligan-handlinger blir som regel begått av personer som er beruset og ytre uttrykk i ødeleggelse, skade, bravader, voldelige og andre handlinger, og derfor ses deres årsak hovedsakelig i drukkenskap og en ødelagt psyke.

Utvilsomt bidrar rus i stor grad til manifestasjonen av hooligan-impulser, siden det reduserer kontrollen over en persons tanker og handlinger betydelig. Ikke desto mindre forklarer denne faktoren, som er av stor betydning i bestemmelsen av hooliganisme, ennå ikke fullt ut for oss verken årsaken til hooliganisme, langt mindre trekkene og det sosiopsykologiske innholdet i motivene som ligger til grunn for dem. Rus er bare en gunstig betingelse for manifestasjon av hooligan-impulser. Rus fører ikke nødvendigvis til brudd på den offentlige orden, det kan også oppstå andre motiver. For at rus skal kunne forårsake hooligan-trang er det ikke bare nødvendig med en ytre grunn, subjektive forhold er nødvendige for at de oppstår.

Grunnlaget for hooligan-impulser er ønsket om å uttrykke seg i en trassig form, å uttrykke bevisst prangende forakt for samfunnet, andre mennesker, lovene og regler i det sosialistiske samfunnet.

Disse impulsene kan ikke forklares med rent biologiske egenskaper, medfødte, etter Freuds eksempel, instinkter, spesielt ødeleggelsesinstinktet. De er ikke forankret i selve personlighetens biologiske natur, men i de sosiale betingelsene for dens dannelse og oppvekst. Det er også umulig å forklare oppførselen til en hooligan utelukkende med den paradoksale naturen til tankene hans og psykens perversjon, selv om disse øyeblikkene utvilsomt er av ikke liten betydning for å karakterisere disse motivene.

Hooligan-motiver er vanligvis basert på uhemmet egoisme, en følelse av sinne og misnøye,

noen ganger fører til uforklarlig sinne og kjedelig fortvilelse, forårsaket av et klart avvik mellom nivået på en persons ambisjoner og de tilgjengelige mulighetene for implementering av dem. Oftest er dette nivået av aspirasjon mye høyere enn de tilgjengelige evnene, bestemt ikke bare av personlige egenskaper, men hovedsakelig av de objektive betingelsene for deres implementering. Men nivået av ambisjoner kan undervurderes, noe som heller ikke utelukker en følelse av misnøye med seg selv 10.

Poenget er imidlertid ikke bare nivået på ambisjonene og avviket mellom dem og de faktiske mulighetene for implementering av dem. Slik divergens er et nødvendig trekk ved motsetningene i livet som nesten alle står overfor. Hele poenget er hvordan og med hvilke midler disse motsetningene overvinnes. Det er her omstendighetene rundt den moralske dannelsen og utdanningen til individet kommer til syne, spesielt de omstendighetene som hadde en avgjørende innflytelse på dannelsen av en personlig holdning og et system av drifter, behov og interesser.

Hvis en person er oppdratt under slike forhold der individet og dets verdighet rett og slett ikke respekteres, når hykleri, vold og grusomhet i personlige forhold oppmuntres, så er det ingen tvil om at følelsen av misnøye oftest vil vise seg i grusomhet, vold, kynisme og annet ved første øyekast, årsaksløse handlinger. Tvert imot, en person som er oppdratt under forskjellige forhold vil utvilsomt finne en annen form for å løse disse motsetningene. Poenget ligger følgelig ikke i særegenhetene ved den spesifikke situasjonen der hooliganimpulser manifesterte seg, men i særegenhetene ved oppdragelse og personlighetsdannelse. Grunnlaget for hooliganmotiver er mangel på kultur, dårlig oppførsel og grusomhet. Ville tanker og handlinger genereres av vill moral og vaner.

Når man vurderer slike motiver som hooliganmotiver, kan man selvsagt ikke unnlate å ta hensyn til individets individuelle psykologiske egenskaper. Personligheten er ikke bare utdannet, men utdanner også seg selv. Og hvilke relasjoner som vil inngå i personlighetens struktur, avhenger ikke bare av arten av relasjonene rundt personligheten, men ikke minst av egenskapene til personligheten i seg selv. Dessuten kan påvirkningen av disse egenskapene (for eksempel karakteristikker av temperament, vilje, etc.) når du begår hooliganhandlinger være veldig direkte.

Det særegne ved hooligan-impulser og handlingene med samme navn begått på grunnlag av dem er at de (hooligan-impulser) dannes under påvirkning av den umiddelbare situasjonen. Og i dette tilfellet kan de individuelle psykologiske egenskapene til en person spille en avgjørende rolle i hennes oppførsel og utførelse av sosialt farlige handlinger.

Utrolig i plot og ekstremt kompleks i sosiopsykologiske termer er saken beskrevet i

Arkady Vaksbergs essay "At a Steep Cliff", publisert i Literaturnaya Gazeta 24. oktober 1973.

En viss Slugin, en mindreårig, bråkete og full, som terroriserte hele landsbyen der han bodde, så en kvinne på en tom idrettsplass, "som vaklet og holdt en flaske vin under armen." «Her, ta en slurk,» ga hun flasken til Slugin. Han tok en slurk, dro deretter frem en kniv og stakk henne flere ganger i ryggen. ("Tolv stikksår... alvorlige, livstruende skader," fra ekspertrapporten). Offeret døde av skadene han fikk.

Etter en tid møtte Slugin den mindreårige Bulbakov og "tok ham til idrettsplassen for å se hva som skjedde med den kvinnen som ble liggende blødende på bakken." På veien, på kanten av en liten klippe, kom de over tre sovende menn, som, etter å ha "vasket" ferien til en av dem, umiddelbart sovnet på idrettsplassen. Slugin, med en kniv han hadde og med hjelp av Bulbakov, påførte dem dødelige sår, hvoretter de ransaket likene. De tok med seg «et par utslitte sko, løst skift og en pakke sigaretter». Under rettssaken hevdet gjerningsmennene at de «drepte uten grunn». Både Slugin og Bulbakov ble erklært tilregnelige.

Denne saken er unik ikke bare i handlingen, men også i sitt psykologiske innhold, i arten av motivene for å begå forbrytelsen.

Retten så et egoistisk motiv for drap i handlingene til gjerningsmennene. Forfatteren uttrykker riktig tvil om denne vurderingen: de små gjenstandene som ble tatt av gjerningsmennene fra ofrene, avgjorde ikke deres oppførsel. Motivasjonen for deres kriminelle handlinger har et mer komplekst psykologisk innhold og preges ikke så mye av små egoistiske interesser som av andre motiver. Det viktigste i innholdet i motivene deres er en følelse av uforklarlig sinne og det tilhørende ønsket om å uttrykke prangende forakt, å vise grusomhet og styrke. Med hensyn til Slugin er denne konklusjonen hevet over tvil. Han var forberedt på dette: han ble gjentatte ganger arrestert for hooliganisme, drakk systematisk og jobbet ikke noe sted. Men forfatteren A. Vaksberg og psykologen M. Kochnev, som kommenterte denne saken, bemerker riktig at et større mysterium Det er ikke Slugin som presenterer seg selv, men Bulbakov, som kommer fra en velstående familie og karakteriseres som «snill, ærlig, høflig». Åpenbart spilte personlige egenskaper, spesielt mangel på vilje, en avgjørende rolle i Bulbadovs oppførsel. M. Kochnev bemerker med rette at Bulbakovs oppførsel "får oss til å tenke på faren for samfunnet til slike stille karer, hvis svakhet i vilje kan gjøre dem til et kriminelt instrument," etc.

Holiganmotivet har mange ansikter. Det er denne omstendigheten som gjør den navngitte impulsen spesielt kompleks og gjør det vanskelig å definere hooligan-motivet og skille det fra andre motiver.

Spesielt mange avvik i rettspraksis oppstår i forbindelse med skillet mellom forbrytelser begått av hooliganmotiv på den ene siden, og av hevnmotiver, samt for motiver knyttet til offerets utførelse av hans offisielle og offentlige plikt. annen.

Når det gjelder spørsmålene om å skille mellom hevn- og hooliganmotiver, vil de bli diskutert nedenfor. Her vil vi kort dvele ved tegnene på differensiering mellom hooliganmotiver og motiver knyttet til at offeret oppfyller sin offisielle eller offentlige plikt.

Vanskeligheten med å skille mellom disse motivene er forårsaket av det faktum at både i de ytre uttrykksformene deres og i den settingen der disse motivene vanligvis finner sin manifestasjon, har de mye til felles.

Det viktigste for å skille disse motivene er arten av de umiddelbare omstendighetene som gjerningspersonen forbinder sin oppførsel med, nemlig om han forbinder sin oppførsel med det faktum at offeret oppfylte sin offisielle eller offentlige plikt eller andre forhold.

Motivene knyttet til offerets utførelse av sin offisielle eller offentlige plikt er basert på slike motiver som hevn for offisielle eller offentlige handlinger til offeret, som i betydelig grad påvirker interessene til gjerningsmannen eller hans slektninger, ønsket om å forhindre den legitime virksomheten til offeret. denne personen, for å motstå og unngå ansvar. Når forbrytelser begås ut fra hooliganmotiver, er ikke denne omstendigheten – det faktum at offeret oppfylte sin offisielle eller offentlige plikt – vesentlig for å avgjøre gjerningsmannens oppførsel. Det fungerer som en grunn til å uttrykke ambisjoner som er karakteristiske for hooliganmotiver.

S, som var i beruset tilstand, gikk langs gaten og berørte ved et uhell en kvinne som gikk forbi med skulderen og albuen. Ch., i forbindelse med hvilken hennes sønn, N., kom med en bemerkning til S. Som svar på N.S.s bemerkning, ved bruk av uanstendig språk, angrep han N. og begynte å slå ham, noe som forårsaket ham lettere kroppsskader. Ch. forsøkte å stoppe julingen av sønnen, men S. begynte å slå henne og sparket henne hardt i hodet. Offeret døde av skadene på stedet.

S.s handlinger ble kvalifisert som drap begått i forbindelse med offerets oppfyllelse av hennes offentlige plikt (klausul "c" i artikkel 102 i straffeloven til RSFSR) 12.

At fornærmede oppfylte sin sosiale plikt spilte faktisk ikke noen avgjørende rolle i denne saken og gjerningsmannen assosierte ikke sin oppførsel med det. Hans antisosiale oppførsel var basert på hooliganmotiver -■ ønsket om å uttrykke prangende ignorering av samfunnslivets elementære regler, for å vise sin styrke, dyktighet og grusomhet. Akkurat disse

motiver avgjorde gjerningsmannens oppførsel, og derfor bør hans handlinger være kvalifisert under paragraf "b" i art. 102 i straffeloven til RSFSR.

Variasjonen av former som hooligan-impulser kan manifestere seg i, forklares hovedsakelig av betingelsene for deres ytre besluttsomhet.

Personlige egenskaper er, som allerede nevnt, av avgjørende betydning for å bestemme innholdet i hooliganmotiver. Imidlertid er disse motivene dannet under påvirkning av en viss livssituasjon, spesifikke omstendigheter som fulgte med begåelsen av en forbrytelse.

Holiganmotivet kan ta karakter av uforklarlig sinne, grusomhet, ugagn, kynisme osv. Men uansett hvilken form hooliganmotivet tar, uttrykker det alltid ønsket om å uttrykke seg på en eller annen måte, å uttrykke prangende forakt for andre mennesker, samfunnet, lover og regler sovesaler.

Hooligan-motiver er en av de typer motiver som ulovlige handlinger begås for. Og motivet er en avgjørende del av den subjektive siden av forbrytelsen, sammen med skyldfølelse, hensikten med handlingen og den emosjonelle tilstanden til lovbryteren.

Hva er disse hooligan-motivene?

Når en forbrytelse blir avslørt og kvalifisert, dekomponeres den i dens bestanddeler, som inkluderer den subjektive siden. Den karakteriserer hvordan den kriminelle følte seg mens han utførte sine handlinger, hvilke tanker som var i hodet hans, hvilke mål han forfulgte.

Noen forbrytelser, og som statistikken sier, en ganske stor del av dem, er begått på grunn av hooligan-motiver. Det betyr at forbryteren ikke satte seg noen alvorlige mål, og han hadde ingen grunn til å begå en ulovlig handling. Han ville ikke ta andres eiendom i besittelse, ville ikke ta liv. De. Forbryteren hadde ingen rasjonelle motiver. Han rettet sine handlinger mot den offentlige orden.

Motiv som kvalifiserende funksjon

I mange forbrytelser er hooliganmotiver et eget kvalifiserende trekk. Og hvis det bevises at forbrytelsen ble begått nettopp på grunn av hooligan-motiver, så blir straffen strengere. Og dette er forståelig. Personen gikk rett og slett mot samfunnets grunnlag, uten å ha grunnlag for dette, og rettet samtidig sine handlinger mot andre mennesker eller deres eiendom.

La oss ta flere forbrytelser til sammenligning. Hver av dem har en straff i form av fengsel, og noen ganger er det den eneste, og det er ingen andre alternativer. La oss sammenligne hvordan begrepet endres avhengig av motivene for å begå kriminelle handlinger.

Hooliganimpulser er ikke hooliganisme

En mer detaljert forklaring av både forbrytelsen hooliganisme og hooliganmotiver ble gitt av Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen i dets resolusjon nr. 45 datert 15. november 2007. Spesielt, i henhold til paragraf 12 i dette dokumentet, domstolene og andre personer som er engasjert i rettshåndhevelsesaktiviteter, bør skille hooliganisme fra andre kriminelle handlinger, hvis kvalifiserende trekk er hooliganmotiver.

Begrunnelse for å nekte å reise sak

Straffeprosessloven inneholder en omfattende liste over grunnlag for at en straffesak ikke er igangsatt, og hvis den allerede er innledet, kan den avsluttes. Når man vurderer forbrytelser hvis kvalifiserende trekk er hooligan-motiver (inkludert drap, juling), bør det tas i betraktning at den mistenkte eller siktede ikke vil bli siktet for dette kvalifiserende trekk hvis det under den foreløpige etterforskningen eller senere viser seg at:

1. Initiativtakeren til krangelen var offeret.

2. Årsaken til forbrytelsen var den ulovlige oppførselen til offeret.

3. Det var et motstridende forhold mellom fornærmede og offeret.

I alle de oppførte sakene vil ikke den skyldige ha disse motivene, det vil si at når han stilles for retten, vil ikke dette skjerpende trekket være en del av forbrytelsen.

En kombinasjon av hooliganisme og hooliganmotiver

Begrepene ovenfor utelukker ikke hverandre. Lovbryteren kan holdes ansvarlig for hooliganisme, det vil si en handling etablert av art. 213 i den russiske føderasjonens straffelov, og samtidig for en forbrytelse gitt av en annen norm og som inneholder tegnet "ut av hooligan-motiver".

Et enkelt eksempel på en slik sak er når den skyldige forårsaker betydelig skade på offerets eiendom av hooliganårsaker og samtidig begår andre handlinger som krenker den offentlige orden og uttrykker klar respekt for samfunnet. Som forklart Høyesterett, når slike saker vurderes, må kvalifiseringen av kriminelle handlinger gjøres som i henhold til art. 213 i den russiske føderasjonens straffelov, og under del 2 av art. 167 i den russiske føderasjonens straffelov.

Hooliganisme som et spesielt tilfelle av hooliganmotiver

Hvis en person begår handlinger som kommer til uttrykk i et grovt brudd på den offentlige orden, blir hans hooliganmotiver forvandlet til en egen forbrytelse beskrevet i art. 213 i den russiske føderasjonens straffelov. Holiganen har ingen intensjon om å skade helse eller liv, eller ødelegge eller skade eiendom. Han uttrykker ganske enkelt sin misnøye og respektløshet for menneskene rundt seg. I dette tilfellet kan det være samarbeid eller motstand mot politiet.

Kvalifisering av forbrytelsen - viktig poeng. Typen straff avhenger av dette. Dersom det oppstår formuleringer om hooliganmotiver i saken, vil siktede få en strengere straff. Advokat Ekaterina Mikhailovna Murzakova vil hjelpe deg med å utfordre dine kvalifikasjoner. Hennes erfaring med strafferepresentasjon bidrar til å finne de riktige argumentene til fordel for forsvaret og formidle dem til den som behandler saken eller til dommeren.

Juridisk bistand: hvorfor det er viktig

Uavhengig forsvar fra straffeforfølgelse i fravær av seriøs kunnskap innen rettsfeltet er full av negative konsekvenser. Med dette i betraktning bør du i tilfelle straffeforfølgelse ta deg av rettsforsvaret så snart som mulig. Dette vil tillate:

• forhindre ulovlige handlinger fra politimyndigheter og andre personer under etterforskningen;
• objektivt vurdere bevisene, inkludert vitnegrunnlaget;
• innkalle vitner;
• utfordre ulovlige handlinger til rett tid;
• kreve at visse etterforskningstiltak iverksettes;
• tegne det nødvendige sosiale og psykologiske portrett av den mistenkte.