Zemsky Sobors på 1600-tallet Endringer i sammensetningen og betydningen av Zemsky Sobors er en av de viktigste konsekvensene av Troubles Time. Til katedralene på 1500-tallet. tjenestemenn, sentrale og lokale myndigheter ble kalt opp. Men allerede ved konsilene i 1598 og 1605. tilstedeværelsen av folkevalgte er merkbar

Høsten 1650 ble det foretatt en kampanje i Moldavia. Denne kampanjen hindret raidet av de tyrkisk-tatariske inntrengerne på Russland. Hetmanen søkte fra sultanen en ordre til Krim-khanen om å støtte Khmelnitsky i hans nye kampanje mot den polske kongen. Da han visste at kong Jan Casimir samlet store styrker, forberedte hetman seg aktivt på å avvise fienden.

På forespørsel fra Khmelnitsky tillot den russiske regjeringen passasje av kosakktropper gjennom russisk territorium for å slå polske tropper i de litauisk-hviterussiske landene. Kosakkenes ankomst til Hviterussland forårsaket et nytt oppsving av frigjøringsbevegelsen der.

I begynnelsen av 1651 innkalte den russiske regjeringen en Zemsky Sobor i Moskva spesielt for å vurdere spørsmålet om å slippe Ukraina inn i Russland.

Krigen med Polen ble gjenopptatt i 1651. Denne gangen sluttet Khan og hans horde seg til Khmelnitskys hær. I juni 1651, nær byen Berestechko, i Volyn, fant et møte mellom folkets hær og hæren til kong John Casimir sted.

I begynnelsen av slaget var suksessen på siden av folkets hær. Men på den tredje dagen av slaget endret khanen seg igjen; han trakk seg tilbake fra sin horde og flyttet østover, begynte å ødelegge forsvarsløse ukrainske byer og landsbyer. Khan arresterte hetmanen som hans fange Folkets hær befant seg i en svært vanskelig situasjon. Likevel unngikk en betydelig del av hæren, ledet av Ivan Bohun, nederlag og trakk seg tilbake.

I mellomtiden ble Khmelnitsky frigjort fra Khans fangenskap. En ny folkehær samlet seg snart i nærheten av Bila Tserkva. Khmelnitsky kunne ikke raskt og fullstendig gjenopprette styrkene som ble tapt ved Berestechko. Imidlertid forverret posisjonen til Jan-Cazimirs hær seg da den beveget seg mot Dnepr-regionen, hvis befolkning reiste seg mot fienden. Under slike forhold, i september 1651, ble en ny Belotserkov-traktat inngått.

Ved å inngå Belotserkov-traktaten hadde hetman, som resten av folket, ikke til hensikt å forlate fortsettelsen av krigen, kampen for foreningen av Ukraina med Russland.

5. Zemsky Sobor 1653

Den 22. mai 1652 endte slaget ved Batog (på Podolia) med fullstendig nederlag for den adelige hæren. Det ble stadig tydeligere at Polen var maktesløst til å gjenopprette sin makt i Ukraina og forhindre foreningen med Russland. Tyrkias aggressive ambisjoner har forsterket seg, og mulighetene for å bringe det og Krim nærmere Polen har utvidet seg. Samtidig overbeviste seieren ved Batog tsarregjeringen om svekkelsen av det polsk-litauiske samveldet.

I 1653 tok den russiske regjeringen bestemt veien for å annektere Ukraina til Russland.

Den polsk-litauiske Commonwealth-regjeringen gjenopptok krigen i Ukraina. Den polske hæren begynte å ødelegge Ukraina for å tvinge det ukrainske folket til å underkaste seg. Folkemassene i Ukraina var i en usedvanlig vanskelig situasjon.

I slutten av april 1653 ble en russisk ambassade ledet av prins Repnin sendt til Polen. Ambassaden krevde at den polske kongen skulle fornye Zboriv-traktaten og stoppe undertrykkelsen av det ukrainske folket. Den polske regjeringen nektet å etterkomme disse kravene, og insisterte på full gjenoppretting av makten til den polske herren i Ukraina.

I mai 1653 innkalte den russiske regjeringen Zemsky Sobor for å vurdere spørsmålet om å forene Ukraina med Russland og krigen mot Polen. Konsilet ble holdt i Moskva, i Granatkammeret i Kreml. I tillegg til tsaren, patriarken og det høyeste presteskapet ble arbeidet til Zemsky-rådet deltatt av «boyarer, okolnichy, Duma-folk, forvaltere og advokater. og adelsmenn i Moskva, og innbyggere, og adelsmenn fra byer, og guttebarn. gjester og stuer og klær hundrevis og svarte hundrevis, og palassbosetninger, kjøpmenn og andre rangerer, folk og bueskyttere.

Med tanke på Ukrainas gjentatte forespørsler. og også tatt i betraktning faren som truet det ukrainske folkets eksistens fra de polske og tyrkisk-tatariske inntrengerne, gikk Zemsky Sobor i Moskva 1. oktober 1653 med på Ukrainas opptak til Russland og krigserklæringen mot herredømmet Polen for frigjøring av Ukraina, Hviterussland og Smolensk.

Avgjørelsen til Zemsky Sobor 1. oktober 1653 reflekterte også de patriotiske følelsene til det russiske folket, deres ønske om å gjenforenes med det broderlige ukrainske folket, og deres vilje til å ofre for å gjennomføre denne avgjørelsen.

I oktober 1653 sendte den russiske regjeringen den store ambassaden til Ukraina, ledet av bojaren V. Buturlin. Kreml kunngjorde snart høytidelig begynnelsen av krigen for Ukraina.

Khmelnitsky og hans hær deltok på dette tidspunktet i en ny kampanje mot den polske hæren. Møtet med den kongelige hæren fant sted ved Zhvanets (nær Kamenets-Podolsk). Hetman ble denne gangen tvunget til å inngå en allianse med khanen. I slutten av november hadde troppene ledet av ham fullstendig fravrist initiativet fra fiendens hender, utmattet og omringet den kongelige hæren og var klare til å gi den det siste slaget. Imidlertid krevde Khan denne gangen at Khmelnytsky skulle slutte fred med kongen, og deretter delta i et felles angrep på Russland. Bogdan Khmelnytsky nektet resolutt å etterkomme disse kravene.

Denne dagen i historien:

1. oktober 1653 møttes Zemsky Sobor i Moskva, hvis oppgave var å vurdere spørsmålet om å gjenforene landene til den tidligere forente gamle russiske staten - Kievan Rus. Og selv om tilfredsstillelsen av forespørselen fra kosakkene, som talte på vegne av hele folket i Sørvest-Russland (selv da kalt Lille-Russland), på det tidspunktet, ansett av rådet, ble akseptert "under høy hånd av Moskvas suveren”, som ble vurdert av rådet, betydde en krig med Polen, rådets mening om dannelsen av en enkelt stat var enstemmig.

Gjenforeningen av Lille-Russland med det muskovittiske Russland tilsvarte de vitale interessene og ambisjonene til den tvangsseparerte befolkningen i den gamle russiske staten og var betinget av hele historiens forrige gang.

Forfedrene til både små russere og store russere var østslaviske stammer, som siden antikken bebodd territoriet fra Karpatene til Volga og fra Østersjøen til Svartehavet. De østlige slaverne flyttet fra et primitivt kommunalt system til et føydalt system, med et felles territorium, religion, kultur, et felles språk og livsstil. I VI-VIII århundrer. AD de dannet den største enkeltstående gamle russiske nasjonen i Europa.

Interessene til sosioøkonomisk, politisk og kulturell utvikling, samt behovet for forsvar mot ytre fiender, førte til opprettelsen av en av de største og mektigste statene i Europa - Kievan Rus. På grunn av lovene for utvikling av det føydale samfunnet ble imidlertid den gamle russiske staten delt inn i en rekke separate fyrstedømmer. På 1200-tallet Den mongol-tatariske invasjonen fra øst, tysk og svensk aggresjon fra vest, fiendtlige forhold til polakkene og ungarerne satte Rus i ekstremt vanskelige forhold. Hun var i stand til å avvise tyske og svenske angrep, men kunne ikke motstå de mongolsk-tatariske hordene.

Etter den mongolsk-tatariske invasjonen fant den gamle russiske staten seg betydelig svekket, noe naboene var raske til å utnytte. Allerede på 1300-tallet. Western Rus' (nå Hviterussland), Volyn, Øst-Podolia, Kiev-regionen, Chernigovo-Severshchina, samt Smolensk-landene ble tatt til fange av litauerne. Samtidig fanget polakkene de sørvestlige russiske landene - Galicia og Vest-Volyn (og på 1400-tallet, Vest-Podolia). Bukovina ble inkludert i fyrstedømmet Moldova, og Transcarpathian Rus tilbake på 1000-tallet. falt i hendene på ungarerne. På 1400-tallet erobret Türkiye Moldova og sør-russiske land Nord kysten Svart og Azov hav– Nytt Russland (nå en del av Ukraina) og gjorde Krim-khanatet, som på den tiden hadde skilt seg fra Den gyldne horde, til vasalavhengighet. På 1500-tallet, allerede fra fyrstedømmet Litauen, rev Polen i hovedsak Øst-Volyn, Bratslav og Kiev-regioner med en del av venstre bredd av Dnepr. Som et resultat av alle disse beslagene ble Kievan Rus revet inn i territorier som falt under ulike lands myndighet.

Men selv under disse vanskelige forholdene ga det gamle russiske folket ikke etter for assimilering: det tidligere oppnådde høye nivået av økonomisk og kulturell utvikling og dets interne styrke hadde en effekt. Etniske, økonomiske, kulturelle og politiske bånd ble bevart og fortsatte å utvikle seg. Ideene om enhet og uavhengighet, som spesielt fremgår av Kievan og Galician-Volyn Chronicles, * var solid forankret i bevisstheten til hele det russiske folket selv under perioden med føydale fragmentering av Kievan Rus. Derfor, etter å ha styrket seg internt, førte folket en frigjøringskamp mot slaverne sine, og prøvde å gjenopprette sin enhet.

Dette ønsket om enhet manifesterte seg først og fremst i form av gjenbosetting av innbyggerne i Lille Russland til Moskva-staten. Fra slutten av 1200-tallet flyttet alle klasser: fra bønder til gutter og prinser. Dessuten flyttet sistnevnte som regel med sine landområder og bønder.

En bølge av folkelige opprør feide over territoriet til de okkuperte landene. På slutten av 1300-tallet gjorde Kiev-regionen opprør mot utenlandsk styre. På begynnelsen av 1400-tallet feide opprør over Galicia, Volyn, Podolia og igjen Kiev-regionen. Smårussens kamp mot slaverne deres nådde særlig styrke i andre halvdel av 1400-tallet.

På dette tidspunktet var apoteosen til russisk motstand befrielsen fra det forhatte mongol-tatariske åket i Nord-Øst-Russland, som forenet seg til Moskva-staten. Deretter var det det som spilte en avgjørende rolle i frigjøringen og foreningen av alle okkuperte russiske territorier. Etter hvert som det steg, ble Moskva mer og mer tyngdepunktet for det russiske folket, som befant seg under åket til utenlandske slavere.

Etter den store "standen på Ugra" tok tsarregjeringen nesten umiddelbart en aktiv stilling i spørsmålet om å returnere de beslaglagte landene. I 1492 krevde storhertug Ivan III fra storhertugen av Litauen: "... og du ville overgi våre byer og våre volosts, landene og vannet du holder bak deg til oss." **. Han erklærte til polakkene at "Det forente store Russland vil ikke legge ned våpnene før det returnerer alle de andre delene av det russiske landet, revet av sine naboer, før det samler hele folket" ***. Alle russiske land ble kalt "fedreland" basert på etnisiteten til befolkningen og deres historiske fortid. "Det er ikke bare vårt fedreland, hvis byer og voloster nå er bak oss: og hele det russiske landet, Kiev og Smolensk og andre byer ... fra gammelt av ... vårt fedreland ..." ****», forklarte russiske diplomater.

Ivan den grusomme krevde også retur av russiske land. Så i 1563 ga han kong Sigismund II Augustus en liste der en rekke russiske land og byer som ble tatt til fange av polakkene ble navngitt. Blant dem var Przemysl, Lvov, Galich og andre. Russiske diplomater rettferdiggjorde rettighetene til Rus til dem, og erklærte: "... og disse byene var de gamle russiske suverene ... og det arvet falt for din suveren ... på grunn av noen vanskeligheter etter Batus fangenskap, hvordan den gudløse Batu fanget mange russiske byer, og etter det på grunn av våre suverener... trakk disse byene seg tilbake» *****. Siden inntrengerne ikke en gang tenkte på å returnere de beslaglagte områdene, måtte det russiske folket mer enn en gang kjempe frigjøringskriger for deres frigjøring.

Smårussen kjempet på sin side også for forening med det moskovittiske Russland. På 1500-tallet på territoriet til Southwestern Rus lanserte de en bred folkets frigjøringsbevegelse. En fremtredende plass i den ble okkupert av kosakkene som dukket opp i Zaporozhye (som tidligere på Don og andre steder på de sørlige grensene til det daværende Russland), som var bestemt til å spille en viktig rolle i fremtiden. historisk skjebne Lille Russland, i sin kamp for frigjøring fra undertrykkelsen av de polsk-litauiske inntrengerne og gjenforening med Russland.

For å undertrykke frigjøringskampen og styrke deres dominans, forente de polske og litauiske herrene Polen og Litauen til det polsk-litauiske samveldet (Union of Lublin) i 1569. I det sørvestlige Rus fanget polakkene enorme eiendommer, som i noen tilfeller nummererte opptil hundrevis av bosetninger. Den polske herredømmet intensiverte føydal-serfdom, religiøs og nasjonal-kolonial undertrykkelse. Livegenskap i Polen på 1500-tallet nådde det høyeste nivået i Europa. "Adelsmannen tillot seg selv retten til liv og død over bøndene sine: å drepe en slave for en herre var det samme som å drepe en hund" ******. Situasjonen til lokale byfolk i Lille Russland ble også betydelig forverret. De var begrenset i alt, selv i retten til opphold: i Lviv, for eksempel, fikk de lov til å bosette seg bare på en gate ("Russkaya Street"). Polakkene førte en tøff kamp mot ortodoksien. I 1596 ble en forening formalisert i Brest, som proklamerte underordningen av den ortodokse kirken til den katolske kirken, anerkjennelsen av paven som leder av Uniates og vedtakelsen av katolisismens grunnleggende dogme. Det ortodokse presteskapet ble utsatt for undertrykkelse.

Innprøving av katolisisme, polonisering, nasjonal diskriminering - alt var rettet mot den Vatikaninspirerte avnasjonaliseringen av de små russerne, svekke deres bånd med Moskva-staten og styrke den dominerende posisjonen til polakkene og litauerne. Befolkningen ble pålagt å ha obligatorisk kunnskap om polsk som det eneste statsspråket i det polsk-litauiske samveldet. Det var forbudt å bruke nasjonalspråket i forretningskorrespondanse, skoler som underviste på russisk ble stengt. Denne politikken til de regjerende kretsene i det polsk-litauiske samveldet satte hoveddelen av de lokale bøndene og filisterne i en usedvanlig vanskelig og maktesløs situasjon.

Styrkingen av polsk undertrykkelse etter Unionen av Lublin og Brest forårsaket en ny økning i frigjøringsbevegelsen til de små russerne. Hovedkreftene til denne bevegelsen var bøndene og kosakkene. På begynnelsen av 90-tallet av 1500-tallet ble protester mot polsk dominans utbredt.

På slutten av 1500-tallet ble gjenbosettingen av smårussere, først og fremst kosakker, til grensene til Moskva-Russ intensivert. Kosakker slo seg som regel ned på dens sørlige grenser og beskyttet dem. Samtidig flyttet de ikke bare til den russiske statens land, men ble noen ganger også gjenstand for tsaren, sammen med territoriene de ryddet fra de polske herrene. I denne forbindelse er eksemplet på en slik overgang av kosakkhæren ledet av Kr. Kosinsky viden kjent, i korrespondanse med hvem den russiske tsaren allerede i 1593 kaller seg suverenen til «Zaporozhye, Cherkasy og Nizovsky».

De polske herrene svarte på folkets frigjøringskamp ved å styrke nasjonal-kolonial undertrykkelse. "Å utrydde Rus i Rus" - slik ble målene og politikken til det polsk-litauiske samveldet angående Sørvest-Rus definert i en av appellene til Sejmen i 1623. Opprørene ble undertrykt med særlig grusomhet. Polakkene fortsatte å bruke makt og tvang som hovedmiddelet for å opprettholde sin dominans. Individuelle forsøk på å myke opp denne politikken førte ingen steder. For eksempel ga de såkalte "artiklene for å roe det russiske folket" til kong Vladislav IV (1633) faktisk ingen rettigheter og friheter til de undertrykte.

Motstand mot de polske herrene, kampen mot felles fiender - tyrkerne og krimtatarene - bidro til utvidelsen og styrkingen av de militærpolitiske båndene til de små russerne og de store russerne, spesielt kosakkene fra Zaporozhye Sich og Don. Russisk-lille russiske økonomiske bånd har også gjennomgått en betydelig utvikling. Etter 1612 var det en økning i frigjøringskampen og en økning i ønsket om å gjenforenes med Øst-Russland, med Moskva.

På 1600-tallet henvendte representanter for Lille-Russland seg gjentatte ganger til de russiske suverene med forespørsler om å akseptere de små russerne «under deres høye hånd». Slike planer oppsto ofte blant kosakkene *******, spesielt siden kosakkene aktivt hadde vervet seg til Moskva siden Ivan den grusomme tid. Denne tjenesten til den russiske tsaren med hele Zaporozhye-hæren ******** ble søkt selv av slike hetmaner som Sagaidachny, en adelsmann av fødsel som kom godt overens med Warszawa (1620).

Imidlertid ønsket ikke bare kosakkene å forene seg med Moskva-Russland. Representanter for det ortodokse presteskapet, erkebiskop Isaiah Kopinsky (senere Metropolitan of Litauen) i 1622 og Metropolitan Job Boretsky i 1625 henvendte seg til Moskva-tsaren med en forespørsel om patronage og gjenforeningen av Lille Russland med Russland.

Etter å ha undertrykt en rekke opprør på 30-tallet av 1600-tallet, styrket de polske herrene livegenskap, nasjonal og religiøs undertrykkelse ytterligere. Sammen med bønder og borgere ble små ukrainske herrer og det ortodokse presteskapet utsatt for undertrykkelse.

Generell misnøye og protest resulterte i det ukrainske folkets frigjøringskrig mot det polsk-litauiske samveldet i 1648-1654. Kampen mot undertrykkelsen av det herlige Polen ble ledet av Hetman Bohdan Khmelnytsky. I den innledende fasen av krigen prøvde han å vinne over den tyrkiske sultanen, Krim-khanen og den svenske kongen til sin side. Først var B. Khmelnitsky heldig. Opprørerne vant en rekke seire: ved Zheltye Vody, nær Korsun og nær Pilyavtsy. Men på grunn av sviket til Krim Khan, led hetman en rekke alvorlige nederlag: i 1649 nær Zborov, i 1651 nær Berestechko og i 1652 i nærheten av Zhvanets. Den berømte historikeren S.M. Soloviev skrev at "nederlaget ved Berestechko viste tydelig B. Khmelnitsky og kosakkene at de alene ikke kunne takle Polen ..., og man kan heller ikke stole på khanen når det gjelder å kjempe med en stor hær , og ikke for å rane ..." *********.

I seks år førte smårussen en vanskelig kamp med polakkene. Krigen krevde enorme ofre og enorm innsats. Situasjonen i Lille Russland var ekstremt vanskelig. Under disse forholdene ble hetmanen enda mer aktiv i å tilby Moskva gjenforening. De sendte rundt 20 ambassader til kongen med en slik forespørsel. B. Khmelnitsky foreslo til og med at tsar Aleksej Mikhailovich, med støtte fra opprørerne, skulle ta den ledige polske tronen på den tiden og dermed forene Lille Russland og Russland **********.

Den russiske regjeringen, som fryktet en ny krig med Polen, tok imidlertid en behersket stilling. Muscovite Rus har ennå ikke kommet seg helt fra problemene. I tillegg kunne en slik krig ha presset (og senere presset) Sverige til å erobre Primorye (som på den tiden var i hendene på polakkene), noe som ville ha gjort det vanskelig for Moskva å returnere de russiske landene ved siden av Østersjøen. .

Samtidig kunne ikke Rus holde seg helt på avstand fra smårussens kamp og ga bistand til opprørerne med «brød og våpen», så vel som gjennom diplomatiske metoder. I 1653 krevde tsaren at Warszawa ikke skulle krenke rettighetene til den ortodokse befolkningen i Lille Russland og slutte å forfølge ortodokse kirke. Imidlertid returnerte ambassaden som ble sendt i denne forbindelse uten noe.

Tatt i betraktning de tallrike forespørslene fra representanter for Lille-Russland om dets aksept i Russland og faren som truet smårussen fra polakkene, så vel som tyrkerne og tatarene ***********. (som i økende grad hevdet sine krav til Southwestern Rus), bestemte tsarregjeringen å innkalle en Zemsky Sobor for å verve støtte fra hele folket når de skulle avgjøre spørsmålet om gjenforening.

Den 1. oktober 1653 samlet nesten alle deler av befolkningen i den daværende russiske staten seg i Moskva: presteskapet, bojarene, representanter for russiske byer, kjøpmenn, bønder og bueskyttere.

Når man vurderte spørsmålet om «å begjære suverenen om statsborgerskap til Bohdan Khmelnytsky og hele Zaporozhian-hæren», ble den alvorlige faren over Lille Russland understreket: «i 161 (1652) ved Sejmen i Brest-Litovsk ble det faktisk dømt at de , ortodokse kristne... som bor i Koruna Polen og Storhertugdømmet Litauen, for å slå..." *************. Polakkenes intensjoner om å "utrydde den ortodokse kristne troen og fullstendig ødelegge Guds hellige kirker..." *************** ble også notert.

Rådet ble informert om at den tyrkiske sultanen hadde oppfordret de små russerne til å bli hans undersåtter, men hetman "nektet ham dette"; at kosakkene kalte Krim-khanen og hans horde for å være deres allierte mot polakkene "ufrivillig"; at kosakkene sendte sine ambassader med en forespørsel om å godta dem som statsborgerskap og hjelpe til i krigen med Polen «mange ganger».

Til tross for at rapporten ble behandlet separat på møter i hvert bo, var vedtaket enstemmig. Rådet "dømte": "at den store suverene tsaren og storhertugen Alexei Mikhailovich av alle russere ville ære at Hetman Bogdan Khmelnitsky og hele Zaporozhye-hæren med deres byer og landområder skulle akseptere under hans suverene høye hånd for den ortodokse kristne tro og Guds hellige kirker...” ** ************* Her snakket vi ikke bare om hetmans hær, som det for et år siden ble foreslått å gjenbosette på landene i Moscovite Rus ', men også om "byer" og "land", dvs. om hele Lille-Russland. Frigjøringen av de små russerne fra statsborgerskapet til det polsk-litauiske samveldet ble juridisk rettferdiggjort ikke bare av deres ønske, men også av mislykket kongen selv å oppfylle eden når det gjelder ikke-undertrykkelse av sine undersåtter av ikke-katolsk tro.

Det var åpenbart at i forbindelse med gjenforeningen av russiske land, kunne krig med polakkene ikke unngås. Ved å ta dette i betraktning bestemte rådet: "krigsbudskapet er mot den polske kongen." **************** Den 23. oktober (2. november 1653, i Assumption) Katedralen i Kreml, kunngjorde kongen, med henvisning til denne avgjørelsen, om begynnelsen av krigen med Polen.

Resolusjonene fra rådet ble kunngjort for det russiske folket og møtte enstemmig støtte.

Hetmans ambassade ledet av L. Kapusta var også til stede i rådet, som umiddelbart etter slutten gikk til B. Khmelnytsky og informerte ham om beslutningene som ble tatt. For å fullføre prosessen med gjenforening ble en spesiell kongelig ambassade også sendt til hetman, ledet av en nær boyar, V.V. Buturlin. Etter å ha mottatt Moskvas samtykke til foreningen, innkalte B. Khmelnitsky den 8. januar 1654 i byen Pereyaslavl en nasjonalforsamling - Radaen, som ifølge kosakktradisjonene alene var kompetent til å løse de viktigste politiske spørsmålene. Radaen var «eksplisitt», det vil si åpen for hele folket. Den representerte både alle de små russiske landene og alle klasser (kosakker, presteskap, byfolk, kjøpmenn, bønder). Dermed ble spørsmålet om gjenforening med Russland og i Lille-Russland løst med bredest mulig representasjon. Etter meningsmålingene ropte folket enstemmig ut: Vi er villige under den østlige tsaren, den ortodokse... Gud bekrefte, Gud styrke, at vi alle kan være ett for alltid! *****************.

Etter Rada sverget først innbyggerne i Pereyaslavl, og deretter kosakkregimentene (militære administrative enheter i Lille Russland) og befolkningen i byene i Lille Russland troskap til den russiske suverenen.

Marsartiklene fra 1654 formaliserte stillingen til Lille Russland i Russland, og definerte også rettighetene og privilegiene til kosakkene, ukrainske herrer og presteskap.

Avgjørelsene til Zemsky Sobor og Pereyaslav Rada demonstrerte tydelig viljen til et enkelt folk, delt selv under årene med den mongolsk-tatariske invasjonen, til å leve i en enkelt stat. Så, i samsvar med det klart uttrykte ønsket fra alle deler av befolkningen i Lille og Stor-Russland, begynte deres gjenforening i en enkelt stat.

Det var fortsatt århundrer foran kampen for å få tilbake alle landene som ble beslaglagt fra Kievan Rus. Først etter de blodige krigene med de polske herrene i 1667, i henhold til våpenhvilen i Andrusovo, ble Left Bank Little Russia overført til Moskva-staten, og i 1686, ifølge "Evig fred", ble Kiev og dens omgivelser returnert. Den nordlige Svartehavsregionen eller Novorossiya ble erobret fra Tyrkia i krigene 1768-1774. og 1787-1791 Høyre bredd Little Russia ble en del av Russland som et resultat av delingene av Polen i 1793 og 1795. Galicia og Nord-Bukovina ble returnert i 1939-1940, og Transcarpathian Rus i 1945. Russiske Krim, gjenerobret fra tyrkerne i 1783, ble overført til den ukrainske SSR i 1954. Den moderne uavhengige staten Ukraina dukket opp politisk kart verden i 1991.

___________________________________________________________

* Great Soviet Encyclopedia, tredje utgave, M., "Soviet Encyclopedia", 1977, T.26, s.539.

** Samling av det russiske historiske selskap, St. Petersburg, 1882, bind XXXV, s. 61-66.

*** V.O. Klyuchevsky, Kurs i russisk historie. Verker i 9 bind, M. Mysl, 1988, T.III, s. 85.

**** Samling av det russiske historiske selskap, St. Petersburg, 1882, bind XXXV, s. 457-460.

***** Ibid., s. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, T.III, s.97.

******* Russian State Archive of Ancient Acts (RGADA), f. 210, Utskrivningsordre, Moskva-bord, stb. 79, s. 370-372.

******** Gjenforening av Ukraina med Russland. Dokumenter og materialer i tre bind, M., forlag ved USSR Academy of Sciences, 1953. T.1, nr. 1.

********* S.M. Soloviev. Verker i 18 bind. Russlands historie fra antikken. M., Mysl, 1990, T.T. 9-10, s. 559.

********** Gjenforening av Ukraina med Russland bind II, s. 32-33.

*********** V.O. Klyuchevsky, T III, s. 111.

************* Gjenforening av Ukraina med Russland, bind III, s. 411.

*************** Ibid.

*************** Ibid., s. 413.

**************** Akkurat der.

*************** Ibid., side 461.

Historisk og dokumentarisk avdeling

Zemsky Sobor 1653

Det neste zemstvo-rådet i det ukrainske spørsmålet fant sted i 1653. 1. oktober vedtok det å gjenforene Ukraina med Russland. Men denne handlingen ble innledet av en lang historie.

"Palace Discharges" uttaler at den 19. mars i år "beordret suverenen at suverenens brev skulle sendes til alle byer til guvernørene og til funksjonærene" som tilkalte stewardene, advokatene, Moskva-adelen og innbyggerne til Moskva innen 20. mai “med all service.” Det var planlagt at "på den tiden vil deres suverene verdig seg til å se på Moskva på hesteryggen" 1322. Den 2. mai ble denne ordren gjentatt, men i tillegg til den ble guvernørene i en rekke Zamoskovny og ukrainske byer beordret til å «eksil fra hver by, fra et utvalg av to adelsmenn, gode og fornuftige mennesker». Ankomstdatoen er den samme - 20. mai 1323. Det er tydelig at to begivenheter ble forberedt: den kongelige anmeldelsen av de som tjenestegjorde på "Moskva-listen" og Zemsky Sobor - begge var relatert til kampen for Ukraina.

I Sevsky-tabellen til utskrivningen er det bevart en stor kolonne som inneholder materiale om valg av varamedlemmer til rådet blant adelen og barna til bojarene i en rekke byer: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volkhov, Borovsk, Bryansk, Vladimir, Volok, Voronezh, Vorotynsk, Gorokhovets, Yelets , Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny, Lukh, Maly Yaroslavets, Medyn, Meshchera, Meshchovsk, Mikhailov, Mozhaisk, Murom, Mtsensk Nizhny Novgorod, Novgorod Seversky, Novosil, Odoev, Orel, Oskol, Pereyaslavl Zalessky, Pochep, Putivl, Roslavl, Ruza, Rylsk, Ryazhsk, Ryazan, Sevsk, Serisysk, Serpukhov, Starodub, Suzdal, Tarusa, Tikhvin, Tula, Chernigov, polsk 1324. Den gitte listen over byer er omtrent den samme som den som er nevnt ovenfor når man beskriver valget til Zemsky Sobor i 1651. Noen avvik mellom de to listene, svært små, kan forklares både av graden av bevaring av dokumenter og ved tilfeldige omstendigheter eller vilkår for lokal utvikling.

Dokumenter knyttet til valget i 1653 angår bare tjenestefolk; de nevner ikke "valgte" byfolk. Materialene fra 1651 inneholder data om valg blant både adelsmenn og byfolk. Men vi vet at byfolket også var til stede ved tinget i 1653. Dette betyr at enten er kildekretsen ikke komplett, eller så er det bare Moskva-befolkningen som ble kalt opp.

Sevsky Table-kolonnen består av en rekke saker knyttet til enkeltbyer. Fullstendig skjema for hver sak er som følger: 1) kongebrevet til guvernøren om gjennomføringen av valg; 2) en uttalelse fra voivode angående gjennomføringen av denne ordren; 3) "valg", det vil si handlingen med å velge representanter til Zemsky Sobor på kongressen til distriktsadelen, signert av velgerne. I en rekke tilfeller er kun enkelte deler av denne formen bevart.

De fleste brevene ble sendt fra Moskva og mottatt av provinsguvernører i hele mai. Men denne saken gikk ut i juni. Den 15. mai utsatte statsmyndighetene offisielt ankomsten av "valgmenn" fra provinsene til Moskva til 5. juni 1325.

Som i 1651 foregikk ikke valgene rolig og uten komplikasjoner overalt. Den 9. mai 1653 presenterte Mozhaisk-tjenestemenn (seks personer) voivoden et "eventyr" om at de "gamle" adelene i Mozhaichi, egnet for den "kongelige virksomheten", ble "bosatt i Zamoskovny og i rozny-byer", og de var "mennesker med lav makt." og svaksinnede." Voivoden sendte disse småskala, stedløse og tomt (langt fra å være de beste, etter behov) adelsmenn og guttebarn til Moskva i 1326. Ved valget som fant sted 9. mai i Serpeisk, viste det seg at mange Serpeisk-tjenestefolk bodde i "roznye i fjerne byer", og adelsmenn som bodde i Belevsky-distriktet ble valgt 1327. Voivode Bogdan Ushakov rapporterte til Dischargen at Vorotyn-folket «ulydig» tsarens dekret og ikke holdt valg før 16. mai 1328. I Suzdal var det ikke alle adels- og guttebarna som skulle møte opp til valget 20. mai, og de valgte delegatene til Zemsky-rådet dukket ikke opp på guvernørens kontor 1329. Tula-guvernøren Osip Sukhotin mottok en ordre fra senteret om å fengsle tre av de "beste" adelsmennene "for ulydighet": "at de, i henhold til forrige ... suverene dekret, ikke valgte to personer i henhold til tre bokstaver" 1330 . Voivoden svarte at han hadde fengslet to adelsmenn, og sendt bud på den tredje "til distriktet", men siden ingen skulle fra "distriktet" til Tula, var det ingen som skulle fengsle 1331.

I tillegg til Sevsky-spalten, som inneholder dokumenter om valget til Zemsky Sobor, som fant sted i mai-juni 1653, er det en Belgorod-spalte med lister over adelige valgt og som ankom Moskva i 1332. Materialene til Belgorod-tabellen ble utgitt av A.K. Kabanov 1333 og A.I. Kozachenko 1334 (til sistnevnte forble Kabanovs publikasjon tilsynelatende ukjent).

Kozachenko kalte dokumentet til Belgorod-bordet en "registreringsliste" (kompilert i rangen) over adelen som deltok i Zemsky Sobor. Navnet er ikke helt nøyaktig, siden det vi har foran oss ikke bare er en sekvensiell registrering av personer i rekkefølgen av deres ankomst til Moskva, men en velkjent gruppering av materiale. Dokumentet består av flere deler. Først en personlig liste over adelsmenn som "ved suverenens dekret ble sendt til Moskva for suverenens og zemstvos anliggender," som indikerer fra hvilken by og når hvem kom. Informasjonen danner så å si to kronologiske lag: 15. mai – 4. juni og 21. – 24. mai. Deretter kommer overskriften «Adelsmennene dukket opp fra byene etter konsilet», og deretter følger informasjonen for 25. mai - 19. juni 1335 i kronologisk rekkefølge etter ankomsten av de forsinkede adelsmenn. I tillegg til listen over "valgte" adelsmenn, er byene der valget fant sted i Belgorod-kolonnen fordelt på tre grupper. Først er byene som adelen var til stede fra ved rådet i 1336, deretter byene som "adelen kom fra etter rådet" i 1337. Den siste delen har tittelen "Suverenens brev om adelen ble sendt til byene, men mayaene hadde ikke besøkt Moskva før den 29." 1338.

Så noen byadelsmenn kom til katedralen, andre kom for sent, men de var fortsatt registrert, og innspillingen pågikk i mer enn en måned, fra 15. mai til 19. juni. Hvorfor? Det var åpenbart ikke ett, men flere konsiliære møter. De kronologiske lagene identifisert i Belgorod-spalten (15. mai-4. juni, 21.-24. mai, 25. mai-19. juni) er retningslinjer for datering av disse møtene. I utgangspunktet var regjeringens frist for adelens opptreden i Moskva som kjent satt til 20. mai. Mellom 20. og 25. mai, må man tro, møttes Zemsky Sobor for første gang (på ingen måte i full styrke), som nå kan konkluderes basert på analysen av denne kilden. Men enda tidligere, den 15. mai, tatt i betraktning muligheten for ytterligere møter, utsatte regjeringen ankomstdatoen til Moskva for provinstjenestemenn til 5. juni. Det er mulig at et nytt møte fant sted da. Det er mulig at rådet møttes for tredje gang et sted i begynnelsen av det tredje tiåret av juni.

Det er opplysninger om flere konvokasjoner av rådet i 1653 i noen senere handlinger. I utkastet, som dannet grunnlaget for den konsiliære akten 1. oktober om gjenforeningen av Ukraina med Russland, står det skrevet: «I fjor, i år 161, ved dekret fra den store suverene tsaren og storhertugen Alexei Mikhailovich av Alle Russland, autokraten talte i rådet om de litauiske og tsjerkasy-sakene.» 1339. I spaltene til Order of Secret Affairs gjenfortelles talen til tsar Alexei Mikhailovich Prince. Til A. N. Trubetskoy den 23. april 1654, før hans felttog i Polen: «I fjor var det råd mer enn én gang, hvor to personer ble valgt fra deg, fra alle adelige byer; På disse rådene snakket vi om løgnene til de polske kongene, du hørte dette fra dine valgte representanter...» 1340.

Det er imidlertid en kilde som lar oss fastslå nøyaktig tidspunkt for rådsmøtet i mai. For å bedømme mairådet i 1653 og datoen for det, er et dokument åpnet av A.I. Kozachenko viktig - et brev (udatert) fra Alexei Mikhailovich til de russiske ambassadørene sendt til Polen i april - Prince. B. A. Repnin, okolnichy B. M. Khitrovo og kontorist Almaz Ivanov. I den leser vi: "...la deg vite, det var et råd den syvende uken på Maya-onsdag på (dagens tall er ikke tydelig lesbare - L. Ch.) dagen, og vi, den store suverenen, sammen med vår far og pilegrimen Nikon, patriarken av Moskva og hele Russland, på det rådet brukte de mye tid på å snakke og forhøre alle menneskene - om de skulle akseptere Cherkassy. Og alle slags rangerer og offentlige mennesker snakket enstemmig om dette for å akseptere Cherkassy. Og vi, den store suverenen, priste dem med våre barmhjertige ord for at de ønsker å tjene med sjenerøse og selvvillige hjerter. Og de, da de hørte vår suverens barmhjertige ord, ble spesielt glade og sendte... Og vi har utsatt til du kommer fra ambassaden...» 1341.

Fra teksten ovenfor er det klart at det i mai 1653 ble holdt et Zemstvo-råd, hvor spørsmålet om å innrømme Ukraina til russisk statsborgerskap ble diskutert. Dette bekrefter allerede den foreløpige konklusjonen ovenfor om forliksmøtet i første halvdel av 20. mai. Diskusjonen var lang, folk i «alle rekker» ble intervjuet. De tok også hensyn til meningene til "firkantede mennesker" (selvfølgelig ikke deltakerne i katedralen, men de som var på torget mens møtet pågikk og uttrykte på en eller annen måte sin holdning til det). Som et resultat ble det uttrykt en enstemmig positiv mening om Ukrainas tiltredelse til Russland. Brevet uttrykte tilfredshet med dets frivillige natur fra ukrainernes side, men indikerte at den endelige avgjørelsen om spørsmålet om deres tiltredelse og gjennomføringen av denne handlingen ble utsatt til ambassaden ble returnert fra Polen til Moskva.

Fra teksten til det aktuelle brevet er det paleografisk ikke helt klart for de russiske ambassadørene hvilken dato i mai Zemsky-rådet i spørsmålet om Ukraina skal tilskrives. A.I. Kozachenko leste: «20. mai» uten å uttrykke noen tvil om dette. I mellomtiden forårsaker kjennskap til originaldokumentet svingninger mellom to datoer: 20. mai og 25. mai 1342. Disse nølingene er løst til fordel for den siste datoen, siden konsilet fant sted på onsdag, og i 1653 falt onsdag ikke på 20. mai, men 25. mai. Dermed er det nøyaktige tidspunktet for mairådet fastsatt.

Denne dateringen bekreftes av dataene i et utkast til en korrigert kopi av rapporten på møtet i May Zemsky Sobor, på grunnlag av hvilken teksten til den konsiliære dommen 1. oktober senere ble satt sammen. Dette utkastet til rapport har nådd oss ​​som en del av arkivene til Ambassadorial Prikaz. V.N. Latkin identifiserte den som den "andre kopien" av handlingen fra det konsiliære møtet i oktober, trykket den "i en form korrigert av hånden til en samtidig" 1343 og devaluerte den derved betydelig som en kilde, fordi han fratok forskere muligheten å gjennomføre tekstkritikk basert på den trykte publikasjonen. Og en sammenligning av tekstene til dette utkastet til rapporten med materialet fra Zemstvo-rådene i 1651 og oktober 1653. fører til viktige resultater.

I begynnelsen av dokumentet er det en endring av datoen. Tallet «25. mai» er krysset ut og over det utstrekede er det skrevet: «1. oktober». Følgelig viser den reviderte teksten til mairådet i 1653 1344

Dokumentet fra mai 1653 er basert på et "brev" rapportert på konsilet i 1651. Begge dokumentene er "brev" (eller rapporter) "kunngjort" til deltakerne i konsilene, hvis sammensetning bestemmes på samme måte i begge saker. I stor grad sammenfaller disse materialene ikke bare i innhold, men også tekstmessig. Det er imidlertid også forskjeller. På rådet i 1651 snakket de om "de litauiske anliggender", nå - "om de litauiske og tsjerkassy-sakene" 1345. Viktigheten av det ukrainske spørsmålet understrekes. Vekten på "ikke-korreksjoner" av kongen og herrene i 1346 ble økt. Tiltalen mot den polske regjeringen har fått en mer generell karakter, derfor noen spesifikke eksempler forvrengning av kongelige navn og titler av herrene eller manglende oppfyllelse av forpliktelser gitt til russiske utsendinger, men spesiell vekt ble lagt på "konstitusjonen" til det polsk-litauiske samveldet, som skulle straffe for "reduksjon" eller "avskaffelse" av det polsk-litauiske samveldet. tittel 1347. Som belastende materiale brukte vi data fra ambassadene til Afanasy Pronchishchev, Almaz Ivanov, Prince. Boris Repnin, der spørsmålet om den kongelige "ære" ble kalt av herrene en "liten sak" 1348.

Ved karakterisering av internasjonale relasjoner er henvisninger til Polens fiendtlige handlinger mot Russland i forhold til Sverige og Krim (pass til den svenske dronningen av Krim-ambassadøren) 1349 utelatt. Oppmerksomheten er rettet mot ukrainsk-polske forhold. Dette emnet var nesten fraværende i "brevet" fra 1651. Hun ble overveldet av avsløringen av de kongelige "usannhetene" i forhold til den russiske staten. Nå, i mai-"brevet" fra 1653, ble det utviklet et ganske levende bilde av den vanskelige situasjonen til det ukrainske folket under det herredømme Polens åk, de religiøse og nasjonale forfølgelsene som de ble utsatt for i 1350.

Den siste delen av "brevet" sier at Bogdan Khmelnitsky og hele Zaporozhye-hæren sendte "mange av sine utsendinger" til den russiske regjeringen og ba om hjelp. Zaporozhye-kosakkene ønsker ikke å "holde opp" med det polsk-litauiske samveldet, fordi herrene "ikke kan stole på noe"; de har allerede brutt traktatene som ble inngått nær Zborov og Bila Tserkva. Kosakkene ønsker ikke å være et "vrøvl" til "Turken Saltan eller Krim Khan." De ber om å bli akseptert til russisk statsborgerskap og å sende russiske tropper til unnsetning 1351.

I følge konseptet med «brevet» i mai var spørsmålet om krig eller fred med Polen vanlig for Russland og Ukraina. Hvis Bogdan Khmelnitsky og Zaporozhye-hæren ikke ser en vei til forsoning med den polske staten, så er Russlands posisjon også klart formulert: uunngåeligheten av å bryte fredelige forbindelser med Polen og gi denne handlingen internasjonal betydning. "Og han vil ikke sende sine ambassadører og utsendinger til dem (den polske regjeringen. - L. Ch.) i forkant (den suverene. - L. Ch.), og beordre dem til å skrive om disse usannhetene og bruddet på den evige fullbyrdelsen til alle omkringliggende stater til de store kristne og busurmanske suverene" 1352.

På slutten av "brevet", i en håndskrift som er forskjellig fra hele teksten, er det skrevet: "Og de dagene (dvs. åpenbart 25. mai) i henhold til dette brevet ble kunngjort, og den suverene tsaren og storhertugen Alexei Mikhailovich av hele Russland og suverenen, Hans Hellighet Patriarken, og autoriteter, og gutter, prester og Duma-folk, og utvalgte mennesker i alle rangerer var i det fasetterte kammeret på den tiden" 1353.

Ovenfor ble det gitt argumenter for muligheten for et møte med Zemsky Sobor 5. juni. "Palace Classes" sier at på denne dagen hadde suverenen en middag i Spisehytta, som ble deltatt av patriark Nikon, bojarer og forvaltere, og hvor "suverenen beordret byadelsmenn til å bli valgt til dobler" 1354. Selvfølgelig kan forbindelsen mellom Zemsky Sobor og den kongelige middagen bare være spekulativ, men hvis vi sammenligner datoene som er hentet over fra dokumentene med informasjonen til "Palace Classes", virker dette forslaget neppe usannsynlig. Innen 5. juni ble adelsmenn fra en rekke byer kalt til Moskva for «suverene og zemstvo-saker».

Juni 1653 er måneden da en gjennomgang av kampberedskapen til en del av de militære styrkene ble utført i Moskva: på Maiden Field "så suverenen på kapteinene, og advokatene, og adelen og leietakerne med all deres tjeneste i juni fra 13. juni til 28.” 1355. Registrering i kategorien "valgte" fortsatte til og med 19. juni (som betyr at katedralen ennå ikke var oppløst). Den 22. juni ble det sendt et kongelig brev til Bogdan Khmelnitsky med en melding om den russiske regjeringens beslutning om å gjenforene Ukraina med Russland og forberedelser til krig med Polen: «og vårt militærfolk, ved vår kongelige majestets dekret, rekrutterer en soldat og bygger en milits» 1356. Rundt 20. juni hadde det utviklet seg en situasjon som gjorde det svært sannsynlig at et tredje møte i Zemsky Sobor ville finne sted på dette tidspunktet. Det er selvsagt lite sannsynlig at teksten 25. mai ble revidert på de to junimøtene (5. juni og i begynnelsen av de siste ti dagene). Hvis det hadde vært slik, ville det ikke ligget til grunn for dommen 1. oktober. Snarere handlet det om å bli kjent med mai-"brevet" til de "valgte" adelene som ankom til forskjellige tider fra provinsene og redigeringen av det (det var gjenstand for betydelig redigering).

Det siste, avgjørende møtet til Zemsky Sobor i 1653, da det ble vedtatt en resolusjon om gjenforeningen av Ukraina med Russland, fant sted 1. oktober i Moskva i det fasetterte kammeret. Handlingen fra dette konsilet i 1357 har nådd oss. Den inneholder tre deler: 1) kongelig resolusjon om innkalling til rådet; 2) rapport fra regjeringen; 3) dommen fra guttene og Duma-folket og talene til andre klassegrupper.

Følgende navn ble navngitt som deltakere i katedralen: Tsaren, patriarken Nikon, Metropolitan Selivester av Krutitsa, Metropolitan Mikhail av Serbia, archimandrites, abbeds, "med hele den innviede katedralen", bojarer, okolnichy, Duma-adelen, stewarder, advokater, Moskva-adelsmenn, innbyggere, adelsmenn fra byer, guttebarn, gjester, handelsfolk i stuen, tøyhundrevis, skattefolk fra de svarte hundre og palassbosetninger, streltsy (streltsy-hoder). Den stereotype formelen dukker også opp: "mennesker i alle rangerer." Dette er omtrent den samme komposisjonen som ble navngitt i "brevet" av 25. mai, bare beboere, bueskyttere ble lagt til og flere detaljer ble sagt om "handelsfolk". Det er bemerkelsesverdig at i ordene "adels- og guttebarn valgt fra byene" er definisjonen "valgt" krysset ut 1358. Det er klart at regjeringen ikke lenger henvendte seg til de "valgte" provinstjenestefolkene i den siste fasen av Zemsky Sobor. Den handlet om dem i mai-juni, da de ble innkalt til Moskva i 1359.

1. oktober var høytidsdag, og katedralen var av høytidelig karakter. Keiseren kom rett fra kirken med en korsprosesjon. Ved katedralen ble et "brev" (en rapport i en ny utgave) "lest høyt for alle" om "usannhetene" til den polske kongen og herrene og om "begjæringen til suverenen om statsborgerskap" til Bogdan Khmelnitsky og Zaporozhye-hæren i 1360. Denne utgaven av rapporten ligner noen ganger bokstavelig talt på mai-utgaven, representerer noen ganger dens litterære tilpasning, og i noen tilfeller utvikler den tankene som finnes i den, utdyper dens ideologiske innhold, supplerer teksten med nye fakta (V. A. Repnins ambassade i Warszawa). , som returnerte til Moskva 25. september, ambassade til Moskva til representanten for Hetman L. Kapusta).

Hvis det, når man karakteriserer russisk-polske forhold, det tidligere ble lagt vekt på å forårsake "vanære" for det kongelige navnet, er det nå også tilfeller av direkte krenkelse "fra den kongelige siden" av den russisk-polske grensen, som forårsaker skade på befolkningen . «...De lærte å være i godt humør i grenseområdene: når de kommer til suverenens side, blir deres polske og litauiske folk i suverenens grensebyer og adelsmenn og barn av bojarenes eiendommer og eiendommer ødelagt, og deres folk og bønder blir frastjålet og torturert med rosa pinsler og tatt sterkt til utlandet og påfører dem all slags ondskap» 1361. Dette understreker de felles nasjonale interessene til det russiske og ukrainske folket i kampen mot herredømmet Polen, som fører en politikk med landbeslag og religiøs undertrykkelse. Tanken er underbygget at skylden for å starte krigen ligger hos den polske regjeringen. "Og kong Jan Casimir og herrene ... nektet fred med Cherkassy, ​​og selv om de utryddet den ortodokse kristne troen og Guds kirke, gikk de til krig mot dem under deres store etterfølgere" 1362 (B.A. Repnine og andre).

Under begjæringen fra Bohdan Khmelnytsky og Zaporozhye-hæren om å akseptere dem "under ... suverenens høye hånd", legger den konsiliære handlingen det juridiske grunnlaget: Kong Jan Casimir brøt eden om toleranse som ble gitt ved kroningen og frigjorde dermed sine undersåtter. «fra all lojalitet og lydighet...» 1363.

Etter «lesingen» av regjeringsmeldingen fulgte en diskusjon. For det første inneholder den konsiliære handlingen guttenes mening, som blir sett på som en "setning" ("og etter å ha lyttet til guttene de dømte", "og ifølge dette dømte de") 1364. Dette etterfølges av uttalelser fra andre "ranger" oppført i begynnelsen av dokumentet. Her snakker vi ikke lenger om en «setning», men om et «forhør» («avhørt etter rang, separat») 1365. Det er klart at representanter for hver "rangering" konfererte med hverandre og kunngjorde deretter sin mening. Det er ingen uttalelser fra presteskapet, selv om de var til stede på rådet. Kanskje det rett og slett bekreftet det som ble sagt på tinget i 1651?

"Setningen" til bojarene var denne: "det er en krig mot den polske kongen," og Bogdan Khmelnitsky med Zaporozhye-hæren "for å akseptere deres byer og land." Begge forslagene stammet direkte fra regjeringsmeldingen. Argumentasjonen er også fullstendig sammenfallende: den polske siden forringer Russlands statsverd, forfølgelsen av ortodoksien, trusselen om at den ortodokse ukrainske befolkningen overfører "til statsborgerskap" til den tyrkiske sultanen eller til Krim-khanen, siden bruddet på eden av den polske kongen gjorde sine undersåtter til "frie mennesker" 1366.

Den konsiliære handlingen gjengir ikke i detalj talene fra andre "rekker", den gir dem konsist, oppsummert, og merker deres nærhet til uttalelsene til guttene og kombinerer dem i to erklæringer - tjenestemenn og kjøpmenn. Den første sa: "Og de, tjenestefolket, vil kjempe med den litauiske kongen for deres statsære, uten å skåne hodet, og dø for deres statsære." Handelsmenn av alle rangerer sa: "La oss hjelpe og for deres suverene ære vil vi dø med våre egne hoder for dets skyld" 1367. Kort fortalt handlet det om beredskap til å støtte beslutningen om å gå til krig. Det skal sies at slike erklæringer ikke er den opprinnelige uttalelsen fra deltakerne i rådet 1. oktober 1653. De har lenge vært gjentatt fra råd til råd som svar på regjeringens anmodninger om penger og militær styrke. Men man bør ikke betrakte uttalelser av denne typen fra service- og handels-"rangere" som ren etikette. Dette var forpliktelser gitt i et offentlig politisk forum, som skulle tjene som en garanti for gjennomføringen.

Ved rådet i Fasettkammeret ble sammensetningen av ambassaden godkjent for å sverge innbyggerne i Ukraina (boyar V.V. Buturlin, steward I.V. Alferyev, Duma-kontorist L. Lopukhin) 1368.

I "Palace Discharges" presenteres nyhetene om Zemsky Sobor 1. oktober 1653 fra en viss vinkel. Av de to nært beslektede spørsmålene som ble diskutert på den - forholdet mellom Russland og Polen og Bogdan Khmelnitskys appell til den russiske regjeringen om gjenforeningen av Ukraina med Russland - ble den andre saken valgt. For den russiske regjeringen og for klassene i den russiske staten var dette hovedsaken. Men fremfor alt var spørsmålet om gjenforeningen av Ukraina med Russland det viktigste for de brede folkemassene, både russiske og ukrainske. De deltok ikke i zemstvo-råd og tok ikke beslutninger om Ukrainas inntreden i Russland. Men objektivt sett møtte denne beslutningen folkets interesser og dekket behovene til nasjonal utvikling. Tre store folkebevegelser på midten av 1600-tallet. - urbane opprør i Moskva og Pskov, frigjøringskampen i Ukraina - ga opphav til flere zemstvo-råd. De var tett i sosial sammensetning. Men deres historiske betydning er annerledes. Rådene 1648-1650 var opptatt med å styrke den føydale statens interne klassegrunnlag. Og selv om noen progressive tiltak ble tatt, var hovedkomplekset deres rettet mot å styrke livegenskapet. Frigjøringskrigen i Ukraina og dens påfølgende gjenforening med Russland førte ikke til og kunne ikke føre til eliminering av det føydale systemet, og selve gjenforeningen fant sted i føydale former. Men avgjørelsen fra oktober Zemsky Sobor fra 1653 ga det ukrainske folket en mer gunstig vei for historisk utvikling.

1322 Palace ranks, bd. III. SPb., 1852, stb. 343.
1323 Ibid., stb. 350.
1324 TsGADA, f. 210, Sevsky Stol, nr. 148, s. 1-192; nr. 145, s. 349-356 (flere dokumenter havnet ved et uhell i nummer 145 fra en tidligere enkelt kolonne - nummer 148). Så vidt jeg vet har denne spalten ennå ikke blitt brukt som kilde, selv om Kozachenko refererer til den. Se også: ibid., Belgorod Table, 360, l. 174; Kabanov A.K. Organisering av valg til zemstvo-råd på 1600-tallet. - ZhMNP, 1910, nr. 9, s. 126, nr. 8-9.
1325 Slotts rekker, bd. III, stb. 351: "Den 15. mai ble suverenens brev sendt til Zamoskovnye og ukrainske byer til guvernørene og til det administrative folket, det ble beordret, i henhold til det forrige suverene dekretet, valgt folk, gode adelsmenn, to personer fra by, sendes til Moskva innen den tidligere angitte datoen, juni innen 5. Se også det kongelige brevet til Voronezh-guvernøren F. Yu Arsenev datert 7. juni 1653: «Det ble skrevet fra oss til deg i forkant av mai på den 15. dagen med guttens sønn Ivashk Cherlenikov, og det ble beordret at to av Voronezh-innbyggerne fra guttens barn bør komme til oss til Moskva og valget for dem for folkevalgte vil bli sendt for hånd i juni kl. 5 dager. Og du sendte ikke Voronazh-mennene til oss på dette stedet, så du satte saken vår i fare» (Kabanov A.K. Dekret. cit., s. 126, nr. 9).
1326 TsGADA, f. 210, Sevsky-bord, d. 148, s. 31-32.
1327 Ibid., s. 135-136.
1328 Ibid., s. 36-38.
1329 Ibid., s. 107-108.
1330 Ibid., s. 189-187.
1331 Ibid., s. 188-190.
1332 Ibid., Belgorod-tabellen, nr. 351, s. 346-352.
1333 Kabanov L.K.-dekret. cit., s. 127-130, nr. 10.
1334 Kozachenko A.I. Om historien til Zemsky Sobor fra 1653. Historisk arkiv", 1957, nr. 4, s. 223-227.
1335 Ibid., s. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. Om historien til Zemsky Sobor fra 1653, s. 227. Byene som heter: Zamoskovnye - Bezhetsky Verkh, Vyazma, Dmitrov, Zubtsov, Kashin, Pereyaslavl Zalessky, Rzheva, Rostov, Ruza, Staritsa, Tver, Uglich, Yuryev Polsky; Ukrainsk - Aleksin, Volkhov, Vorotynsk, Kaluga, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Likhvin, Medyn, Odoev, Ryazan, Sevsk, Serpukhov, Solova, Tarusa.
1337 Ibid., s. 227. Byene som heter: Zamoskovnye - Borovsk, Vereya, Vladimir, Gorokhovets, Lukh, Murom, Nizhny; Ukrainsk og polsk - Bolev, Bryansk, Voronezh, Yelets, Karachev, Livny, Medyn, Meshchera, Mtsensk, Novgorod Seversky, Novosil, Pochep, Putivl, Rylsk, Yaroslavets Maly.
1338 Kozachenko A.I. Om historien til Zemsky Sobor fra 1653, s. 227.
1339 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1.
1340 Soloviev S. M.-dekret. op., bok. V (vol. 9-10), s. 624. De snakker om flere katedraler: Platonov S.F. Notes on the history of zemstvo katedraler. - Artikler om russisk historie (1883-1912), red. 2. St. Petersburg, 1912, s. 22-25; Latkin V.N.-dekret. cit., s. 236-237, ca. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, s. 152-155.
1341 TsGADA, f. 27, d. 79, l. 4; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, s. 153-154.
1342 V.D. Nazarov gjorde meg oppmerksom på dette.
1343 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, nr. 6; Latkin V.N.-dekret. cit., s. 434-440.
1344 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, s. 153.
1345 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, nr. 6; l. 1; Reunion, bind III, s. 7, nr. 1.
1346 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 2.
1347 Ibid., l. 15; Reunion, bind III, s. 9, nr. 1.
1348 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, nr. 6, s. 16-17.
1349 Gjenforening, bind III, s. 10, nr. 1. Dommen 1. oktober 1653 vendte tilbake til dette spørsmålet igjen.
1350 En stor litterær og redaksjonell redigering ble gjort på utkastet til "brev". Her er ett eksempel. Uttrykket "Jan Casimir og herrene til Rada sa at nå kan de ikke tåle fred med Cherkasy, fordi de har mange tropper samlet og de går mot fiendene sine, Cherkasy skal til krig mot dem, men de gjør det ikke til og med ønsker å høre Zborovsky-traktaten, og de vil ikke gi fra seg kirkene fra dem, det er umulig for dem» er overstreket, bortsett fra de fem første ordene. I stedet for det som var overstreket, står det skrevet: «...og den saken ble behandlet som ingenting, og de nektet fred med det cherkasiske folket, og selv om de utryddet den ortodokse kristne troen og ødela Guds kirker, gikk de til krig mot dem» (TsGADA, f. 79, op. 1 1653, d. 6, l. 19).
1351 Ibid., l. 21, 25, 27-28.
1352 Ibid., l. 20.
1353 Ibid., l. 29.
1354 Slotts rekker, bd. III, stb. 354.
1355 Slotts rekker, bd. III, stb. 355-356.
1356 Gjenforening, bd. III, s. 322-323, nr. 169.
1357 Ibid., s. 406-414, nr. 197; SGGD, bind 3. M., 1822, s. 481-489, nr. 157; AUZR, vol. X. St. Petersburg, 1878, s. 3-18, nr. 2; Lover knyttet til historien til zemstvo-rådene, s. 68-76, nr. XX.
1358 Gjenforening, bd. III, s. 406-414, nr. 197.
1359 "Plassets rangerer," som navngir medlemmene av rådet den 1. oktober 1653, sier: "og fra kapteinene, og fra advokatene, og fra adelen, og fra leietakerne og fra byens innbyggere, var det utvalgte folk ” (Palace ranks, vol. III, art. 369). Det er ikke snakk om «valgte» byadelsmenn og guttebarn.
1360 Reunion, bd. III, s. 407.
1361 Ibid., s. 410.
1362 Ibid., s. 411.
1363 Ibid., s. 411-412.
1364 Gjenforening, bd. III, s. 413-414.
1365 Ibid., s. 414.
1366 Ibid.
1367 Ibid.
1368 Slotts rekker, bd. III, stb. 372.