Hvorfor har fly ikke faldskærme til hver passager i tilfælde af en katastrofe som den over Frankrig? Er der faldskærme på passagerfly Er der faldskærme til passagerer på fly?

"Jeg foretrækker tog frem for vores fly.

At falde ned fra øverste hylde er noget sludder!

Det er meget mere skræmmende fra himlen uden faldskærm."

Hvorfor har passagerfly, der transporterer tusindvis af mennesker hen over himlen, ikke faldskærme? Det er trods alt ret logisk at anskaffe dem for passagerernes sikkerhed. Hvad hvis der er en ulykke, en motorfejl? Faldskærme vil redde passagerer! Men alt er ikke så enkelt og nemt. Passagerfly har ikke og vil ikke have faldskærme til både rejsende og besætningsmedlemmer. Hvorfor? Der er flere forklaringer.

Ekstra faldskærm

Et civilt passagerfly er en pålidelig og særligt holdbar maskine. Denne udtalelse fra eksperter er begrundet i statistikken over flystyrt. En flyulykke sker i ét ud af 20 millioner tilfælde (bilulykker sker i ét ud af 9.000 tilfælde).

Ifølge resultaterne af undersøgelser af flyulykker døde ud af 570 ulykker kun 6% af det samlede antal mennesker om bord. Og ud af 50.000 mennesker i en nødsituation på flyet overlevede 48.000 mennesker.

Ukorruptelige statistikker hævder, at i 95 % af lufttragedierne styrtede flyet ned under landing og start. I en højde af 15-20 meter fra jordoverfladen bliver en faldskærm ubrugelig og vil ikke redde dig under et frit fald. Han vil ikke have tid til at åbne op. Men hvad med de resterende 5 % af katastroferne? Hvis de opstår i luften, vil en faldskærm hjælpe!

Hvor skal man placere et stort antal faldskærmsposer i kabinen? Vil dette bringe trøst til folk, når de flyver? Vil de gå med til at tage en faldskærm og opgive håndbagage? Selvom vi sørger for et sted til generel opbevaring af faldskærme på flyet, er det usandsynligt, at dette er en vej ud af situationen.

I styrtet kaos, når passagerer er i panik, vil der være et stormløb, folk vil ikke komme til faldskærmsposerne og vil ikke have tid til at tage dem på sig selv for at flygte. Men hvis flertallet af passagererne stemmer "ja" og beslutter, at det for at redde flere liv er muligt at lide besvær og udsætte sig selv for risikoen for at blive knust af mængden, vil andre argumenter komme i balance, hvilket bekræfter uhensigtsmæssigheden af afgørelsen.

Teori, praksis og sikkerhed

Er du sikker på, at du kan springe ud af et passagerfly med faldskærm? Tag den rigtigt på, fastgør den, kom til nødudgangen og åbn den i luften i tide? Du kan ikke flygte fra et faldende fly med faldskærm! På vej til det reddende og så sikre land står passageren i den forulykkede linjefart over for mange farer:

Vanskeligheder med faldskærm

At tage en faldskærmstaske på er ikke som at tage en vandrerygsæk på. Instruktion i, hvordan man bruger faldskærm tager 4-5 timer, og med den praktiske del tager det alle 10. Har alle tid før en flyvning til at lytte til nyttige anbefalinger? Husk også at:

• Stropperne til en faldskærmstaske skal, når de sættes på den menneskelige krop, være perfekt tilpasset personen. Det er for svært for en uerfaren person at sætte en faldskærm korrekt på egen hånd.
• Vi bliver nødt til at udvikle individuelle faldskærme til gravide kvinder, børn i alle aldre og handicappede.
• Faldskærmen bæres på jorden og fjernes ikke under hele flyvningen. Hvordan kan du passe det på civile fly?
• Er der nogen tillid til, at stewardesser og besætningsmedlemmer ikke vil sige deres job op på et tragisk tidspunkt og springe ud først, redde liv og glemme de andre passagerer?

Men selvom en person har sat en faldskærm korrekt på, står han før en livreddende udgang over for den umulige rystelse af et passagerfly i nød. Når et fly falder, kastes det ekstremt voldsomt til siderne; det er umuligt roligt at gå langs gangen i dette øjeblik. Hvad med hundredvis af mennesker?

Det er umuligt at evakuere alle med det samme

Hvis du tror, ​​at du kan hoppe fra et fly fra en hvilken som helst dør eller endda presse dig ind gennem et vindue, vil du tage fejl! Den eneste måde at forlade det faldende passagerfly på er flyets haleparti. Ellers ender den springende passager med at blive smurt på vingen eller endnu værre, blive fanget i motoren.

Hvis du nogensinde har fløjet med et fly, så husk hvor smalle gangene er mellem sæderne. Dette er hovedårsagen til stormløbet blandt passagerer på det skæbnesvangre fly. Og der vil helt sikkert ske et stormløb, når alle mennesker straks skynder sig til den livreddende nødudgang. Glem ikke, at et fly i nød falder hurtigt (190-200 km/t). De fleste mennesker når ikke bagerst i flyet.

Flyvehastighed og højde

Lad os forestille os, at du formåede at håndtere faldskærmspakken og var blandt de første ved nødudgangen. Skal vi blive frelst? Ingen! Krydshastigheden (hastighed ved det laveste brændstofforbrug) for et passagerfly, der flyver på flyveniveau (et givet flyveniveau) er i gennemsnit 800-900 km/t. Ved denne hastighed bliver luften udenfor siden til en "betonvæg".

Farlig fart. Den maksimale hastighed, som en person kan modstå uden rumdragt eller beskyttelsessæde, er 450-500 km/t. Når passageren hopper ud af et passagerfly, der flyver med en hastighed, der overstiger sikre niveauer, dør han øjeblikkeligt (han bliver vendt på vrangen og knust af luftstrømmen).

Dødelig luft. Hvad med selve luften? Ifølge resultaterne af forsøg udført af læger har en person allerede i en højde af 3,5-4.000 kilometer brug for ekstra ilt ind i kroppen. Og i en højde på 7-8.000 km fra jordoverfladen vil ingen ubeskyttet person overleve. I gennemsnit letter og flyver passagerfly i en højde på 10-12.000 kilometer.

Dødelig temperatur. Hver faldskærm skal være udstyret med en iltflaske. Og selvom du hopper sikkert fra et faldende skib med faldskærm og iltbeholder, vil du støde på ydre temperaturforhold. I højden af ​​et flyvende passagerfly er temperaturen udenfor i gennemsnit -60⁰ C. I løbet af få sekunder vil en ubeskyttet person, der befinder sig i sådanne temperaturforhold, fryse ihjel

Fare for trykaflastning

En anden forklaring på, hvorfor folk på passagerfly ikke får faldskærme, er trykaflastning. Flyet er pålideligt forseglet under hele flyvningen. En person kommer ikke i kontakt med den luft, han ser gennem koøjevinduet. Under flyvning er det på grund af forskellen i ydre og indre tryk fysisk umuligt at åbne døren til kabinen.

Hvis trykaflastning af flykabinen fandt sted i en højde af 10.000 kilometer (gennemsnitligt flyveniveau), lever passagererne ikke mere end 20-30 sekunder. I løbet af denne tid vil ingen have tid til at tage en maske på, en faldskærm og nå nødudgangen for at være på sikker grund.

"Sikkert" land

Forestil dig en mulighed, når du lykkedes med alt: Sæt en faldskærm på, bevæbn dig med en iltcylinder, og kom gennem flyets passagerer, rasende i klemme, til den eftertragtede hale af flyet. Overvind monstrøs fart, luftvåben og pres og spring ud af den faldende vingede kolos.

Vi svajer jævnt under det udfoldede fly og indser med lettelse, at vi overlevede flystyrtet. Hvad venter nedenfor? Hvor var flyet på tidspunktet for styrtet? Over havet med blodtørstige hajer og bundløst vand, over sneklædte bjerge indhyllet i kolde vinde og hård frost? Eller over en varm ørken, hvor der ikke er andre end den brændende sol og varme sand?

Før hver flyvning bør du tage et overlevelseskursus i kritiske situationer, lære at svømme over oceaner, klatre uden udstyr og håndtere bjørne og ulve (og også hajer og krokodiller) med dine bare hænder. Men mennesket er en vinder i livet, og han overlevede selv under sådanne forhold.

Der er stadig en chance, vi elsker at leve. Og vi vil kæmpe for den mindste chance for at leve i denne verden. Er flyselskabsejere enige i en sådan stilling i livet? For dem er flyets faldskærmsudstyr en for stor udgift.

Prisen for en chance for frelse

Det økonomiske aspekt afgør enhver idés skæbne. Ineffektiviteten ved at udstyre passagerfly med faldskærme er ikke så slem. Hovedårsagen til uhensigtsmæssigheden af ​​et sådant trin er urentabilitet. Hvorfor giver de ikke faldskærme? Lad os lave beregningerne:

Hver faldskærm (uden ekstra iltudstyr) bærer 10-15 kg. Det betyder, at en "faldskærmsflyvning" vil kunne tage 25-30 % mindre levende vægt om bord (det vil sige uden 1/3 af passagererne). I stedet vil faldskærmspakker flyve.

Den monetære forskel vil blive fordelt på de resterende billetter, hvilket vil påvirke deres omkostninger betydeligt. Derudover vil prisen inkludere leje af selve faldskærmene. Det vil sige, at billetprisen vil bestå af:

1. Udgifter til faldskærm.
2. Den monetære forskel mellem manglen på passagerer.
3. Priser for deres regelmæssige tekniske kontrol (faldskærme kontrolleres nødvendigvis for egnethed og brugbarhed, og de pakkes om, hvis de ikke bruges i længere tid).
4. Lønninger til fuldtidspersonale involveret i kontrol, pakning af faldskærme og briefing af passagerer inden flyvningen.

I dette tilfælde vil prisen på en flybillet stige så meget, at næppe nogen vil købe en flybillet, der koster 150-200.000 rubler, for at komme fra Moskva til Krim. Derfor er fly ikke udstyret med faldskærme.

Hvad med udkastsystemet? En fremragende analog af en faldskærm, sikker og velegnet til enhver passager! Udstyr hvert sæde med en indbygget katapult og flyv sikkert uden frygt for dit liv! En useriøs utopi bryder mod en uoverstigelig mur af forhindringer og fornuftige forklaringer:

Udstødningssystemet, der er installeret i kampfly, er en meget kompleks enhed. Dette er et stort redningskompleks, udstyret med en stol, ilt- og faldskærmssystemer, beskyttelse mod hastighed, tryk og temperatur.

For at kunne bruge redningssystemet skulle den rejsende sidde hele flyveturen i denne forseglede kapsel, fastgjort med alle stropper og stropper. Klædt i særlige beskyttelsesdragter og hjelm. Vægten af ​​sådant udstyr når 200 kg. I dette tilfælde vil det gennemsnitlige bord, der er i stand til at transportere 180 passagerer, kun kunne rumme 12-15 personer om bord. Hvor meget vil billetprisen stige? Det bliver astronomisk!

Husk, at når udstødningssystemet aktiveres, eksploderer squib. At skyde en kapsel vil skade de tilstødende. Det betyder, at det er nødvendigt at sørge for et sådant endeligt resultat ved installation af hytter. Hvad bliver årsagen til omudstyret og den globale ændring i hele flyets design, under hensyntagen til de huller, hvor kapslerne vil flyve ud i tilfælde af en kritisk situation.

Det er derfor, flyvemaskiner ikke har faldskærme. Dette er for dyrt økonomisk, urentabelt for passagererne selv, upraktisk og dødbringende. Og det tilføjer ikke optimisme, når en flink stewardesse ved indgangen giver dig en faldskærmspakke og ønsker dig en "god landing".

Du skal affinde dig med det og stole på, at du ikke har én dårlig chance ud af 20 millioner vellykkede flyvninger. Se på verden mere enkelt!

Det ser ud til at være en fuldstændig logisk og enkel løsning, som sikkert er faldet enhver person, der har fløjet mindst én gang. Hvad er årsagerne til, at fly ikke har faldskærme til passagerer? Er det bare flyselskabernes grådighed?

De fleste lænestolseksperter reducerer problemet til økonomi. De siger, at det simpelthen ikke er rentabelt for luftfartsselskaber at installere yderligere udstyr, da dette vil føre til højere priser for flyvninger og tab af kunder. Desuden er virksomheder endda interesseret i, at alle passagerer dør i tilfælde af en katastrofe, fordi dette reducerer mængden af ​​forsikringsudbetalinger.

Selvfølgelig er faldskærme ikke billige, og det vil koste en pæn krone at udstyre hvert passagersæde med dem. Men vil dette gøre folk mere komfortable? For det første er dette ekstra vægt. Er der mange, der ønsker at skifte deres håndbagage ud med en faldskærm? Hvad hvis nogle passagerer er enige, men resten er imod? Løs problemet ved hemmelig afstemning?

For det andet er det ikke som at lægge en rygsæk på ryggen at sætte en faldskærm på. Alene briefingen vil tage et par timer. Vil du acceptere at lytte til den før hver flyvning? Mange stropper skal justeres til den nøjagtige størrelse. Det betyder, at det ikke er en mulighed at give hver passager en standard faldskærm. Det er nødvendigt separat at tænke gennem muligheder for børn, gravide kvinder, mennesker med handicap... Ideelt set skal du sætte en faldskærm på, før du starter flyvningen, indstille den og flyve uden at tage den af. Kan du forestille dig dette billede?

For det tredje opstår et logisk spørgsmål: skal der udstedes faldskærme til besætningerne på passagerfly? Hvis ikke, synes det at være uretfærdigt at tage deres chance for frelse fra sig. Og hvis ja, hvem kan så garantere, at piloterne i det mest kritiske øjeblik ikke springer ud og efterlader det faldende skib?

Og forestil dig, hvilken gave dette ville være til terrorister. Du behøver ikke længere lede efter selvmordsbombere, der er villige til at bære en bombe om bord og eksplodere sammen med alle andre. Du kan jo springe ud når som helst.

Men lad os sige, at passagererne af hensyn til deres egen sikkerhed er enige om at udholde sådanne gener og udsætte sig selv for andre risici. Men her opstår det næste spørgsmål:

Vil en faldskærm redde dig på et fly?

Som vi allerede skrev i artiklen, sker langt de fleste flyulykker under start og landing. Alt sker i for lav højde til et spring, og på så kort tid, at du ikke når at tage på eller lige tænke på en faldskærm.

Åh ja, vi blev enige om, at vi fløj med faldskærme allerede klædt på. Derudover sker ikke alle ulykker direkte nær jorden. Okay, lad os forestille os en situation, hvor kritiske problemer opstod ved , og det er 10.000 meter. Så har passagererne kun et par minutter til at evakuere. For at forstå, hvor meget det er, skal du bare se følgende video.

I alt tog det næsten halvandet minut for rolige og eksperimenterende mennesker, der vidste, at de ikke var i fare, at forlade passagerflyet gennem nødudgangene. Hvor lang tid vil det tage for det samme antal mennesker i panik at hoppe fra 10 kilometers højde med en faldskærm, som de ser for første gang i deres liv?

Faldskærmsudspringsinstruktører ved, at det ofte er svært at overtale selv en person, der bevidst har besluttet sig for at hoppe og betalte penge for den til at springe ud for første gang. Ikke alle vil beslutte at gøre dette. Derudover vil de vovehalse stå over for et moralsk dilemma, fordi de børn og ældre, der bliver tilbage i kabinen, uundgåeligt vil dø som følge af tryksænkning af kabinen.

Du siger, hvad så, det er bedre, at i det mindste nogle af passagererne bliver reddet end ingen? Okay, lad os så se, hvilken skæbne der venter dem, der beslutter sig for at hoppe. Hastigheden er omkring 1000 km/t, udenfor er der 50 minusgrader og der mangler ilt. Selvom du ved et eller andet mirakel ikke bliver udtværet på vingen, ikke bliver trukket ind i motoren, ikke kvæles eller fryser, er det ikke et faktum, at du bliver glad for det, der venter dig efter landing. Sandsynligheden for at finde dig selv midt i havet er meget højere end på tærsklen til et hospital, som du virkelig ville have brug for efter sådan et eventyr...

Så skal alle passagerer måske ved landing straks tage ikke kun en faldskærm på, men også en våddragt, en ilttank og tage en madpakke med i 3 dage og et overlevelsessæt? Eller er det allerede for meget? Eller her er en anden idé - en katapult. I tilfælde af fare trykker piloten på en knap, og hundredvis af smilende mennesker i behagelige stole, med faldskærme over hovedet og glas champagne i hænderne, svæver op i himlen...

Hvorfor er der ingen katapulter på passagerfly?

Ja, faktisk af samme grund, hvorfor flypassagerer ikke får faldskærme: forholdene udenfor er uegnede til at overleve, plus tyngden og høje omkostninger ved designet.

Kan du forestille dig hundredvis af katapulter skyde og faldskærme åbne på samme tid? De vil alle blive blandet sammen, og en stor pandekage vil falde til jorden. Derudover, selvom du ikke laver en individuel luge til hver passager, men bygger noget som et fælles skydbart tag, vil dette reducere styrken af ​​flykroppen betydeligt.

Således er alle sådanne "remedier" intet andet end fantasier, der er urealiserbare. I hvert fald for nu. Det er derfor, flyvemaskiner ikke har faldskærme eller katapulter. Hvis du ser på statistikken, vil du forstå, at sådanne foranstaltninger ikke er tilstrækkelige til den potentielle fare. Taget kan kollapse på dig når som helst, men du bruger ikke hjelm hele tiden. Flyv derfor roligt og... nyd flyveturen.

Ikke alle, der har rejst med fly, ved, at fly ikke har faldskærme til passagerer. Dette skyldes den generelle irrationalitet af deres brug, som ikke opstår uden grund. Flere faktorer påvirker dette.

I international luftfart er der regler, hvorefter passagerfly ikke er udstyret med sådanne livreddende anordninger, da dette ikke løser problemer, men kun skaber nye.]

Højde

Den første grund vedrører det faktum, at De fleste ulykker sker under start og landing af et passagerfly. I begge tilfælde er højden for lav, hvor der simpelthen ikke er plads til, at faldskærmen kan åbne. Derfor vil dens tilstedeværelse ikke hjælpe meget.

Og i store højder, selvom det stadig er muligt at åbne en faldskærm, opstår der atmosfæriske problemer - alt for fortærnet luft og meget lave temperaturer. Uden en speciel dragt er det umuligt at modstå en sådan belastning.

Uerfarenhed

De færreste er hoppet med faldskærm i deres liv, og der gives altid instruktioner før de springer. Derfor vil ikke alle være i stand til at tage den på og åbne den korrekt. Flyselskaber har ikke mulighed for at bruge tid på at træne passagerer inden en flyvning.

Belastningskapacitet

Dette tal er forskelligt for hver model, minimum er 6 tons. Et flystyrt bliver mere sandsynligt, hvis det tilladte lastmærke overskrides, eller hvis det er på et kritisk niveau.

En faldskærm kan veje op til ti kilo. Deres samlede vægt vil påvirke flyets bæreevne negativt, og for ikke at overskride de tilladte grænser, skal antallet af passagersæder og den tilladte bagage reduceres. Derudover skal du hver gang beregne, hvor mange af disse livreddende enheder, du skal tage ombord.

Flyvemaskinehastighed

Flyet flyver altid med høj hastighed, hvilket i tilfælde af faldskærmsudspring fra passagerfly skaber flere problemer:

• Den første er det du skal hoppe fra halerummet for ikke at ramme vingen eller komme ind i motoren. Men der er få døre på flyet, passagerne er smalle. Farten på foringens fald er for høj; i løbet af denne tid vil mange simpelthen ikke have tid til at komme til udgangen. Selv i tilfælde af en ulykke vil de fleste passagerer gå i panik, og et stormløb vil begynde. Derudover bliver du nødt til at åbne dørene, hvilket vil bryde forseglingen af ​​interiøret.
• Det andet vedrører mangel på nødvendig fysisk træning. Derfor vil ældre mennesker og børn højst sandsynligt slet ikke kunne springe ud.

Også på grund af den samme ekstra vægt sænkes passagerflyets hastighed.

Panik

Mange mennesker begynder at gå i panik, så snart de indser, at der er en nødsituation. Det er ikke altid muligt at berolige sådanne passagerer; i denne tilstand er de ikke i stand til at handle i henhold til instruktionerne fra stewardesserne. Og at bruge faldskærme kræver organisering. De er ikke universelle, og alle skal vælge den rigtige for sig selv. Dette er meget svært for børn og handicappede med klapvogne.

Ifølge statistikker, når en nødsituation er erklæret, er panik om bord uundgåelig, så opbevaring og brug af faldskærme er meningsløst.

42 svar

Svar fra TheQuestion-partneren

Jeg er ikke enig med flyvedirektøren.

Teknisk set kan du flygte ved at bruge en faldskærm. Og du behøver ikke engang at vide noget for at gøre dette. Og endda fra en højde på 10 tusind meter. Forudsat at hvis en person bærer faldskærm, er han i luften og ringen stadig trækkes.

Men hvordan ender passagererne med faldskærme og i luften?

Hvem skal sørge for og kontrollere dette? Og alt dette under forhold med stress, pres og frygt. Hvis passagerer, selv i en rolig tilstand, når flyvningen er afsluttet, ikke kan forlade flyet normalt - skynder de sig til udgangen, hvilket skaber overbelastning.

Ideen om faldskærme om bord på et passagerfly indeholder en masse uløselige tekniske og organisatoriske problemer. Derudover er det ekstremt økonomisk urentabelt. Men selvom de løses hypotetisk, er fordelene stadig tvivlsomme, for eksempel i tilfælde af flugt over vand.

Og i hvilken "ulykke" er det nødvendigt at forlade flyet på 10 tusinde meter? Det er ikke særlig klart, hvad situationen er. Hvordan bestemmer man det. Og en sådan opgivelse vil være usikker. De der. Der er chancer for at overleve, og der er også chancer for at dø. Du bliver nødt til at være smart med din vejrtrækning. Med at forlade enheden med sådan en hastighed.

Svar

Kommentar

Militærtransporten Il-76 taber 126 faldskærmstropper med tvangsindsættelse af faldskærme på to minutter. Dette kan gøres både fra sidepassagerne og fra halerampen. Derfor er det ikke svært at organisere et system til tvungen udsmidning af passagerer på et civilt fly på kommando af PIC: hale rampe; tvungen jernbaneafsporing af sæder; faldskærmssystem til hvert sæde. Som et resultat blev hele interiøret nulstillet på et par minutter.

1. Flyet vil miste mere end et ton for at organisere dette redningssystem, hvilket vil føre til en betydelig stigning i transportomkostninger (reduktion af nyttelast).

2. Passagerer ønsker ikke at blive fastspændt under flyvningen. Og ved nødevakueringen bliver de simpelthen smidt ud af stolen, hvilket vil gøre stolens redningssystem ubrugeligt.

3. Marchhastigheden på Airbus A320 er omkring 840 km/t. Landing er tilladt ved hastigheder på højst 400 km/t og i højder på højst 4000 m. Ellers kommer den, der lander, til skade på grund af overbelastning og pludselige trykændringer.

4. Og det vigtigste: de fleste katastrofer sker i lav og ultralav højde. Under starter, landinger, under bjergrige forhold og i øjeblikke med dårlig sigtbarhed. Det vil sige, hvor reaktionstiden er minimal. I dette øjeblik er det kun et udkastersæde, der kan redde dig.

Og ikke i alle tilfælde.

Katastrofer sker i lav højde, hvilket fuldstændig dræber flertallets argumenter her om, at der ved 10 km ikke er noget at trække vejret. Piloten kan reducere hastigheden på det krævede tidspunkt og skubbe passagerer ud i den krævede højde.
- Bærer passagererne ikke sikkerhedssele, selv når de nærmer sig jorden? (vi overvejer lavtflyvende situationer)

de der. Det er teknisk muligt at smide alle passagerer ud på kort tid, men markedsøkonomien og kapitalismen vil ikke tillade, at dødsrisikoen reduceres til et relativt nul?

Svar

Glem ikke, at flyet falder. Det kan simpelthen være ukontrollabelt. Begge motorer eller det elektriske forsyningssystem og de samme klapper kan have et elektrisk drev, kan blive beskadiget. Piloten vil ikke være i stand til at reducere hastigheden til 300-400 km/t på det rigtige tidspunkt og fastholde den, vektor og højde i flere minutter.

Samtalen om, at alle markedsstrategier kan sendes ad helvede til, hvis vi taler om menneskeliv, er ganske legitim. Hvis der ikke var alle mulige umuligheder fra et teknisk synspunkt - lave højder, ukontrollerbare fly osv.

Svar

Konklusionen er, at det er muligt at lave et passagerredningssystem, selvom det ikke ville give 100 % garanti, men det ville øge chancerne for overlevelse. Men de gør det ikke på grund af teknisk umulighed, men fordi flyselskabets ejere sætter deres overskud over værdien af ​​passagerernes liv.

Svar

Kommentar

Selve et civilt flys livsstøttesystem indebærer ikke muligheden for at efterlade det i luften. Hvad vil du bruge til at komme ud? Det er umuligt at smide dørene ud i luften: på grund af trykforskellen er de lukket, så der ikke er kraft nok til at åbne dem (efter landing sker dette ved hjælp af specielle enheder, der først aflaster flyet). Men lad os antage, at det faldende fly blev trykløst i luften (hvilket er ret lig sandheden i tilfældet med den flyvning, der styrtede ned nu i Frankrig). Lad os også antage, at der var et hul, hvorigennem folk kunne hoppe ud af foringen. Men hvad ville de trække vejret i 10.000 meters højde? For at springe i faldskærm uden iltmaske må højden ikke være mere end 4 kilometer. Düsseldorf-Barcelona flyet styrtede ned i omkring 2000 meters højde. Ville 150 passagerer nå at hoppe af i den tid, det tog for flyet at falde 2 kilometer? Nej, vi ville ikke have tid. For ikke at nævne det faktum, at du skal vide, hvordan du bruger en faldskærm, og det er umuligt at lære dette i en kort briefing, som en stewardesse giver før flyvningen. Faldskærmssoldater bruger seks måneder på at forberede sig til uafhængige hop.

Hvis sikkerheden vejer meget, er det nødvendigt at gøre motorer mere kraftfulde og mere økonomiske. Hvis det er umuligt at åbne døren under takeoff, skal du lave et åbne tag, så du kan skubbe ud, mens du bærer masker. Hvis nogen ikke ville spænde op, kunne han lige så godt dø. Og afhold faldskærmsudspringerkurser før dette. Men vi skal lave et rigtigt SIKKER FLY! Hvad er sikkerhed nu? Det der sikkerhedsrod, hvor det er angivet, hvor man skal komme ud i tilfælde af brand og samtidig er det umuligt at åbne døren i en højde? JEG GÅR IKKE TIL EN GARANTERET DØD!

Svar

Der kan forefindes en flugtluge i flyet.
- Det er muligt at levere et trykudligningssystem i flyet.
- Iltmasker kan leveres til hver passager.
- Det er muligt at sørge for automatisk udløsning af faldskærmen.
- Det er muligt at sørge for automatisk udkastning af sæder.

Jeg sprang med faldskærm for første gang efter en kort instruktion; jeg forberedte mig ikke på noget i seks måneder. Jeg forberedte mig ikke engang på en dag.

Svar

Kommentar

For de vil være ubrugelige. Fra den højde, hvor flyvemaskiner flyver, hvis du hopper ud, er det usandsynligt, at du overlever - ved 10 km er der ingen ilt eller tryk, og temperaturen er ekstremt lav - enten vil du besvime og ikke åbne din faldskærm (i tilfældet af et langt hop med indsættelse på den sidste kilometer), eller efter at have åbnet det med det samme, vil du ikke nå en "komfortabel" højde - du kan ikke trække vejret, og -45 grader vil gøre tricket.

Ved den hastighed, hvormed fly flyver, hvis du hopper ud af omkring otte hundrede kilometer i timen, er det usandsynligt, at du overlever - den modkørende luftstrøm vil være meget kraftig, den vil makulere skroget og halen, faldskærmen og personen. Så vidt jeg ved (hvis jeg tager fejl, retter jeg dig), er et flys hastighed under en frigivelse normalt begrænset til tre hundrede km/t.

Ved at mindske højden vil vi øge hastigheden (husk skole, hvordan potentiel energi bliver til kinetisk energi), og hvis flyet er defekt, er der ikke meget chance for at slukke denne hastighed. Hvis flyet allerede falder, så vil det bestemt ikke være muligt at reducere hastigheden.

Derudover har tvungen åbningssystemet endnu strengere krav til maksimal hastighed. Og uden det, og uden træning, og selv fra en sådan højde, hvor der ikke er noget tryk eller ilt, vil passagererne højst sandsynligt miste bevidstheden efter springet og vil aldrig åbne op. Det vil heller ikke hjælpe ved ulykker under start eller landing, som er de mest almindelige. Også i dårligt vejr. Generelt vil faldskærme i 99% af tilfældene være ubrugelige, men vil optage plads, vægt, og det vil også være nødvendigt at ændre design af dørene, udligne trykket før åbning og installere et tvungen deployeringssystem.

Og udsteder du også en seriøs forseglet rumdragt med iltflaske, så har du stadig tid til at tage den på. Og det vil veje meget, hvilket vil øge omkostningerne ved flyrejser ublu. Og selv med det, glem ikke, at de ikke hopper med 800+ km/t.

Hvis flyet er i nød, mens det er i tilstrækkelig højde til et faldskærmsudspring, så er alt ikke tabt for det, og en mere eller mindre sikker landing er meget sandsynlig. Derfor vil det være mere sikkert for passagerer at blive i kabinen.

Hvis flyet allerede er i en situation, hvor det er umuligt at redde det, og et styrt er uundgåeligt, så vil den ukontrollerbare hastighed og højde ikke tillade dig at hoppe.

Endelig kræver faldskærmsudspring de rigtige forhold og de rigtige mennesker. For eksempel, selvom passagerer (som kan omfatte gamle mennesker, børn, handicappede, gravide) finder ud af, hvordan man betjener en faldskærm i luften, vil landingen være meget traumatisk. især hvis du skal falde i havet, på siden af ​​et bjerg eller ind i en tæt skov.

så det er mere sikkert at undlade at udsende faldskærme i alle henseender

Dette spørgsmål besvares meget godt af et fragment af en artikel fra Lurk om flystyrt. Mat er som sædvanlig til stede.

15-20 kvadratmeter klude med reb til hænderne kan reducere faldhastigheden fra "knuppet i kød" til "jeg ligger på ryggen i et gips", men skynd dig ikke at lægge parasitten i hånden bagage og arrangere det som dit yndlingslagn - den eneste rigtige chance for at lande er kun, når den bliver ødelagt i luften, hvilket i sig selv allerede er eksotisk, og derudover vil en frisk modkørende brise sandsynligvis enten smøre dig mod strukturen, inden du flytter væk fra det, eller bare husk, så du vil glemme alt om din klud på grund af manglende bevidsthed, eller spin slynger. Du vil ikke være i stand til at springe ud af siden, selv den mest akutte og åbenlyst dødsdømte, blot på grund af en række objektive årsager og de barometriske relæer, som dørene er udstyret med. Indtil trykket inde og udvendigt er lige, vil pikken åbne sig.

Dit spørgsmål har et svar på Wikipedia, så jeg håber, du ikke bliver stødt, hvis jeg kopierer det derfra:

"I passagerflyvning bruges faldskærmssystemer ikke til at redde passagerernes liv på grund af deres fuldstændige ubrugelighed til dette formål. Flugt fra et fly på samme tid af hundredvis af faldskærmsudspringere er en ikke-triviel opgave selv for uddannede faldskærmsudspringere, der hopper fra en normalt kontrolleret landende fly Flugt fra et fly med en hastighed på 360-400 km/t er et hop af øget kompleksitet, flugt ved høje hastigheder udføres kun under udkastning, med specielle mekanismer til at beskytte piloten mod skader, der kan forårsages Flugten fra et nødfly, der flyver med en bevidst høj hastighed af snesevis af mennesker, for det meste ikke fysisk forberedt eller psykologisk til at foretage et spring, inklusive gamle mennesker og børn, kræver i det mindste en stor reserve af tid og en særlig landingsanordning Hvis der er tilstrækkelig højdemargin og flyet er kontrollerbart, kan det i de fleste tilfælde nødlande fra planlægning, hvilket og er den sikreste redningsmetode. Hvis der ikke er nogen højdereserve, så er der ikke tid til at forlade flyet. Hvis flyet gennemgår ukontrollerbare evolutioner, for eksempel gik i spidsen, så vil selv en trænet person ofte ikke være i stand til at forlade det.

For at redde små fly er sådanne systemer blevet udviklet og anvendes med succes (en faldskærm på 100 kvm og vejer 13 kg, indsat af squibs; omkring 200 piloter blev reddet).

Det er ikke engang et spørgsmål om at have tid til at sende omkring 140 personer gennem bagdøren på en Airbus med tre sekunders mellemrum (20 personer i minuttet, 7 minutter i alt) og udstyre alle fly med evnen til at tvangsåbne en faldskærm (fordi ikke alle personer i en tilstand af chok vil være i stand til at rette tid og vurdere din position i luften, åbn faldskærmen). Selv uden at tage højde for højde, temperatur udenfor og andre faktorer i betragtning - hvordan vil alle disse mennesker fanget i luften lande? De ved ikke, hvordan de skal flygte fra en forhindring, det være sig en skov eller et bjerg eller en bygning. De ved ikke, hvordan man styrer en faldskærm. De ved ikke, hvordan de skal holde deres ben, så de ikke brækker hoften, når de rører jorden. De vil ikke engang være i stand til at slukke kuplen. Og det er endda i en ren, flad mark uden vind. Og med vinden og det svære terræn... Det er nemmere at bruge én stor nødfaldskærm til flyet, som de engang forsøgte at gøre.

Alligevel er det bedre at få en brækket hofte end at ophøre med at eksistere. Hvis virksomheder ønskede at redde denne lille procentdel, hvis folks liv blev værdsat over profit, ville alt være gjort for længe siden. Men det er dyrt. Dette er for de pårørende til ofrene, sådan en ulykke er en tragedie, for virksomheden er det et planlagt tab. For resten er det rutine eller en grund til at tude om, hvorfor det ikke giver nogen mening at redde livet for dem, der dør i ulykker.

Engang så jeg i et af de specialiserede vestlige magasiner et ret veludviklet projekt til redning af passagerer til mellemstore og store fly (projektet blev overvejet af en europæisk flyfabrikant). I flyets skrog var det planlagt at have rum-saloner forenet i en struktur svarende til togvogne. Hvert kupé-kabine udstyret med et faldskærmssystem i tilfælde af en ulykke skulle automatisk forsegles og skydes ud langs skinneføringer gennem flyets bageste rampe. Landing med en nedstigningshastighed på omkring 20-25 km/t blev blødgjort af oppustelige stødabsorberende flydepuder.

Militær luftfart har kastet tunge kampvogne med faldskærm i omkring 60 år nu. Og med brugen af ​​moderne materialer kan ethvert flyselskab udføre et sådant projekt.

Svar

Kommentar

Det er ret svært at forestille sig, hvordan man sikkert evakuerer passagerer med faldskærme. Lad os sige, at kabinen aflaster trykket i stor højde. Iltmasker hænger foran passagerernes ansigter. Et farligt valg opstår - tage en maske på og spænde op, eller trække en faldskærm ud under din stol og løbe hen til døren? En anden situation er, når der skete noget uventet, og kommandanten beder om ro over højttaleren. Der vil også være folk, der vil forsøge at flygte med faldskærm mod besætningens ordre, hvilket højst sandsynligt vil føre til panik og skader på flyet. Selv i en ideel situation, når flyet ikke falder, og højden er lav nok, vil det ikke være let at forlade det - knusningen ved døren vil ophæve fordelene ved faldskærme. Derudover er designet af passagerfly simpelthen ikke egnet til faldskærmsudspring, og det er næppe muligt at forlade dem sikkert gennem sidedørene.

Årsagen er enkel: at "hoppe" fra et passagerfly i en højde af 10.000 m, en temperatur på -50 Celsius og en hastighed på 850 km/t, og samtidig overleve, er ekstremt vanskeligt. For at gøre dette skal faldskærmen være ledsaget af 1) et individuelt iltapparat 2) en beskyttelsesdragt 3) en nødudløsningsanordning (katapult).

Ellers vil kombinationen af ​​fysisk stød, temperatur og, vigtigst af alt, lavt partialtryk af ilt over bord dræbe dig næsten øjeblikkeligt.

Alt dette udstyr, der leveres til hver passager, øger flyets vægt og kompleksiteten af ​​dets design så meget, at det gør flyet uegnet til dets tilsigtede brug (det vil simpelthen ikke være i stand til at lette).

Men for 1-2 personer er det sagtens muligt at gøre dette, hvilket for eksempel er tilfældet i militær luftfart.

Faldskærme udsendes ikke i moderne passagerfly, fordi de ikke i sig selv kan være et redningsmiddel i en sjælden atmosfære i en højde af 10.000 m, en hastighed på 850 km/t og en temperatur på omkring minus 50 Celsius. Men de vejer anstændigt og fylder også meget.

De fleste ulykker sker under start eller landing, hvor en faldskærm er ubrugelig. Og med den enorme hastighed, som et moderne passagerfly flyver med, er det ikke så let at springe ud, da man straks bliver presset mod flykroppen af ​​strømmen. Sandsynligheden for, at flyet falder, er meget lille, og muligheden for at bruge redningsmidler er meget begrænset - ingen vil medbringe et ekstra ton unødvendig fragt over millioner af flyvninger.

For det første er det usandsynligt, at faldskærmen i sig selv vil redde mange passagerer i tilfælde af en ulykke. Langt de fleste af dem sker enten under start og stigning eller under landing. I begge tilfælde er faldskærme simpelthen ubrugelige, da de simpelthen ikke vil have tid til at åbne sig i tide, selvom en person springer ud med den. I sådanne situationer er det meget sikrere at forblive inde og vente på stødsøjeblikket i dit sæde, fastspændt og i den anbefalede sikre position. Der er forsvindende få ulykker i en højde, der er sikker til at springe, men selv i dette tilfælde vil en person ud over selve faldskærmen have brug for en del springtræning for at blive reddet med succes (foringer flyver mærkbart højere end almindelige faldskærmsspring , som begyndere får lov til efter en halv times instruktion og træning på jorden), hvilket 99,9 % af flyerne simpelthen ikke har.

For det andet er det unødvendigt (og ret væsentligt, hvis man tager faldskærme med sig), som med en sandsynlighed på 99,99999% (se punkt 1) simpelthen ikke vil være nyttigt selv i tilfælde af en ulykke (som i sig selv er en sjælden hændelse). tage højde for vægten af ​​en faldskærmsrygsæk og ganget med et par hundrede passagerer på et gennemsnitligt passagerfly), hvis transport koster brændstof og derfor penge. Derfor ville vi være nødt til (som jeg allerede sagde) at hæve prisen på billetter, hvilket under forhold med intens konkurrence på markedet er et ekstremt mislykket og risikabelt skridt.

Der er ikke brug for dem. I en nødsituation, når flyet ryster, er det umuligt at evakuere, og hvordan vil du hoppe, hvis flyet falder med stor hastighed. Plus, i store højder er der praktisk talt ingen ilt, du vil lande død af kvælning, medmindre du styrter på noget, og når du åbner lugen, vil kabinen aftage trykket, og 99% af mennesker har aldrig hoppet med faldskærm. Der er mange grunde.

For det er fuldstændig meningsløst.

Hvis vi analyserer flystyrt, viser det sig, at der stort set ikke var nogen situationer, hvor passagerer teoretisk kunne have brugt faldskærme. Det største antal ulykker sker under start, indflyvning, selve landing og flyets løb langs landingsbanen. Under flyvning sker kun 6 % af ulykkerne på flyveniveau. Som regel er de ledsaget af nødtryksnedsættelse, hvor passagerer enten dør af trykfaldet eller mister bevidstheden fra hypoxi.

Men selv hvis vi forestiller os, at der opstår en teknisk fejl, og besætningen forstår, at flyet vil styrte ned, men der er tid til at evakuere - for at bruge faldskærm skal du være i god fysisk form, gennemgå træning (førstegangsbrugere og dem med faldskærm). kuponer hopper i tandem med en instruktør, efter instruktioner), givet panikken og forvirringen, vil få faktisk være i stand til at drage fordel. Derudover er et passagerfly simpelthen ikke egnet til landing (hvilket ikke engang er muligt i alle højder, relativt set - det vil være relativt sikkert fra 3000 til 1000 m.) Installation af en landingsrampe vil "spise" op til en tredjedel af kabinens nyttige volumen vil faldskærme optage - et betydeligt sted, og sandsynligheden for nødvendighed og mulighed er en brøkdel af en procent. Samtidig vil billetprisen kun fordobles på grund af reduktion af plads i kabinen + systemudvikling, R&D, implementering, besætningstræning mv.

Lad mig benytte lejligheden til at minde dig om, at flyulykker er en yderst sjælden begivenhed. Sandsynligheden for, at en passager, der går ombord på et fly, dør i et flystyrt er cirka 1/8.000.000. Hvis en passager gik ombord på et tilfældigt fly hver dag, ville det tage ham i gennemsnit 21.000 år at dø.

Skriv venligst i søgefeltet på webstedet (ikonet med et forstørrelsesglas øverst til højre) ordet "faldskærm" (det er sådan dette ord staves, læs svarene, der allerede er skrevet om dette emne, og prøv at bruge søgningen før du skriver et spørgsmål.

En faldskærm vil ikke redde dig, som det blev sagt ovenfor, men en kapsel, der jævnt vil falde ned med faldskærme er meget... Vi har for længst lært, hvordan man taber lastbiler, pansrede mandskabsvogne, kampvogne osv. fra fragtfly, T'eren -90 tank vejer 46 tons, og Boeing 737 er 66 tons (tom), smid motorer, brændstof, bagage og andet sludder ud, tilføj passagermassen (150 personer * 70 kg = 10,5 tons), og du vil forstå, at alt er meget ægte!

Men forretningsmænd værdsætter ikke menneskeliv, derfor er det billigere for dem at betale forsikringsbetalinger end at lave dyr genopbygning og pådrage sig tab, hvilket igen vil hæve billetpriserne betydeligt og derfor føre til tab af kunder

Et flystyrt sker ikke ved marchhastighed og ved normalt loft. Mest sandsynligt, mellem årsagen til ulykken og besætningens og passagerernes forståelse af, at der er sket en ulykke, vil flyet reducere hastighed og højde. Så du behøver bestemt ikke en beskyttelsesdragt og en iltbeholder. Hovedproblemet er, hvordan man forlader salonen. Hvis piloterne når at stabilisere flyet inden faldet og tage mindst 3-4 km højde og flyve i denne tilstand i cirka 20 minutter, er det muligt at redde hovedparten af ​​passagererne med faldskærme, forudsat at faldskærmene er udstyret med automatisk åbning og højdemåler. Fordi mange passagerer simpelthen vil være i en semi-besvimende tilstand og i en tilstand af lidenskab. Chancerne for flugt, med forbehold for ro og tilbageholdenhed, er høje (hvis flyet er stabiliseret, og der er tid til evakuering). Hvis uheldet brækker flyet i stykker i luften, eller faldet er ukontrolleret, er flyet i en hale, og der er panik ombord - chancerne er nul. For eksempel kunne et malaysisk fly, der ramte en sten for et par år siden, have evakueret de fleste mennesker, hvis der havde været faldskærme. Med hensyn til flyets startvægt er den specifik for hver model, og dens betydning er ingen hemmelighed. Vægten af ​​den last, som flyet medbringer på en flyvning, afhænger af afstanden og vægten af ​​brændstof for denne distance, som tilsammen ikke overstiger flyets startvægt. Hvert fly har også en margin af både startvægt og styrke. At sørge for vægten af ​​300-hundrede faldskærme er ikke et problem. Problemet er, at flyet vil have mindre last eller brændstof på flyvningen. Skydiving kræver også dygtighed og viden om teknologi. Herunder flysikkerhed. Mest sandsynligt vil en procentdel af passagererne ikke være i stand til at bruge faldskærm efter springet. Men nogle procent vil overleve udelukkende takket være en faldskærm. Hvis du kan redde mindst ét ​​liv under et flystyrt, er det værd at tage faldskærme om bord.

For for det første er det ikke nemt i sig selv at hoppe ud af et fly med faldskærm. Selv i det ideelle tilfælde får et lille lavhastighedsfly specielt designet til at droppe faldskærmsudspringere, med den enkleste faldskærm med positivt åbning, type D5, foreløbige instruktioner og træning til begyndere. Og alt bliver væsentligt mere kompliceret for flyvemaskiner, som i princippet ikke egner sig til at hoppe.

Hvor tror du, at tre hundrede uforberedte passagerer vil springe fra? Og hvor længe?

For det andet, selvom vi teoretisk har løst det første problem, er hver faldskærm 15-20 kg ekstra vægt for hver passager, uanset om den bruges eller ej. Det betyder højere priser på billetter, da et fly med faldskærme vil bære mindre bagage og færre passagerer.

Endelig, for det tredje, sker hovedulykkerne i tilfælde af passagerfly under start og landing, hvor der simpelthen ikke er tid "til en faldskærm". Jeg håber, jeg ikke behøver at overveje sagen om at konvertere passagersæder til udkastssæder?

Hvordan forestiller du dig det? Passagerflyet taber højde, tiden tikker med sekunder, og besætningen vil i stedet for at forsøge at redde brættet tage trykket af skroget og forsøge at skubbe passageren derud med en faldskærm? På grund af trykfaldet mister folk desuden i det mindste bevidstheden eller giver endda deres sjæle til Gud. Der er et projekt, der sørger for, at en hel kapsel bruger faldskærme til at redde passagerer i tilfælde af et flystyrt. Det kom ukraineren i øvrigt på. Jeg tror, ​​ideen har potentiale.

P/S. Et sekund forestillede jeg mig, at passagerflyet faldt med en gigantisk hastighed i en ukendt vinkel, fløj hen over noget ukendt, og stewardesserne klædte en slags lamslået person på, talte med Gud og gik overbord. Og så, bam, og pludselig begynder den standsede motor at fungere med mellemrum, flyet jævner ud og vinder højde. Og konduktørerne ombord kiggede på hinanden og sagde: "Ups, der var en fejl..."

>> Hvorfor har de endnu ikke opfundet faldskærme til flyvemaskiner eller til sæderne i dem?

Hvorfor fandt de ikke på det? Alt er allerede opfundet!

Her er en film om en faldskærm (Cirrus):

Her er en film om stolefaldskærme:

Faldskærmen til et stort passagerfly viser sig at være urealistisk stor, og fly styrter ned under normal træning og certificering af piloter ekstremt sjældent (i USA er der f.eks. ikke styrtet et eneste amerikansk passagerfly siden februar 2009, og én passager døde af en klinge på grund af motorødelæggelse i 2018 år). Udkastersædet er farligt i sig selv - mange piloter bliver "afskrevet" efter en udkastning på grund af en rygmarvsskade. Og disse er uddannet militært personel, udvalgt for deres helbred, og ikke tilfældige passagerer.

For selv professionelle faldskærmsudspringere kan i en nødsituation ikke sikkert forlade et langsomt flyvende fly, der er designet til at hoppe, og som er kendt for dem, og delvist dø.

Almindelige passagerer, der flyver på et fly, der ikke er designet til at hoppe, vil ikke være i stand til at bruge faldskærm eller endda sikkert åbne dørene under flyvningen.

Hvis du klikker på "lup"-ikonet i øverste højre hjørne og indtaster ordet "faldskærm", vil du finde mange svar på et spørgsmål, der ligner det, du stillede, som er blevet givet før. Alle mulige svarmuligheder er allerede opført der, brug dem.

Dette vil i høj grad øge flyets vægt med passagerer og bagage, hvilket vil påvirke billetprisen. Plus, chancerne for frelse vil ikke øges meget, fordi... Det vil i hvert fald ikke være muligt for alle at forlade tavlen hurtigt i nødstilfælde... og ved ikke-nødfald er det ikke nødvendigt med faldskærme..

I moderne passagerfly har hverken besætningen eller passagererne faldskærme. Årsagen er ikke muligheden for at bruge dem, som skrevet ovenfor, og ikke den lave højde (som om du ikke har tid til at åbne dem). Årsagen er atmosfærisk tryk og flyets design.Ved start låses flyets døre/luger automatisk med en barometrisk lås., dvs. en skør passager, der trækker i dørhåndtaget, vil ikke være i stand til at gå ud i skyen. Med hensyn til tryk, i en højde af 10 km er kraften, der trykker på døren, cirka 4 tons. Og vindueskoøjer har flere holdbare lag. Alt i alt, faldskærme er ubrugelige, fordi... Du vil ikke være i stand til at forlade flyet efter takeoff. Bare nyd flyveturen. Besætningen er professionel og vil tage sig af dig i enhver situation.

For det første vil dette øge sædets volumen og vægt tilstrækkeligt, og passagerkapaciteten vil være mindre. For det andet er det dyrt at bygge en katapult ind i hver stol og omarbejde loftsmekanismerne. Billetter vil koste meget mere på grund af dette. For det tredje er katastrofer, der kræver udstødning, så sjældne, at der ikke er behov for at tage så høje sikkerhedsforanstaltninger. Og lad os sige, hvis der sker en ulykke på vandet, vil passageren ikke have mulighed for at tage en redningsvest på, og ikke alle ved, hvordan man svømmer. Sandsynligheden for at dø i dette tilfælde vil være endnu højere, tror jeg.

Ingen. Årsagen er så simpel som tre rubler - passageren vil ikke være i stand til at bruge den. Til faldskærmsudspring har du ikke kun brug for en faldskærm, men også færdigheder og erfaring i at bruge den, plus du har brug for muligheden for at bruge den, dvs. acceptabel højde og mulighed for at forlade kabinen. Det overvældende flertal af ulykker sker under start/landing, hvilket betyder, at en faldskærm er ubrugelig i denne situation.

For for at springe med faldskærm kræves minimal forberedelse - denne gang (selv bare for at tage denne rygsæk på). Fordi passagerflyets design ikke giver mulighed for at efterlade det med en faldskærm - det er to. I princippet er dette allerede nok, og det er meningsløst overhovedet at forsøge at udstyre passagerfly med faldskærme.

Jeg vil tilføje til de tidligere svar: antag, at flyet begynder at falde, mens det flyver i normal marchhøjde, hvor lang tid kan det tage, før det rører jorden? Maksimalt et minut. Lad os antage, at der er 200 passagerer på flyet. Om et minut vil de ikke nå at forlade salonen og springe ud gennem den eneste (så vidt jeg forstår) dør, desuden begynder panikken, et crush, og så forstår du alt. Derfor ville det i denne situation være mere sikkert at spænde dit sæde og håbe på det bedste. :)

For for at springe med faldskærm skal du have noget viden og færdigheder. Uden foreløbig forberedelse og uddannelse kan denne faldskærm kun gøre skade.

Der er visse krav til flyets sikkerhed og visse redningsstrategier baseret på, hvordan flyet er designet til at opfylde disse krav.

Indtil videre menes det, at flyets redning ligger i, at alle besætningens kræfter bliver brugt på landingen. Hvis et fly styrter ned, uanset hvor (ved start, under landing, under flyvning), kan ingen reddes, hverken med faldskærm eller uden faldskærm. Og hvis flyet ikke bliver ødelagt, så er det mere effektivt at lande det. På denne måde kan besætningen redde alle. Og det er ofte det, der sker. De lander på veje, på vandet, uden motorer, uden chassis.

29.03.2018, 06:52

Hvorfor har passagerfly ikke faldskærme? Et spørgsmål, der vedrører alle, der nogensinde har mødt frygt før eller under flyvning. Turbulens og andre faktorer får dig til at tænke "hvad nu hvis flyet styrter ned, hvis vi alle dør...". Den næste tanke, der besøger vores bevidsthed og fantasi er: "Hvis bare jeg havde en faldskærm, ville jeg springe ud og blive frelst." Så hvorfor er passagerfly stadig ikke udstyret med faldskærme? I tilfælde af en ulykke ville det være muligt at samle alle på en organiseret måde og "smide dem ud" af luftslusen. Dog ikke alt så enkelt.

Der er internationale regler, hvorefter der ikke udstedes faldskærm på passagerfly, da den er ineffektiv og urentabel. Urentabel betyder den ekstra vægt, der skal lastes på flyet. En faldskærm vejer i gennemsnit 10 kg. Flyet kan transportere 70 til 700 passagerer ad gangen (afhængigt af flymodellen) plus besætning. Det er ikke svært at beregne - den ekstra vægt vil være fra 700 kg til 7 tons! Hvert fly har sin egen bæreevne, og hvis det er udstyret med faldskærme, skal flere passagersæder stå fri, og det vil være et stort tab for flyselskaberne.

Ineffektivitet betyder, at på tidspunktet for styrtet, i panik, forvirring, vægtløshed og andre forstyrrelser, vil en uforberedt person ikke være i stand til korrekt at sætte en faldskærm på og centralt komme til "drop"-stedet uden panik. Derudover får piloten og personalet heller ikke udleveret faldskærme, så besætningen bliver ikke fristet til at redde deres eget liv og efterlade det faldende fly med passagererne.

Lad os forestille os, at vi flyver i et passagerfly med faldskærme. Pludselig opstår der en nødsituation, det kan piloterne ikke klare, og flyet styrtdykker.

Situation 1

Vi ved, hvordan man bruger en faldskærm og kunne sætte den på, men flyet kaster så meget fra side til side, at vi simpelthen ikke kan komme til udgangen. Faktisk ville selv professionelle faldskærmstropper have svært ved at komme ud af et faldende fly. For ikke at nævne os, uforberedte passagerer.

Situation 2

Vi har en faldskærm på, flyet fortsætter med at falde, og vi nåede mirakuløst til den sikreste dør for enden af ​​flyet. Kommer du ud af andre døre, kan du støde ind i vingen eller komme ind i motoren, når du hopper. Så vi åbner døren, og her venter os endnu et problem: luft og fart.

Som alle ved, flyver et passagerfly med hastigheder på op til 1000 km/t. Ved denne hastighed bliver luften som en betonvæg. Hvis du hopper ud af et fly uden nogen fysisk forberedelse, vil du simpelthen bryde sammen og dukke ud. Dette gælder især for ældre mennesker, kvinder og børn.

Hvad med luft? Flyvemaskiner flyver i en højde på omkring 10-12 km. Ifølge forskning begynder en person i en højde af 4 km at få brug for yderligere ilt. I en højde af 8 km kan en person simpelthen ikke overleve uden en iltflaske. Det er usandsynligt, at du vil være i stand til at springe ud i sådan en hastighed og højde og få fat i en iltbeholder undervejs.

Situation 3

Du kom hen til døren og åbnede den - trykaflastning! Når en person er trykløs i en højde på omkring 10 km, lever en person ikke mere end 30 sekunder.

Situation 4

Du var stadig i stand til at komme ud af flyet, overvinde det monstrøse tryk, luftens blæst, temperaturen på minus 60 grader i fravær af ilt. Og her igen testen - nedenfor er taiga, vinter, bjørne, ulve, hav, ørken, mark, højspændingsledninger, gale orner og andre problemer. At overleve i dette tilfælde ville være stort held.

Selvfølgelig er der en chance for at overleve! Mennesker er designet på en sådan måde, at de vil kæmpe til det sidste selv for den mest ubetydelige chance for at overleve. Men er flyselskaberne enige i vores holdning? Desværre, nej, de mener, at chancen for frelse er så ubetydelig, at det at skære deres indkomst med 30% er for høj en pris, som de ikke er villige til at betale for denne chance. Derudover vil de overlevende sagsøge flyselskabet for meget mere end erstatningen til ofrenes familier.

Der er i øvrigt for længst opfundet en metode, hvor alle passagerer kan reddes i tilfælde af et flystyrt. Kabinen og pilotens kabine er en kapsel, som i tilfælde af et styrt kan løsnes fra resten af ​​flyet og stige ned til jorden ved hjælp af faldskærme. De åbner til gengæld automatisk op i denne situation – og alle er reddet! Det ser sådan ud:

Dette er heller ikke gavnligt for flyselskaberne; igen vil de overlevende sagsøge. Så teknisk set er denne mulighed reel, og der er muligheder for implementering, men ingen ønsker at konvertere deres flyflåde og betale kompensation til de overlevende. Dette er kernen i problemet.

Positiv pointe

Ifølge en undersøgelse af flyulykker gennemført over 20 år døde kun 5 % af alle passagerer om bord i 570 ulykker. Det vil sige, at ud af 53 tusinde mennesker, der overlevede styrtet, forblev 51 tusinde i live.

Glem ikke, at 90 % af flyulykkerne sker under start og landing. Det er usandsynligt, at du får brug for en faldskærm i 20 meters højde.