Konfrontasjon i Syria: Spørsmålet er hvem som vil tape ansikt. Hvordan konfrontasjonen mellom USA og Russland i Syria kunne ende. Ekspertuttalelser ved RTVI USA vil utplassere en skvadron med rekognoserings- og angrepsdroner i Polen

I direkte kontakt med studioet, ledende ekspert ved Center for Military-Political Studies of MGIMO Mikhail Alexandrov. Mikhail, vi har sett høylytte, krigerske og ganske truende uttalelser de siste dagene og timene, både fra den amerikanske administrasjonen og fra russiske diplomater. Den russiske ambassadøren i Libanon lovet å skyte ned amerikanske raketter hvis de skytes inn i Syria, samt, tilsynelatende, skipene de skytes opp fra. Som svar sa Donald Trump: "Russland, gjør deg klar, rakettene våre er gode, sterke og smarte." Hvor tror du denne situasjonen fører nå?

Hvilket mål forfølger Trump ved å organisere hele dette opptoget: hvis han handler av innenrikspolitiske årsaker, for å heve hans rykte som en person som ikke er assosiert med Russland, som en slik trofast patriot av Amerika som kjemper mot Russland og dets innflytelse, og under denne stumme fjerning spesialråd Mueller er én situasjon. Hvis Trump har en bredere oppgave her, rettet mot å kvitte seg med Iran, slik han lenge har ønsket og som han lovet under valgkampen, så er dette en annen situasjon.

La oss gå tilbake til Syria, om Mueller er dette en egen samtale, og vi kan gå tilbake til den. Men likevel, hvis vi snakker om hva som skjer i disse timene, i disse minuttene - tror du partene vil nå det scenariet, som jeg er sikker på at ingen vil ha - verken i Russland, eller i USA, eller i Syria, ingen steder?

Derfor begynte jeg der jeg startet. For hvis dette er interne politiske spill, vil det ikke komme til en alvorlig sak - Trump kan begrense seg til noen begrensede streiker, som det som skjedde i fjor: han vil treffe en base, sette en hake - de sier, han tok hevn for bruk av kjemiske våpen , vil samtidig utvise spesialaktor Mueller, som i det mest avgjørende øyeblikk stakk den amerikanske presidenten i ryggen, og det vil være slutten på saken. I dette tilfellet vil reaksjonen fra russisk side også være begrenset - noen av missilene vil bli skutt ned, noen vil kanskje nå målet, som nylig var tilfellet med det israelske angrepet - men det vil ikke være noen alvorlig skade. , og det vil være slutten på det.

Hvis USA nå implementerer en strategi mot Iran, som de lenge har planlagt, så vil de ikke begrense seg til et slikt symbolsk skritt - en rekke angrep vil følge, på et visst tidspunkt vil russiske luftvernsystemer og vår luftfart begynne å svare - generelt kan ting gå langt, før utbruddet av militære aksjoner mellom Russland og USA.

Men hvis vi legger årsakene til side, hvis det er et faktum som kalles «et angrep fra amerikanske missiler på syriske baser», som det skjedde, som du med rette nevnte, i april i fjor, hvis jeg ikke tar feil, 7. april 2017. De siste dagene har vi hørt uttalelser fra russiske representanter om at Russland vil svare. Så, vil Russland svare hvis angrepet utelukkende utføres på syriske baser, og hvis det syriske og, anta, iranske militært personell blir drept, men de russiske ikke blir skadet? Eller vil Russlands svar være begrenset til: a) luftforsvarsstyrker, som åpenbart opererte på tidspunktet for det israelske angrepet, b) noen form for diplomatiske handlinger?

Dette vil avhenge av streikens omfang og intensiteten av streiken. Hvis det blir en liten streik, som i fjor, vil selvfølgelig våre luftvernsystemer fungere i alle fall og skyte ned disse missilene. Når det gjelder gjengjeldelsesangrepet, vil det avhenge av skadene som vil bli påført Syria. Hvis dette er et så symbolsk slag, tror jeg det ikke kommer noe svar fra Russland. Hvis dette er et kraftig angrep på Damaskus, for eksempel, hvor presidentpalasset, forsvarsdepartementet, noen kommunikasjonssentre, våpenlagre vil bli rammet - så tror jeg, Russland vil bli tvunget til å svare og allerede angripe amerikanske skip, ved amerikanske baser i Syria og kanskje til og med i sonen Persiabukten.

Jeg forstår at jeg ikke engang ønsker å ta hensyn til det mest negative scenariet, men likevel, hvis det er et direkte militært sammenstøt mellom den russiske føderasjonen og USA i eller rundt Syria, hvordan kan du nå vurdere omfanget av grupper som er der, russiske og amerikanske? Hva kan forutses som resultatet av denne kollisjonen? Hvordan kan du vurdere det militærtekniske nivået i landene der?

Hvis vi ekskluderer Israel fra denne ligningen – jeg tror det ikke vil delta i denne konfrontasjonen – så er maktbalansen her til fordel for Russland. På Russlands side er det Iran, den syriske hæren, bakkestyrker USA har faktisk ingen tilstedeværelse i dette området – det er noen små kontingenter i Syria og Irak – de utgjør ingen trussel. Cruisemissilangrep vil ikke kunne ødelegge luftvernsystemet; involvering av luftfart vil føre til alvorlige tap for amerikansk luftfart.

Russlands gjengjeldelsesangrep vil føre til ødeleggelse av flyplasser i Persiabukta, og inntreden i krigen mellom Iran og russiske bakkestyrker, som vil bli overført til Iran, vil føre til at amerikanerne rett og slett vil bli kastet ut av landet. Midtøsten. Derfor vil jeg ikke råde dem til å gå for en slik opptrapping her.

Vel, vi driver ikke med rådgivning her, men vi vurderer situasjonen på bakken der. Det virker for deg som om spørsmålet ikke lenger er et militært, men et politisk – i dagens situasjon, når vi snakker om krig, om et mulig direkte militært sammenstøt, men samtidig går det stadig rykter om en ev. møte mellom Putin og Trump. Ryktene ble imidlertid tilbakevist av Dmitrij Peskov, Vladimir Putins pressesekretær, om at Putin ville gå til Det hvite hus for et toppmøte organisert av Trump. Tror du dette er mulig?

Du vet, her tar vi på en eller annen måte ikke lenger Trump på alvor, du vet, hans slingring, motstridende uttalelser, unnlatelse av å oppfylle sine egne løfter – de diskrediterer ham på en eller annen måte i øynene til vårt lederskap og offentligheten. Vi vet ikke hva vi skal tro, så vi ser på hva han gjør, forholdet blir stadig dårligere, og det han tilbyr der blir mer sett på som et slags knep for å desorientere. Husk hvordan han under valgkampen fortsatte å love å forbedre forholdet til Russland, og deretter bare forverret dem - en slags økonomiske sanksjoner, utvisning av våre diplomater, og så videre. Du vet aldri hva han lovet der.

Spørsmålet her er hvem som gjorde dem verre: Trump gjorde dem verre, eller reagerte han rett og slett på hvordan de ble verre Den russiske føderasjonen. Her er det som kjent to helt motsatte synspunkter. Takk, Mikhail Alexandrov, en ledende ekspert ved Senter for militærpolitiske studier ved MGIMO, doktor i statsvitenskap, var i direkte kontakt med oss.

Militærobservatør og statsviter Alexander Golts er i kontakt med studioet. Hva synes du er det beste hendelsesforløpet å forvente?

Jeg tror at en amerikansk streik er uunngåelig, det eneste spørsmålet er omfanget. Hvis, gud forby, saken er begrenset til et slikt "vegetarisk" slag som det var for et år siden, vel, takk Gud, vil vi krysse oss selv. Fordi amerikanerne da advarte Russland på forhånd, bestemte stedet, og alt ble utført symbolsk. Selv om selvfølgelig mennesker døde da også. Det er mye verre hvis administrative og strategiske kontrollsentre i Damaskus ifølge andre scenarier skal bli angrepet. Det første problemet er at i slike operasjoner ødelegger amerikanerne først luftvernsystemer. I dette tilfellet er det lite sannsynlig at de vil skille russisk og syrisk luftvern. Derfor er sannsynligheten for at vårt folk vil lide ganske stor.

For å være ærlig, som patriot er jeg forferdelig opprørt når våre offisielle representanter i flere dager på rad har sagt «vi vil ikke la vårt militære personell lide». Mine herrer, hvordan gikk det til at russisk militærpersonell ble holdt som gissel? Etter ditt innfall viste de seg å være et menneskelig skjold for Assad. Dette er det jeg ikke kan forstå.

Her kan du huske hva de sier om russisk militærpersonell. For eksempel russiske statsborgere som er krigere av private militære selskaper, spesielt Wagner PMC - vi husker alle historien for noen måneder siden, da dusinvis av russere som en del av Wagner ble drept i en streik. Det var ingen reaksjon da. Fortell meg, Alexander, hvis det er ofre blant russisk militærpersonell som et resultat av streiken, og det er en reaksjon fra Moskva lovet, spesielt av den russiske ambassadøren i Libanon - vi vil skyte ned missilene og treffe mål på midlene hvorfra disse missilene ble skutt opp. La meg stille et enkelt spørsmål: hvem er sterkere? Vi hadde en statsviter på lufta som sa at hvis han var USA, ville han selvfølgelig ikke engasjert seg i Russland, fordi den russiske gruppen der er sterkere, og USA vil ikke kunne sammenligne seg med den. Er dette virkelig sant?

Jeg vil gjerne snakke med denne statsviteren. Først og viktigst: vi snakker om et ekstremt scenario – et scenario med et direkte militært sammenstøt mellom Russland og USA, hvis vi angriper amerikanske skip. Styrkene til amerikanerne og Russland i denne regionen er helt uforlignelige. USAs sjette flåte er basert i Middelhavet med hangarskipgrupper, atomubåter, destroyere, hvis stridshoder og antall kryssermissiler om bord på hver av dem tilsvarer en tredjedel av cruisemissilene som Russland skyter av per år. Vel, tenk på det selv.

I sovjettiden, da det var en middelhavsgruppe - Middelhavsskvadronen - diskuterte strategene våre hvor lang tid det ville ta å ødelegge den: 18 minutter etter konflikten eller 30 minutter? Dette er helt uansvarlig og meningsløs prat, synes jeg. En annen sak er at på hvert trinn av eskaleringen er det lederens eller øverste sjefens vilje - å gå til neste trinn, svare med et angrep eller ikke svare.

Jeg må si at i fjor avsto Vladimir Vladimirovich, etter å ha opplevd en viss skam etter det amerikanske angrepet på en syrisk flybase, fortsatt fra militære reaksjoner, så det ser ut til at vi kan stole på en eller annen grunn, hvis ingenting skjer - vi er i en cubansk missilkrise 2.0.

Det er mildt sagt. Takk,» militærobservatør Alexander Golts var i direkte kontakt med studioet vårt.

USA, Storbritannia og Frankrike forbereder seg på å starte et missilangrep i Syria som langt vil overstige omfanget av angrepet i april 2018. Årsaken vil være å iscenesette et kjemisk angrep på sivile i byen Kafer Zaita, seks kilometer sør for Habit.

Russland, som prøvde å forhindre vestlig aggresjon mot sin allierte, satte inn en stor marinegruppe i Middelhavet.

Nå som den syriske arabiske hæren, med støtte fra de russiske romfartsstyrkene, forbereder seg på å frigjøre provinsen Idlib fra jihadistiske terrorgrupper, kan handlingene til den vestlige koalisjonen godt krysse den røde linjen og føre til russisk intervensjon på siden av Syria for å slå tilbake et vestlig angrep.

For at den russiske marinekontingenten i Syria skal ha en sjanse til å avskrekke vestlige koalisjons kryssermissiler, må den stole på to kritiske eiendeler. For det første er det støtte for luftfart og missilsystemer som opererer fra Syrias territorium, og i noen tilfeller fra Russlands territorium. For det andre den utbredte bruken av asymmetriske våpensystemer, som vil gjøre vestlige eiendeler som krigsskip, jagerfly og bombefly sårbare, til tross for deres numeriske fordel.

Mens Russlands eneste hangarskip gjennomgår reparasjoner og modernisering, har landet en mye mer verdifull ressurs – Khmeimim-flybasen i Latakia-provinsen. Det russiske luftvåpenet består av multirolle tunge jagerfly Su-35S, Su-30SM og Su-27SM, samt frontlinjebombefly Su-34. De tre første har betydelige fordeler i hastighet, driftshøyde, rekkevidde og manøvrerbarhet i forhold til sine amerikanske marinekolleger. Dette gjør det mulig for russisk luftfart å beskytte sine krigsskip og syriske enheter fra luftangrep fra vestlig luftfart, selv av mange ganger de numerisk overlegne styrkene til romfartsstyrkene i Latakia.

Su-34 kan bære 8-12 tonn forskjellige missiler og bomber på 12 hardpoints, inkludert Kh-35 anti-skip kryssermissiler som er i stand til å trenge gjennom missilforsvarssystemer og utgjøre en alvorlig trussel mot amerikanske krigsskip i betydelig avstand fra den syriske kysten .

For øyeblikket består den russiske luftfartskontingenten ved Khmeimim flybase av fire Su-27SM, åtte Su-30SM, fire Su-35S og åtte Su-34 fly, samt lettere og mindre spesialiserte MiG-29SMT og Su-24M4 frontlinje bombefly.

Russiske jagerfly støttes av en rekke av de kraftigste luftbårne støttemidlene – inkludert A-50 AWACS-flyene, som er i stand til å koordinere angrep på fiendtlige kampfly og varsle angrep ved hjelp av den kraftige Vega-M-radaren. I tillegg til Il-20M1-radar-rekognoseringsflyet og det nye Tu-214R-rekognoseringsflyet, som er nøkkelen til å styrke kamppotensialet til streikefly utplassert i Syria.

Sammen med en kontingent av tunge, moderne jagerfly som vil være mer enn tilstrekkelig til å nekte vestlig luftoverlegenhet og gi luftstøtte til en marinestyrke i Middelhavet, forplikter Russland seg også til en rekke andre militære eiendeler, hver med sitt eget potensial til å endre spilleregler ved konflikt.

Selv om risikoen for åpen kamp mellom vestlige makter og Russland fortsatt er usannsynlig, er å opprettholde en levedyktig militærstyrke avgjørende for Russlands evne til å avskrekke en potensiell vestlig offensiv og forsvare Syria og seg selv. Moderne luftvernsystemer utplassert i Syria er i stand til ikke bare å nekte tilgang til fiendtlige fly til landets luftrom, men også, om nødvendig, målrette dem langt utenfor Syrias grenser.

Mens S-300VM og S-400 luftvernmissilsystemer har vært utplassert i SAR siden 2015, bortsett fra Pantsir-S1 missil- og pistolsystemet, er kortdistanse luftvernsystemer fortsatt ukjente. S-400 forblir uten sidestykke i sin evne til å oppdage luftmål så snart de tar av innenfor en radius på opptil 600 km.

Én S-400 bataljon er i stand til å spore opptil 80 mål samtidig, mens den leder opptil 160 høypresisjonshypersoniske missiler som flyr mot målet med en hastighet på 4,8 km/sek og treffer det på litt over ett minutt, selv på ekstrem avstand fra målet. S-400 bruker 40N6 missiler med en rekkevidde på opptil 400 km, 48N6DM / 48N6E3 har en rekkevidde på 250 km og 48N6E2 - 200 km. Komplekset kan ødelegge luftmål som flyr i en høyde på bare 5 meter, spore og ødelegge F-22 og F-35 stealth-fly.

En annen verdifull asymmetrisk ressurs utplassert i Syria er Mi-8MTPR-1 elektronisk krigføringshelikopter, som er i stand til å blende fiendtlige fly. kampfly og missiler i en avstand på opptil 400 km, som fungerer som en komplementær komponent til russiske luftvernsystemer. Helikopteret er utstyrt med Rychag-AV aktiv jamming-stasjon, en av verdens kraftigste kilder til elektronisk jamming, som gir Russland en uvurderlig ressurs for beskyttelse av sine og allierte styrker.

Sammen med eiendelene som er utplassert i selve Syria, kan de russiske romfartsstyrkene også stole på supersoniske fly langtrekkende våpen som raskt kan reagere på enhver trussel mot troppene deres fra russisk territorium. Spesielt Tu-160 og Tu-22M bombefly og MiG-31 avskjærere er høyt verdsatt både for høy hastighet og nyttelast, og for deres evne til å målrette fiendtlige krigsskip i Middelhavet fra baser i Russland.

MiG-31K bærer det Kh-47M2 Kinzhal aeroballistiske hypersoniske missilet, som flyr fem ganger raskere enn lydhastigheten og er i stand til å unngå ethvert eksisterende anti-missilsystem, og kan treffe selv de største krigsskipene på betydelig avstand med ett slag. Handlingsområdet til "Dagger" tillater fly, uten å gå utover luftrom sørlige Russland, ødelegge overflatemål i Middelhavet.

Sammen med MiG-31 er Kh-32 kryssermissilet utplassert på Tu-22M3 et våpen designet spesielt for å nøytralisere marineangrepsgrupper på ekstremt lange avstander. Den er også dødelig som en anti-skipsplattform og kan nå mål i Middelhavet innen få minutter etter lansering. Etter å ha steget til en høyde på 40 km, går missilet ned til ekstremt lave høyder og flyr i hypersoniske hastigheter til et mål opptil fem meter over vannet. Missilet er ekstremt vanskelig å oppdage, og fiendtlige skip vil ikke ha mer enn 10 sekunder eller mindre til å motvirke de innkommende fem hundre kiloene med eksplosiver.

I begynnelsen av september 2018 ankom to anti-ubåt Tu-142MKs til Khmeimim flybase. Disse langdistanse rekognoseringsflyene er designet for å spore og ødelegge ubåter i farvann dypere enn Middelhavet. De utgjør en betydelig trussel mot fiendtlige ubåter og er et effektivt tillegg til de mange våpnene som allerede er tilgjengelige.

Og vi bør ikke glemme «Calibers», som kan treffe overflatemål i Middelhavet når de skytes opp fra russisk territorialfarvann i Det kaspiske hav og Svartehavet.

Til syvende og sist, mens man legger merke til den ekstremt lave sannsynligheten for en bevisst initiert direkte konfrontasjon mellom Russland og Vesten over Syria, utgjør russiske eiendeler en alvorlig trussel mot vestlige krigsskip og fly. De er i stand til å forsvare seg og avskrekke et vestlig angrep hvis det kommer, eller i det minste hindre et slikt angrep fra å krysse noen av Moskvas røde linjer og ha en betydelig innvirkning på utfallet av konflikten.

Basert på materialer fra Military Watch

Amerikansk fremre post i Syria (Al Arabiya)

Militære aksjoner nord og sør i landet kan bryte ut med fornyet kraft

Den 8. juni diskuterte sjefen for generalstaben for de russiske væpnede styrker Valery Gerasimov i Helsingfors med den amerikanske stabsoffiseren Joseph Dunford løsningen av krisen i Syria (bemerket viktigheten av å raskt stabilisere situasjonen i Midtøsten-landet), i tillegg til å redusere spenningene i Europa, rapporterte Forsvarsdepartementet. Til tross for den delvise stabiliseringen av situasjonen i den syriske arabiske republikken, militante fra forskjellige terrorgjenger, inkludert de som er forbudt i Russland " Den islamske staten", foreta razziaer, ofte ganske vågale, i ulike deler av landet, noe som indikerer at de beholder et visst potensial. I forrige uke minnet de igjen den østlige delen av Deir ez-Zor-provinsen om seg selv, og startet en serie på ti (eller enda flere) angrep på Abu Kamal 8. juni med dusinvis av ofre. Ifølge Anna News ligger denne rett nær grensen til Irak lokalitet Militantene angrep ved å bruke sin tradisjonelle taktikk med selvmordsbombere og bilbomber. Terroristene klarte å erobre deler av byens kvartaler, men senere drev hæren dem ut av byen.

Amerikanske artilleristillinger i Irak nær grensen til Syria, vest for Sinjar

Samtidig sa sjefen for Pentagon «Mad Dog» J. Mattis, som anses nesten som en «moderat» i dagens Washington-scenarier, at president Bashar al-Assad, med støtte fra Iran og Russland, angivelig «ledet» det syriske folket til katastrofe.» I følge Mattis er de overveiende kurdiske formasjonene av Syrian Democratic Forces (SDF) «den eneste organisasjonen som klarte å beseire den islamske staten i en bitter kamp». Som svar unnlot ikke den offisielle representanten for det russiske forsvarsdepartementet, generalmajor Igor Konashenkov, å minne om at «alle gjenværende lommer av motstand fra terrorister [av denne gruppen] i Syria er kun lokalisert i områder kontrollert av USA. I territoriene som er frigjort av den syriske hæren, gjenopprettes fredelig liv, minerydding er i gang, og bedrifter, markeder, skoler og barnehager kommer gradvis til live igjen. I tillegg kommer humanitær hjelp og mat dit, «ikke engang et stykke emballasje betalt fra USAs budsjett». Den virkelige "katastrofen for det syriske folket" er registrert av FN og menneskerettighetsaktivister nettopp i området At-Tanf okkupert av amerikanske tropper og ulovlig kontrollert av USA i Raqqa, noe som ble pålitelig uttalt i den siste rapporten fra Amnesty International, la I. Konashenkov til. Det er viktig at våpnene som ble levert av amerikanerne til den fiktive «syriske opposisjonen» havnet i hendene på militanter fra terrorgrupper som, i likhet med Washington, forsøkte å styrte den legitime regjeringen i den syriske arabiske republikken. I en bredere sammenheng er «fremveksten og utviklingen av terrororganisasjonen ISIS i Irak en direkte og ubestridt konsekvens av invasjonen av amerikanske tropper» under påskudd av den irakiske lederen Saddam Husseins besittelse av kjemiske våpen. «Ytterligere utvidelse av ISIS-gruppen til Syria ble muliggjort takket være USAs kriminelle passivitet og den såkalte «internasjonale koalisjonen», som et resultat av at ISIS-militante raskt fikk kontroll over de viktigste oljeførende områdene i øst. Syria og en konstant tilstrømning av midler fra ulovlig salg av petroleumsprodukter.»

M. Pompeo og M. Cavusoglu diskuterte skjebnen til Manbij, men det ser ut til at de ikke kom til full enighet

I mellomtiden er det fortsatt ingen fullstendig klarhet rundt rollen og plassen til SDF i Nord-Syria. På den ene siden ser det ut til at det er oppnådd avtaler mellom de tyrkiske utenriksministrene og USA om Manbij, tilstedeværelsen av kurdiske «folkets selvforsvarsenheter» der Ankara er kategorisk motarbeidet. Under en pressekonferanse i Antalya understreket Mevlüt Çavuşoğlu at under den forventede tilbaketrekningen av SDF-enheter til den østlige bredden av Eufrat, vil våpnene deres bli konfiskert, hvoretter sikkerheten til byen vil bli sikret av amerikansk og tyrkisk militærpersonell. Lederen for tyrkisk diplomati nevnte også at etter Manbij vil et lignende scenario med nedrustning av kurderne bli implementert i andre områder (inkludert, som du kan forstå, øst for Eufrat). Amerikanske representanter var imidlertid mye mer unnvikende i vurderingen av avtalene som ble inngått med tyrkerne, og la vekt på at operasjonsplanene kunne endres. I følge noen tyrkiske journalister begynte dessuten Pompeo og Çavuşoğlu i Washington kort tid etter slutten av forhandlingene å snakke om mulig sending av et nytt parti våpen til kurdiske tropper for å bekjempe ISIS-terrorister, noe som indikerer mangel på koordinering i handlingene til ulike amerikanske avdelinger. Alt dette setter spørsmålstegn ved Ankaras forsøk på å finne en modus vivendi med Washington i Syria på bekostning av kurdernes og deres væpnede styrkers interesser.

Tyrkias «jernmur» har stengt mange deler av grensen til Syria
Kurdisk-amerikansk konvoi i Nord-Syria

Som vi bemerket tidligere, fortsetter militante fra grupper av den såkalte «Free Syrian Army» i provinsen Dera'a å samle utstyr og mannskap for å konfrontere den syriske hæren sørvest i landet. Blant annet ankom «vogner av det 21. århundre» med Zu-23-2 og tunge maskingevær DShKM og KPVT, samt Abu Baker og Zilzal rakettoppskytere montert på Kamaz lastebilchassis, for å hjelpe dem. Under terrorintervensjonen i Syria ble missiler av typen Zilzal brukt av gruppen Jaysh al-Islam, som i lang tid okkuperte bosetningene i Øst-Ghouta og Øst-Qalamoun nordøst for Damaskus. For noen uker siden ble en del av arsenalet overført til syrerne som en del av avtalen om omplassering fra Øst-Qalamoun.

Terroristen Abu Bakr rakettkaster i Sør-Syria

I sin tur, ifølge Farsnews, som forberedelse til en stor offensiv i regionen, sendte den syriske hæren sørlige provinsen Dera'a er en seriøs konvoi med militært utstyr og folk: dusinvis av stridsvogner, militærkjøretøyer, rakettutskytere, lastebiler med tunge våpen og militært utstyr, samt eliteenheter. Samtidig har tusenvis av soldater fra Øst-Qalamoun og Damaskus i løpet av de siste to dagene blitt utplassert sør i landet. Målet med den pågående operasjonen kan være frigjøringen av provinsen Dera'a (hvor, vi husker, lunten til den væpnede konfrontasjonen ble tent i mars 2011) og etablering av fullstendig kontroll over grensen til Jordan. I denne forbindelse bør vi ikke glemme at Syria har en annen mektig nabo i dette området, på hvis tilskyndelse informasjon begynte å spre seg i slutten av mai om tilbaketrekking av formasjoner av den libanesiske militær-politiske organisasjonen Hizbollah fra sør i landet. I mellomtiden vil de forbli i Syria så lenge som den legitime regjeringen ledet av Bashar al-Assad ber dem om det, slik Hizbollahs generalsekretær Sheikh Hassan Nasrallah kunngjorde i Beirut: «Selv om hele verden forenes for å tvinge oss til å forlate Syria, han vil ikke oppnå noe." Tidligere har representanten for Allahs parti, Sadiq al-Nabulsi, benektet både rapporter om at Hizbollah har forlatt sine posisjoner i det sørlige Syria og rykter om tilbaketrekking av iranske militærrådgivere fra installasjonene av regjeringstropper i provinsen Damaskus og fra Syria. hovedstaden selv: «Tilstedeværelsen av iranske rådgivere i Syria er godkjent av den syriske regjeringen, og spørsmålet om hvorvidt disse styrkene vil forbli eller trekke seg ut avhenger av avtalene mellom Damaskus og Teheran.»

De offensive handlingene til syrerne og deres allierte i provinsen Quneitra, i krysset mellom Suwayda og Damaskus, har også til hensikt å sette en stopper for tilstedeværelsen av terrorister i det sørlige og sørvestlige Syria (1). På samme tid, Russisk senter for å forsone de stridende partene, advarte han tidligere om militantenes planer om å forstyrre våpenhvilen i Dera'a. I dette kan de godt få hjelp av sine amerikanske allierte, som gjennom mainstream-publikasjoner anklager iranerne og libaneserne for angivelig å kle seg ut i uniformen til soldater og offiserer fra den syriske hæren, forsøke å skjule sin tilstedeværelse i landet, unngå israelere luftangrep og ignorerer kravene fra "de gode krefter" om å forlate Syria. Dermed skapes et informativt påskudd for ytterligere angrep på eventuelle syriske militære og sivile mål - tross alt kan alt nå erklæres "iransk", og derfor gjenstand for umiddelbar ødeleggelse.

I tillegg angrep militanter fra Hurras al-Din-gruppen som ble dannet i februar 2018 (en av al-Qaidas tilknyttede selskaper forbudt i Russland, et konglomerat av Idlib-gjenger Jaysh al-Malahem, Jaysh al-Badiya, etc.) posisjonene til den syriske hæren i provinsen Latakia. Damaskus støttes i dette området av de russiske romfartsstyrkene, som utfører bombeangrep mot militante stillinger i fjellområdene. En avtale mellom Russland og Tyrkia om to syriske byer: Jisr al-Shughour (vest i Idlib-provinsen) og Tel Rifaat (nord for Aleppo-provinsen) kan være av ikke liten betydning for å stabilisere situasjonen i denne delen av landet. Ifølge lokale kilder vil disse byene og enkelte områder i distriktet få status som en demilitarisert sone, der Russland og Tyrkia vil være ansvarlige for sikkerheten. Dette vil tillate disse områdene å delvis komme seg etter konsekvensene av den ødeleggende langsiktige konflikten og voldsomme militante: innbyggerne vil gradvis begynne å vende tilbake til hjemmene sine, den lokale økonomien vil gjenopplives, etc. Denne avgjørelsen var langt fra enkel, siden Tyrkia, som i tilfellet Manbij, krevde fjerning av kurdiske væpnede enheter; i sin tur. På sin side påpeker russisk side det utillatelige ved tilstedeværelsen der av væpnede islamistiske radikaler, hvis tropper er avhengige av hjelp fra Syrias nordlige nabo. Fremtiden vil vise hvor effektiv denne avtalen vil være. I motsetning til amerikanerne, franskmennene og de samme tyrkerne, er russerne lovlig i Syria, etter å ha blitt invitert av den legitime ledelsen i landet. I de første dagene av juni dukket det opp informasjon om den neste foreningen av en rekke væpnede grupper i det nordlige og sentrale Syria ("Free Army of Idlib", "Brigade of Islamic Martyrs", "Jaish al-Nasr", etc.) til en viss «nasjonal frigjøringsfront», som selvfølgelig proklamerer de høyeste målene i navnet til «den syriske revolusjonens idealer». Imidlertid, fra de første uttalelsene fra lederne av "fronten", som proklamerte målene for kampen mot både "Assad-regimet" og " terrororganisasjoner, slik som Kurdistans arbeiderparti og Det demokratiske unionspartiet», blir deres opprinnelse og mulige måter for materiell og organisatorisk støtte tydeligere. Det er rapportert at militantene i den nyopprettede foreningen vil bli utplassert på de fleste fronter og regioner i Syria, spesielt på landsbygda nord og sør i Aleppo, på kysten i de "kurdiske fjellene", i "Turkmen"-regionen. og i Afrin, okkupert med hjelp av tyrkiske tropper under operasjonen "Olivengren". I tillegg til væpnet motstand mot de nevnte motstanderne, skal de gi bistand til de såkalte «lokale sivile rådene som styrer byer, tettsteder og landsbyer kontrollert av opposisjonen». La oss huske at slike "råd" eksisterte i Øst-Ghouta og i andre områder okkupert av militante, som ikke var noe mer enn en skjerm for deres sanne eiere. Og fra synspunktet til prosessen med nasjonal forsoning, er legitimiteten til denne typen strukturer, for å si det mildt, svært tvilsom.

Fremtiden vil vise i hvilken grad handlingene til militantene fra National Liberation Front, så vel som konkurrerende gjenger med like høye navn, vil svare til de skrytende uttalelsene fra deres ledere. En ting er klart: Syrias fredelige fremtid, så vel som det koordinerte arbeidet i form av den russisk-iransk-tyrkiske "troikaen" av garantister for den politiske prosessen i Syria, står overfor nye utfordringer.

Andrey Areshev

(1) Ifølge noen rapporter klarte syrerne her å drive ut IS-militanter fra Ashrifiya- og Awra-områdene, som et resultat av at jihadistene trakk seg tilbake til bosetningene Tel Saad, Tamusa, Kura og Kaa Banat. I følge noen rapporter støttes offensiven til regjeringsstyrker av de russiske romfartsstyrkene.

Som jeg skrev i innlegget

"Alt er klart og klart - USA er herre over ISIS, spillet om "partnere" endte da Syria ble befridd fra okkupasjon av amerikanske terrorister.

Men siden ting kalles ved sitt rette navn, bør relasjoner bygges deretter. Hva slags forhandlinger kan det være med terrorister???

Under besøket vil verdens to største oljeprodusenter ha betydelig oppmerksomhet til energipolitiske spørsmål. Saudi-Arabia og Russland forventes å komme til en avtale om å samarbeide om oljeproduksjon, og trolig sluttføre et fond på 1 milliard dollar for å investere i energiprosjekter. Saudi-Arabia, som for tiden diversifiserer sin økonomi, er spesielt interessert i investeringer utenfor.

Men de to oljegigantene vil mest sannsynlig ikke begrense seg til forretningsspørsmål. Moskva har blitt en ubestridelig politisk kraft i Midtøsten. "Det er ingen tvil om at Saudi-Arabia verdsetter sitt forhold til Russland høyt og anser det som mangefasettert," sa Fahad Nazer, en politisk konsulent ved den saudiske ambassaden i Washington, i en personlig uttalelse.

Av spesiell interesse vil de endrede virkelighetene i Syria være, der Moskva støtter regjeringen i landet, og Saudi-Arabia og USA støtter opposisjonen. Bare i fjor var Russlands støtte til president Bashar al-Assad og innflytelsen fra Iran og dets proxy-styrker i Syria de viktigste stridspunktene med Saudi-Arabia. Men selv i dette tilfellet har realitetene endret seg.

«Saudierne aksepterer generelt at Assad vil forbli ved makten. Men nå håper de Russland vil hjelpe dem med å begrense Irans innflytelse i Syria (og andre steder), skrev Mark Katz, en Russland-spesialist ved Schar School of Policy and Government, i en e-post George Mason University. "Som et insentiv vil de tilby utsiktene til handel med Saudi-Arabia og investeringer. Riktignok er det uklart om Moskva faktisk kan gjøre mye for å begrense iransk innflytelse i Syria. Og hvis saudierne tror at Moskva ikke kan eller vil gjøre dette, så vil ikke handel og investeringer med Saudi-Arabia komme i stand.»

Hva dette betyr for USA er uklart. Salmans besøk i Russland falt sammen med eskaleringen av spenningene mellom Moskva og Washington. Og selv om president Trump godtok Saudi-Arabia, har likt det og til og med gjort landet til sitt første stopp på sin første utenlandsreise som USAs leder, noen analytikere har spekulert i at Riyadh kan se mot Russland på grunn av usikkerhet om hva Washingtons intensjoner er i Midtøsten.

Vil Saudi-Arabia ofre sitt lange forhold til USA, som begynte for mange år siden som et resultat av president Franklin Roosevelts møte med den første saudisk konge, av hensyn til nye forhold til Putins Russland?

Kong Salmans besøk i Moskva i forkant av samtaler med president Donald Trump i Washington som er planlagt til tidlig neste år, markerer Riyadhs anerkjennelse av den endrede politiske balansen i Midtøsten. Den politiske maktbalansen endret seg etter at Putin med suksess motarbeidet halvhjertet amerikanske forsøk på å styrte den syriske lederen Bashar al-Assad.

Kong Salman, som ankom på et fire dager langt statsbesøk onsdag, kalte Russland et "vennlig" land. Han fortalte Putin, som takket ja til kongens invitasjon til å besøke Saudi-Arabia, at samtalene deres ville styrke den globale økonomien så vel som internasjonal stabilitet og sikkerhet.

ZY Hvordan figurene på kartet over Midtøsten er blandet sammen. Hvem vil som et resultat sette sjakkmatt i en så vanskelig kamp??? Tiden for slutten av "spillet" nærmer seg.